Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А19-20404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20404/2021

«13» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 40 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 2)

о признании недействительными акта приема-передачи, права оперативного управления,

третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.01.2004, адрес: 664532, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО2,

от ответчика, третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялись перерыв с 15 июня 2022г., до 29 июня 2022 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" с требованиями:

- о признании недействительным акта приёма-передачи Оёкской участковой больницы расположенной по адресу: Иркутская область. <...> в части нежилых помещений № 42, площадью 5,6 кв. м., № 43, площадью 8,7 кв. м., № 44, площадью 2,74 кв. м., № 45, площадью 10,3 кв. м., (позиция на поэтажном плане №№ 42 - 45), подписанного при передаче здания в оперативное управление ОБГУЗ «Иркутская районная больница»;

- о признании недействительным зарегистрированного за ОБГУЗ «Иркутская районная больница» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права оперативного управления за Оёкской участковой больницей, расположенной по адресу: Иркутская область. <...> в части нежилых помещений № 42, площадью 5,6 кв. м., № 43, площадью 8,7 кв. м., № 44, площадью 2,74 кв. м., № 45, площадью 10,3 кв. м. (позиция на поэтажном плане №№ 42 - 45).

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.01.2004, адрес: 664532, <...>).

ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления и дополнительных пояснений.

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель указал, что по договору аренды с 2008 г. владеет нежилыми помещениями, расположенными в здании Оекской участковой больницы.

На момент заключения договора аренды имущество было муниципальным, договор аренды заключался с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района.

Министерством имущественных отношений Иркутской области в 2013г. здание Оекской участковой больницы из муниципальной собственности передано в государственную собственность Иркутской области, после чего здание передано в оперативное управление ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА".

Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП 07.09.2006г.

Истец полагает невозможным передачу здания больницы в части арендованных помещений путем подписания оспариваемого акта, поскольку их владельцем являлся и является арендатор – ИП ФИО2

С учетом данного довода истец полагает, что судом должен быть признан недействительным акт приема-передачи Оёкской участковой больницы, подписанный при передаче здания в оперативное управление ОБГУЗ «Иркутская районная больница», а также, признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что право собственности на арендуемое истцом имущество в период действия ранее заключенного договора аренды перешло к Иркутской области, тогда как право оперативного управления - к ОГБУЗ «Иркутская районная больница». Ответчик вправе получать доходы от использования имущества, переданного в аренду независимо от того, был договор переоформлен на нового арендодателя или нет, прошел государственную регистрацию или нет.

Также ответчик обращает внимание суда на состоявшиеся судебные акты арбитражного суда по делу № А19-11176/2020, согласно решению по которому с ИП ФИО2 в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате, кроме того, суд обязал предпринимателя освободить занимаемые нежилые помещения.

Кроме того, по мнению ответчика, в данном случае судом должен быть применен срок исковой давности.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласилось, указало, что передача здания больницы произошло в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и было связано с передачей муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность. Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды. Заключение договора аренды было согласовано, договор продлялся в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и ФИО2

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 по договору аренды от 10.06.2008г. № 4, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, владеет нежилыми помещениями общей площадью 28,3 кв.м (позиция на поэтажном плане №№ 42-45) , расположенными в здании Оекской участковой больницы по адресу: <...>.

Между сторонами договора подписан акт № 1 приема-передачи объекта недвижимого имущества от 10.06.2008г.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2011г., согласно которому срок действия договора установлен с момента подписания до 31.06.2015г.

Как пояснил истец, фактически имущество находится в его владении с 1996г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор аренды от 15.04.1996г., заключенный истцом с Иркутской ЦРБ в отношении объекта аренды – стоматологического кабинета площадью 25 кв.м.

Как указали ответчик и третье лицо, в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», связанных с передачей муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Иркутской области, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «РО внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительских) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные учреждения здравоохранения и находящееся в муниципальной собственности имущество, предоставленное муниципальным учреждениям здравоохранения для осуществления соответствующей деятельности, подлежат безвозмездной передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в данном случае в собственность Иркутской области.

Из приведенных положений принятого законодательств следует, что с 01.01.2012 законодательством изменено разграничение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления с отнесением к компетенции соответствующих органов государственной власти организации оказания любого вида медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации, а к компетенции органов местного самоуправления – создание условий для оказания медицинской помощи.

В целях исполнения принятого законодательства в сфере здравоохранения Российской Федерации, Думой Иркутского районного муниципального образования принято решение от 27.09.2012г. № 41-314/рд «О передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Иркутской области», на основании данного волеизъявления органа местного самоуправления издано распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.10.2013г. № 1414/и «О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского муниципального образования, в государственную собственность Иркутской области», где утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения здравоохранения центральная районная больница Иркутского района в государственную собственность Иркутской области, согласно приложению № 1 к распоряжению, в перечень недвижимого имущества включена Оекская участковая больница (стационар и поликлиника) нежилое 2-этажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <...> кадастровым (условным ) номером 38-38-01/068/2006-578.

В соответствии с пунктом 5 данного распоряжения право собственности Иркутского районного муниципального образования прекращается, а право собственности Иркутской области возникает с даты утверждения акта приема-передачи, который подписан 03.02.2014г.

07.09.2006г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права оперативного управления ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" на объект – Оекская участковая больница (стационар и поликлиника) – нежилое 2-этажное, кирпичное здание, нежилое, инвентарный номер 25:212:001:200211300, литер А, площадь 1 734, 9 кв.м, этажность 2, адрес: <...>. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 40 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 2).

Истец указал, что на момент подписания оспариваемого акта арендуемые помещения находились во владении предпринимателя, у него не изымались.

Исходя из положений части 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления возникает с момента передачи имущества.

Таким образом, по мнению ФИО2, вышеуказанный оспариваемый акт следует признать недействительным в части занимаемых истцом помещений, поскольку имущество в части спорных помещений находилось в фактическом владении истца и не могло быть передано иному лицу. Кроме того, истец считает, что на основании изложенного следует признать недействительным зарегистрированное за ОГУЗ «Иркутская районная больница» право оперативного управления в части занимаемых истцом помещений.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, в качестве одного из доводов привел довод о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая указанный довод, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, возражая против довода о пропуске срока исковой давности указал, что о зарегистрированном за ответчиком праве узнал в ноябре 2019, после получения письменной претензии ответчика об уплате финансовой задолженности по арендной плате.

Ответчик, обосновывая довод о пропуске срока исковой давности, указал, что согласно тексту искового заявления о наличии оспариваемого акта приема-передачи ему стало известно в 2014г.

Однако, текст искового заявления такого утверждения не содержит.

В мотивировочной части решения по делу №А19-11176/2020 (стр.8) имеется ссылка на подписанное между ИП ФИО2 и Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования соглашения от 26.05.2016 о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества № 4 от 10.06.2008, согласно которому в связи с передачей здания, расположенного по адресу: <...>, в государственную собственность Иркутской области, стороны решили расторгнуть договор аренды объекта недвижимого имущества № 4 от 10.06.2008.

Соответственно, при подписании указанного соглашения в 2016г. истец уже знал о передаче здания больницы в государственную собственность Иркутской области, вместе с тем, он мог не знать о передаче указанного имущества в оперативное управление ОГБУЗ «Иркутская районная больница», о регистрации такого права в ЕГРП.

Доказательств того, что здание больницы, в котором находились арендованные истцом помещения, было передано в оперативное управление ОГБУЗ «Иркутская районная больница» ранее ноября 2019, а именно, ранее получения письменной претензии ответчика об уплате задолженности по арендной плате, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования удовлетворении не подлежат исходя из следующего.

Истец пояснил суду, что удовлетворение заявленных им исковых требований в полном соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановит положение, существовавшее до регистрации за учреждением права оперативного управления в отношении занимаемых предпринимателем помещений.

Очевидно истец полагает, что удовлетворение заявленных требований повлечет возврат спорных помещений из государственной в муниципальную собственность, а в рамках договорных отношений - возврат предыдущего арендодателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и его применение должно приводить к восстановлению нарушенного права.

В данном случае, как следует из указанных истцом обстоятельств и желаемого результата по итогам рассмотрения дела, истец обращается за защитой своего права именно как арендатор спорных помещений, находящихся в здании больницы, которое в период действия договора аренды было передано из муниципальной в государственную собственность.

Истец полагает, что процедура передачи была произведена ненадлежащим образом, что повлекло, по мнению истца, недействительность зарегистрированного за ответчиком права оперативного управления.

Вместе с тем, суд полагает, что на момент подачи искового заявления предприниматель утратил право на обращение с иском в качестве арендатора спорного имущества по следующим основаниям.

Так Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело №А19-11176/2020 по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская районная больница" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в отношении спорных помещений и об освобождении и передаче истцу спорных помещений.

Согласно решению от 06.08.2021 делу №А19-11176/2020 арбитражный суд удовлетворил требования истца в части взыскания задолженность по арендной плате в сумме 185 223 руб. 03 коп. задолженности, 29 354 руб. 90 коп. пени за просрочку платежей, обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и передать Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская районная больница" по акту приема передачи нежилые помещения, общей площадью 28,3 кв.м, (позиции на поэтажном плане №№ 42,45), расположенные в здании Оекской участковой больницы, по адресу: <...>.

Указанное решение было оставлено в силе судами вышестоящих инстанций.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения суд установил следующее.

«…Учитывая условия заключенного сторонами договора и положения вышеназванных норм права, направленное учреждением в адрес предпринимателя уведомление о прекращении договора, свидетельствует об одностороннем отказе от договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 по истечении месяца (пункт 5.7 договора) с момента предупреждения о расторжении договора. Поскольку истцом не представлено доказательств вручения ответчику уведомления от 13.03.2020 №457, тогда как в материалах дела имеется ответ предпринимателя на указанное письмо, датированный 24.03.2020, следовательно уведомление о прекращении договорных обязательств по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 получено предпринимателем не позднее 24.03.2020, в связи с чем, следует признать, что договор аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 считается расторгнутым с 24.04.2020.».

При этом суд обращает внимание, что договор аренды не расторгнут по решению суда, суд только подтвердил сам факт расторжения договора со ссылкой на положения ст. 450.1 ГК РФ и условия договора.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела №А19-11176/2020, ФИО2 при подаче рассматриваемого искового заявления 30.09.2021г. уже не являлся арендатором спорных помещений, поскольку договор считается расторгнутым с 24.04.2020г.

Соответственно, решение суда по настоящему делу не может никаким образом восстановить права ФИО2 в качестве арендатора.

Фактическое нахождение истца в спорных помещениях в данном случае является следствием неисполнения им решения суда по делу №А19-11176/2020 и не может быть признано законным, при этом факт нахождения в спорных помещениях сам по себе не восстанавливает для предпринимателя статуса арендатора.

С учетом изложенного ИП ФИО2 не является надлежащим истцом по настоящему спору.

В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по квитанции № 1-3-109-094-525 от 30.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева