Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-190831/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190831/19-28-1378
г. Москва
30 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-М" (ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНИКА" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного реального ущерба в размере 1.017.814 руб. 00 коп.,

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>). ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ" (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ПЛАСАУБИЛЛА ОСКАР ЛИОНЕЛЕВИЧ (ИНН: <***>)

При участии:

от истца, от ИП ФИО10 - ФИО12 по доверенности от 23.09.2019 года, 16.12.2019года № 1, диплом № 2170 от 23.06.2007 года

от ответчика - ФИО13 по доверенности от 09.08.2019 года.

от третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ-М" (далее – истец) обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "АНИКА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного реального ущерба в размере 947 075 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке тс. 49 АПК РФ).

С привлечением третьих лиц - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>). ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ" (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ПЛАСАУБИЛЛА ОСКАР ЛИОНЕЛЕВИЧ (ИНН: <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв, приобщен к материалам дела в порядке ст.ст.41,66,75 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил уточненный отзыв с приложениями, приобщен к материалам дела в порядке ст.ст.41,66,75 АПК РФ.

От ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО7 18.12.2019 г. в электронном виде через сайт my.arbitr поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.41,66,75 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Арендатор) и истцом (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № Я2/18 от 03.05.2018 г. (далее - Договор субаренды).

26 февраля 2019 г. между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение об исполнении обязательств по Договору субаренды нежилого помещения № Я2/18 от 03.05.2018 г. (далее - Соглашение), которым было достигнуто соглашение о расторжении Договора и порядок оплаты задолженности.

Согласно п. 13 Соглашения Стороны договорились о том, что после поступления на счет Арендатора первого платежа от Субарендатора равного 750 000 рублей, Арендатор обязуется в тот же день выдать Субарендатору имущество, в которое входит . товар и торговое оборудование, которое находилось на арендованной Субарендатором территории I (площадке Субарендатора) и было перенесено Арендатором на склад Арендатора в связи с досрочным расторжением Договора субаренды. Данное имущество принадлежит на праве собственности третьим лицам, и находилось на арендованной Ответчиком территории на основании агентских договоров, заключенных Ответчиком и собственниками данного имущества.

Описание, перенос товара и оборудования, которое находилось на арендованной Истцом территории (площадке Субарендатора) осуществлялось Ответчиком в одностороннем порядке 23.01.2019 г. Опись перенесенного Ответчиком товара и оборудования Истцу предоставлено не было, несмотря на неоднократные запросы.

Истец осуществил оплату задолженности в размере 750 000 рублей 28.02.2019 г., т.е. в установленные сроки.

01 марта 2019 г. Истец передал Ответчику часть вышеуказанного имущества, при этом Сторонами в Актах выдачи имущества зафиксирован список недостающего имущества к Соглашению об исполнении обязательств по Договору субаренды нежилого помещения № Я2/18 от 03.05.20 1 8 г. на общую сумму 1 017 814 рублей 00 копеек.

Несмотря на письменную претензию от 02.04.2019 г., направленную Истцом в адрес Ответчика, с требованием вернуть имущество либо возместить причиненный ущерб в размере 1017 814 руб., от Ответчика ответа не последовало, возражений не представлено.

Истец продолжил выполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные Соглашением, осуществив еще два платежа в установленные сроки в общем размере 320 000 руб.

11.06.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлена повторная претензия с требованием вернуть имущество либо возместить причиненный ущерб в размере 1 017 814 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в силу п. 3.1. Договора субаренды за пользование Помещением в период с 03.05.2018 г. по 16.07.2018 г. Субарендатор выплачивает Арендатору арендную плату в размере 1 200 000 рублей; с 17.07.2018 г. по 31.07.2018 г. - 270 000 рублей; с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. - 500 000 рублей; с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. - 500 000 рублей; с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. - 500 000 рублей; с 01.11.2018 г. по 20.11.2018 г. - 500 000 рублей; с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. - 800 000 рублей; с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. -600 000 рублей; с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. - 500 000 рублей; с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. -500 000 рублей; с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. - 500 000 рублей, НДС не облагается, за всю арендуемую площадь помещения, занимаемого Субарендатором в соответствии с Договором субаренды. В арендную плату включена стоимость эксплуатационных услуг и торгового оборудования, указанного в Приложении №3 к Договору аренды.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 03 мая 2018 года к Договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03 мая 2018 года Арендатор предоставил Субарендатору, а Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование (в субаренду) за плату торговую площадь под размещение ярмарки выходного дня, расположенное на 1 (первом) этаже помещения нежилого назначения по адресу: <...>.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору субаренды за пользование торговой площадью под размещение ярмарки выходного дня в период с 14-16 сентября 2018 г; 21-23 сентября 2018 г.; 28-30 сентября 2018 г. Субарендатор выплачивает арендную плату в размере 500 000 рублей; в период 13-14 октября 2018 г.; 20-21 октября 2018 г.; 27-28 октября 2018 г. - 300 000 рублей; в период 3-4 ноября 2018 г.; 10-11 ноября 2018 г.; 17-18 ноября 2018 г.; 24- 25 ноября 2018 г. - 300 000 рублей; в период с 01 декабря 2018 г. по 13 января 2019 г. - 1 000 000 рублей, НДС не облагается, за всю Арендуемую торговую площадь, занимаемую Субарендатором по Договору субаренды, в арендную плату включена стоимость эксплуатационных услуг.

В декабре 2018 года Субарендатор (Истец) прекратил исполнение обязательств по оплате за пользование помещением. 11 декабря 2018 г. Субарендатору были выставлены счета на оплату, общая сумма которых составляла 2 206 451,61 рубль. В соответствии с п. 3.9 Договора субаренды любой счет Арендатора, выставляемый в соответствии с настоящим договором, подлежит оплате в течение трех календарных дней. Однако в указанный период денежные средства Арендатору перечислены не были.

26 декабря 2018 года Арендатор направил в адрес Субарендатора Претензию с требованием оплаты выставленных счетов и информированием о том, что в противном случае Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

28 декабря 2018 г. Субарендатор частично погасил задолженность путем перечисления на расчетный счет Арендатора денежных средств в сумме 200 000 рублей. 09 января 2019 года Субарендатору направлен счет на оплату субаренды за январь. Таким образом, в нарушение условий Договора субаренды задолженность на 09 января 2019 года составила 2 200 000 рублей. В связи с тем, что до 15 января 2019 года оплаты за пользование Субарендатором нежилым помещением не поступило, Арендатор вынужден был направить Субарендатору Уведомление о расторжении Договора субаренды. Право Арендатора расторгнуть Договор субаренды в одностороннем внесудебном порядке предусмотрено п. 7.3. Договора субаренды. Согласно п. 7.3.1. Договора субаренды Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случаях, когда Субарендатор не производит либо задерживает оплату арендной платы и/или любых платежей, подлежащих оплате по Договору полностью либо частично более чем на три календарных дня. Субарендатору было предложено погасить задолженность до 31 января 2019 года, в противном случае Договор субаренды будет считаться прекратившим свое действие с 15 февраля 2019 года.

Арендованное помещение представляло из себя открытую площадку. Действий, свидетельствующих о намерении Субарендатора сохранить договорные отношения исполнено не было, товар был брошен в торговом помещении и накрыт черным полиэтиленом. Продавцов и иных сотрудников ООО «КОНЦЕПТ-М» на торговой площади не находилось.

В связи с данными обстоятельствами Арендатор принял решение расторгнуть Договор субаренды в одностороннем внесудебном порядке. Во исполнение данного решения Арендатор направил Субарендатору телеграмму о необходимости прибыть для подписания соглашения о расторжении Договора субаренды, акта приема-передачи помещения. В назначенное время представитель Субарендатора не явился, в связи с чем Арендатор был вынужден самостоятельно осуществить демонтаж торгового оборудования, а товар, находившийся на площадке был описан и перемещен на склад.

23 января 2019 года в 01 час 00 минут представитель ООО «КОНЦЕПТ-М» явился на арендованную торговую площадь, но отказался участвовать в демонтаже товара и описи оборудования.

В связи с досрочным расторжением Договора субаренды был произведен перерасчет арендной платы, и оплата арендной платы за период с 1 по 16 января 2019 года составляет 309 677,42 рублей.

Таким образом, на момент расторжения Договора субаренды задолженность Субарендатора перед Арендатором по обязательствам оплаты за пользование нежилым помещением составила 1 909 677,42 рублей.

24 января 2019 года Арендатор направил претензию с требованием об оплате указанной задолженности.

26 февраля 2019 года Арендатор (Ответчик) и Субарендатор (Истец) заключили Соглашение об исполнении обязательств по Договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03 мая 2018 года.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор субаренды, считать договор прекратившим действие с 16 января 2019 года. На дату подписания Соглашения об исполнении обязательств задолженность Субарендатора составила 1 859 677,42. Стороны договорились, что задолженность Субарендатора перед Арендатором по оплате арендной платы составляет 1 550 000 рублей, без НДС. Субарендатор обязался погасить имеющуюся задолженность.

Стороны пришли к соглашению, что в целях обеспечения обязательства по оплате указанной задолженности по арендной плате Арендатор и Поручитель ФИО14 заключают Договор поручительства. 26 февраля 2019 года между ООО «АНИКА» (Кредитор) и ФИО14 (Поручитель) заключен Договор поручительства №26-02- 2019. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором по всем обязательствам ООО «Концепт-М» (Должник).

В силу п. 8, 9 Соглашения об исполнении обязательств Арендатор имеет право поместить имущество Поручителя под ответственное хранение за свой счет, при этом стоимость и место хранения не требуют согласования с поручителем и/или Субарендатором. В случае неисполнения Субарендатором обязательств, зафиксированных в Соглашении об исполнении обязательств, Арендатор имеет право требовать от Субарендатора и/или Поручителя возмещение расходов по аренде склада для хранения имущества, указанного в приложении №1 к данному соглашению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ удержание вещи должника является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Другими словами, в рамках договора аренды удержание имущества - это инструмент стимулирования должника для оплаты просроченной арендной платы.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесение которой установлены договором.

Основания удержания имущества закреплены в ст. 359 ГК РФ. В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право наудержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В связи с отсутствием представителя со стороны субарендатора, ООО «Аника» вынуждены были своими силами переместить товар на склад, который был также арендован субарендатором. Была произведена опись товаров с перечислением номеров артикулов и количества товара. Опись производилась силами ответчика, так как в назначенное время представитель ООО «Концепт-М» не явился. Представитель прибыл уже в процессе проведения описи, однако участвовать в этом отказался. При выдаче товаров истцу, последний использовал описи, актуальность которых проверить было не в силах ответчика. Данные описи исходили исключительно от истца, и замечания в акты передачи товаров вносились исходя из субъективного мнения субарендатора. Подписание актов арендатором не свидетельствует о согласии с данной недостачей.

Отсутствие актуальности описей, представленных субарендатором для принятия товара свидетельствует пересорт товаров. Истец представил лишь акты, в которых, по его мнению, имеются недостача, однако уклонился от предоставления актов, показывающих излишки товара.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ФИО15, товар передан в полном объеме, однако истец включает в иск одну позицию недостачи на сумму 1 089 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО7, имеется пересорт товара в количестве 4 единиц, стоимость 3 999 рублей, 2 499 рублей, 2 499 рублей, стоимость 4 единицы не установлена.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО8, субарендатор указал недостачу товара в количестве 6 единиц, стоимость имеющегося в наличии товара - 6 500 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО16, имеется пересорт - 1 единица на сумму 2 500 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО3, имеется пересорт - 1 единица на сумму 4 510 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО7, имеется пересорт - 1 единица на сумму 19 200 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО11 , имеется пересорт - 5 единиц на общую сумму 50 200 рублей (8500 рублей, 12500 рублей, 14200 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей).

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО17, имеется пересорт - 1 единица на сумму 3 850 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО18, имеется пересорт - 2 единицы на сумму рублей 22 450 рублей( 17500 рублей, 4950 рублей).

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО19, имеется пересорт - 2 единицы на сумму рублей 12 100 рублей(6050 рублей, 6050 рублей).

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП ФИО5, указана недостача в количестве - 1 единицы на сумму рублей 9 000 рублей, товар на сумму 4440 , указанный в иске в качестве недостачи, по акту имеется.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара марки «Urkineeva», имеется пересорт - 1 единица на сумму 9 900 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара марки «Kometa», имеется пересорт - 1 единица на сумму 25 400 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара марки «Агаева», имеется пересорт - 4 единицы на сумму 16 000 рублей.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения №Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара марки «High», имеется пересорт и недостача - по 6 единиц.

Описи отражают наименование товара и его количество, переданное субарендатору, подписание актов арендатором не свидетельствует о согласии с недостачей товара.

Доказательств наличия товара, размещенного на торговой площадке до момента перемещения его на склад, истцом не представлено.

Следует отметить, что суммы, указанные как в актах выдачи имущества, так и в исковом заявлении, являются ценами розницы, по которым продавался товар уже конечному покупателю - потребителю.

В данном случае Обществом выбран способ защиты своих гражданских прав путем возмещения убытков согласно положениям статей 8 и 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суды учитывают положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлены договоры комиссии. Истец утверждает, что весь товар, недостачу которого вменяют в вину ответчика, передавался третьими лицами по договорам комиссии. В то же время истец настаивает на том, что ответчик причинил вред непосредственно ему.

Согласно ч. 1 ст 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Исходя из правых норм, учитывая, что истец являлся комиссионером по договорам комиссии, товар, находившийся у последнего, являлся собственностью третьих лиц - комитентов.

Доказательства того, что третьими лицами-комитентами предъявлены требования о возмещении убытков по отношению к истцу в материалы дела не представлены.

Арбитражным процессуальным законодательством РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков.

Между тем, в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие вины ответчика обязан доказать истец.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65. 71, 75, 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:


С.С. Хорлина