Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А36-5563/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5563/2019
г. Липецк
09 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, адрес филиала: <...>)

заинтересованное лицо - начальник Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области ФИО1 (<...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (<...>);2) ФИО4;3) ФИО2

о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №31188/16/48001-ИП от 23.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность №ЛГ-10/2019 от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица (1): не явился,

от третьего лица (2): ФИО4, паспорт;

от третьего лица (3): ФИО4, доверенность от 20.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (заявитель, ПАО «Квадра») обратилось с заявление о признании незаконным постановления Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области о прекращении исполнительного производства №31188/16/48001-ИП от 23.03.2017.

Определением от 23.05.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области; 2) ФИО4; 3) ФИО2.

Определением суда от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО5.

В судебное заседание 02.10.2019 начальник Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Специалист ФИО5 в судебное заседание не явился, заявитель не настаивал на его повторном вызове.

Заявитель поддержал доводы заявления в полном объеме.

ФИО4 просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

ПАО «Квадра» заявлено о восстановлении срока на обжалование.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Заявитель обратился в арбитражный суд 23.05.2019 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 постановления о прекращении исполнительного производства №31188/16/48001-ИП от 23.03.2017.

Таким образом, срок на обжалование заявителем пропущен.

В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указал на следующие обстоятельства: обнаружение в феврале 2019 факта неисполнения решения суда о сносе спорной пристройки, о чем был составлен акт работниками ПАО «Квадра» от 13.03.2019; направление 13.03.2019 в адрес начальника Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства; ответ заинтересованного лица об окончании исполнительного производства 23.03.2017 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и невозможности ознакомления с материалами дела в связи с залитием архивного помещения в октябре 2017 года.

Оценив причины пропущенного заявителем срока на обжалование постановления и действий судебных приставов, в том числе фактическую невозможность ПАО «Квадра» ознакомиться с материалами дела в период октябрь 2017 года - март 2019 года, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами настоящего дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2016 по делу №А36-3928/2014 удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), расположенной по адресу: <...>, посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107 А г. Липецка (кафе «Очаг») в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

09 августа 2016 года на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 015406340.

23 августа 2016 года исполнительный лист серии ФС № 015406340 был предъявлен в УФССП по Липецкой области.

07 октября 2016 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 31188/16/48001-И П.

В феврале работники заявителя визуально осмотрели здание кафе «Очаг» по адресу: <...>, и установили, что решение по делу № А36-3928/2014 о сносе пристройки не исполнено, поскольку пристройка лит. А1 не снесена и находится в охранной зоне тепловой сети ПАО «Квадра».

13 марта 2019 года сотрудниками Привокзального эксплуатационного района был составлен акт о нахождении пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107 А г. Липецка (кафе «Очаг») в охранной зоне тепловой сети ПАО «Квадра».

13 марта 2019 года в адрес Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области было направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного.

Из ответа Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области от 20.03.2019 г. следует, что исполнительное производство № 31188/16/48001-ИП было окончено 23.03.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона и сдано на оперативное хранение согласно инструкции по делопроизводству; ознакомление с материалами исполнительного производства № 31188/16/48001 -ИП невозможно в связи с залитием архивного помещения.

25 марта 2019 года заявителем в адрес Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 31188/16/48001-ИП и возобновлении исполнительных действий.

Согласно ответу Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области от 16.04.2019 г. оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Заявитель считает, что поскольку до настоящего времени решение суда по делу № А36-3928/2014 остается неисполненным, нахождение пристройки (лит. А) в охранной зоне тепловой сети ПАО «Квадра» создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне; учитывая температуру в теплосети, вероятность возникновения аварийных ситуаций, необходимость обеспечения надлежащей эксплуатации объекта теплоснабжения, фактическое нахождение пристройки к строению ул. Гагарина, 107а г. Липецка (кафе «Очаг») создает ежедневную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Исходя из этого, ПАО «Квадра» считает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, оспариваемое постановление противоречит ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права не только заявителя, но и неограниченного круга лиц, как находящихся в здании, так и в непосредственной близости от него.

Заинтересованное лицо в судебных заседаниях с требованием не согласилось, указав на пропуск срока на обжалование и фактическое исполнение судебного акта по сносу спорного строения.

Третьи лица в отзывах на иск указали, что решение суда было исполнено фактическим сносом пристройки; в период с сентября по ноябрь 2017 года вместо ранее существовавшего строения литера А1 возведена временная пристройка из ДСП в пределах земельного участка с контуром, похожим на прежнюю пристройку и теми же оконными блоками.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Закона №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены в статьях 105 и 107 Закона №229-ФЗ.

Как указано в статье 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В спорном постановлении отсутствуют какие-либо основания принимаемого судебным приставом-исполнителем решения; не указано когда, как (каким образом), кем, в какой форме исполнено решение суда, что нарушает требования пункта 6 части 2 статьи 14, пункта 1 части 1, части 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 N Ф06-23930/2017 по делу N А72-18908/2016).

Согласно Письму ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015) «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений»:

- судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов;

-должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие

- если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий;

-принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

Заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств фактического исполнения судебного акта о сносе (актов описи, ареста, осмотра, извещения участников исполнительного производства; договор о привлечении специализированной организации и т.п.).

Доказательств, подтверждающих своевременное совершение действий по восстановлению утраченного исполнительного производства согласно Приказу ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», а именно: принятия незамедлительных мер по получению дубликата исполнительного документа; сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц, в материалы дела не представлено.

Более того, письменными пояснениями третьих лиц подтверждается факт наличия на земельном участке аналогичного строения, при этом заинтересованное лицо не представило доказательств фактического возведения иного строения с иными техническими характеристиками, отличными от подлежащей сносу пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107 А г. Липецка (кафе «Очаг»), ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер по принудительному исполнению исполнительного документа, при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства №31188/16/48001-ИП от 23.03.2017 незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства №31188/16/48001-ИП от 23.03.2017

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №31188/16/48001-ИП от 23.03.2017.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.Г. Крылов