Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А55-8596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56788/2019

Дело № А55-8596/2019
г. Казань
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу № А55-8596/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой», город Самара, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Самара, с участием третьего лица акционерного общества «Самаранефтегаз», город Самара, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» (далее – ООО «СамараСпецГазСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, административный орган), с привлечением третьего лица акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз», заказчик, третье лицо), о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 20.02.2019 № 4063Р/799-33-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 205 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении заявления обществу отказано.

ООО «СамараСпецГазСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В своих возражениях Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом в суд не представлен; АО «Самаранефтегаз» направлено в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора было вынесено распоряжение от 17.12.18 № 4063-р о проведении в период с 20.12.2018 по 24.01.2019 внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «Самаранефтегаз», а именно: незаконченного строительством объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважин № 149, 156, 172, 173 Западно-Коммунарского месторождения» - 1, II, III, этапы строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район.

В ходе проведения мероприятия по контролю по факту реконструкции указанного объекта капитального строительства административным органом установлено, что лицом, осуществляющим строительство, на основании договора подряда от 22.06.2017 №3224117/1379Д/17-02622-010, является ООО «СамараСпецГазСтрой» (ИНН-6315646590). Согласно раздела 2 договора подряда от 22.06.2017 № 224117/1379Д/17-02622-010 подрядчик (ООО «СамараСпецГазСтрой») обязуется выполнять работы по строительству объекта «Реконструкция приемо-сдаточного пункта (далее – ПСП) «Кулешовка» Нефтегорского НСП», расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский и Богатовский районы, в соответствии с проектной документацией, в том числе, в соответствии с разделом 17 договора подряда от 22.06.2017 № 3224117/1379Д/17-02622-010 подрядчик обеспечивает собственный строительный контроль подрядчика, в соответствии с внутренними документированными процедурами, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными в РФ.

Административный орган пришел к выводу, что заявителем не осуществлён строительный контроль по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения входного контроля и достоверности документирования его результатов; по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта капитального строительства АО «Самаранефтегаз» «Реконструкция ПСП «Кулешовка» Нефтегорского НСП», расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский и Богатовский районы, и достоверности документирования его результатов, а так же освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в соответствии с проектной документацией и нормативными правовыми актами РФ в области градостроительной деятельности. В связи с чем при реконструкции данного объекта капитального строительства общество допустило нарушения требований проектной документации.

Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора 20.02.2019 вынесено постановление № 4063-Р/799-33-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 205 000 руб.

Считая постановление от 20.02.2019 № 4063-Р/799-33-Ю незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 руб.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечить доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 54 ГрК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, Административный регламент по исполнению Ростехнадзором государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, утвержденный приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38 (зарегистрирован в Минюсте 31.07.2013 № 29225 (далее – Административный регламент № 38)) отмечено, что Средне-Поволжское управление Ростехнадзора является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Судами установлено, что программу проведения проверок АО «Самаранефтегаз» от 31.08.2018 получил представитель заказчика ФИО1, что подтверждается отметками в программе; застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Административным органом по итогам проверки был составлен акт проверки от 24.01.2019 № 07-799-01-19-010 (содержит 37 пунктов выявленных нарушений), который был вручен представителю АО «Самаранефтегаз» с надлежаще оформленной доверенностью, а также выдано содержащее 36 пунктов предписание лицу, допустившему нарушения (заявителю) от 24.01.2019 № 07-799-01-19-010, с указанием сроков устранения выявленных нарушений (до 15.04.2019).

Предписание от 24.01.2019 № 07-799-01-19-010 было направлено по средствам связи Почта России.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ, пункта 89 Административного регламента № 38 при выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), за совершение которых предусмотрена административная ответственность, должностное лицо Ростехнадзора осуществляет полномочия в соответствии и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства РФ в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ в адрес заявителя было направлено уведомление от 24.01.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по средствам связи Почта России, которое было получено обществом заблаговременно – 04.02.2019 (№ 44310531913316).

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель общества с надлежащей генеральной доверенностью от 01.12.2018 ФИО2

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2019 № 4063-р/799-33-Ю (содержит 36 пунктов выявленных нарушений требований проектной документации) по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, согласно которому на используемые типы строительных материалов (песок, гравий, цемент, бетон, лакокрасочные материалы и др.) и строительные конструкции отсутствуют санитарно- эпидемиологическое заключение (пункт 1); на ряде узлов объекта капитального строительства (резервуар, фундаментные кольца) применены марки материалов (песчано-гравийная смесь, песок, бетон) не предусмотренные проектной документацией (пункты со 2 по 8, с 10 по 16, с 18 по 24, с 26 по 32, с 34 по 35), в ходе работ по устройству гидроизолирующего слоя основания резервуара применен битум БН 70/30, что не соответствует требованиям проектной документации (пункты 9, 17, 25, 33), при монтаже шахтной лестницы применена труба 219х6 вместо трубы 219х8 (пункт 35), а также применен лист не той марки стали (пункт 36), что указана в проектной документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «СамараНИПИнефть» и получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», Саратовский филиал № 0441-15/СГЭ-4514/02 от 22.10.2015.

Копия протокола об административном правонарушении от 07.02.2019 № 4063-р/799-33-Ю была вручена представителю общества ФИО2 и направлена по средствам связи Почта России и получена заявителем 14.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора 20.02.2019 было вынесено в отношении Общества постановление о назначении административного наказания №4063-р/799-33-Ю по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. На рассмотрение дела явился представитель заявителя с надлежаще оформленной доверенностью – ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления от 20.02.2019 № 4063-р/799-33-Ю была направлена на юридический адрес Общества заказным письмом с уведомлением, которое было получено заявителем 19.03.19, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения СП 48.13330.2011 «Организация строительства», указали, что лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком) (пункт 7.1). Лицо, осуществляющее строительство выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение (пункт 5.5). При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку, (пункт 7.1.1). Строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией (пункт 6.1).

Суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что указанные административным органом в оспариваемом постановлении от 20.02.2019 № 4063-р/799-33-Ю изменения при строительстве объекта капитального строительства затрагивают такие виды работ, которые согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 (далее – Приказ Минрегионразвития № 624), входят в перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а в силу норм ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства, пришли к выводу о том, что административный орган обоснованно счел, что ООО «СамараСпецГазСтрой» выполняло работы, не соответствующие проектной документации, и не выполнило предписание надзорного органа, направленное на устранение выявленных нарушений и приведения работ в соответствие с утвержденной проектной документацией.

Отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, а также невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась; существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено; постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не установлено; наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ (приняты во внимание характер совершенного правонарушения и объем допущенных нарушений, повторность совершения однородного правонарушения, за которое общество ранее привлекалось к ответственности), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «СамараСпецГазСтрой» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своей позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, отмечая, что работы проводились обществом на основании рабочей документации, при этом изменения в проектную документацию в дальнейшем были внесены; акт проверки общество не получало; считает возможным применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность)

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что заявитель ничего о проводимой проверке не знал, акт проверки не получал, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку общество не лишено было в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, обеспечить явку законного представителя или защитника и дать свои объяснения по существу вменяемых нарушений.

Ссылка заявителя на то, что проектная документация была впоследствии изменена, отклонена судами как необоснованная, поскольку на момент осуществления строительных мероприятий измененная проектная документация в действительности не существовала, в связи с чем у ООО «СамараСпецГазСтрой» имелась установленная законом обязанность осуществлять работы в соответствии с действовавшей на тот момент проектной документацией либо не осуществлять никаких работ до вступления в силу изменений проектной документации, поскольку пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предусмотрено повторное прохождение государственной экспертизы в случае внесения изменений в проектную документацию в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Однако заявитель, имея все возможности к правомерному поведению, нарушил вышеуказанную обязанность.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А55-8596/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

СудьиА.В. Топоров

И.Ш. Закирова