Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-69958/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69958/20-14-518
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 02 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску ООО "ОНИКС-ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ММК" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 137 955 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – Кубарь И.И. по доверенности от 02.03.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оникс-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ММК» о взыскании:

- по договору оказания услуг спецтехники № 09 от 06.11.2018 г. суммы основного долга в размере 215 600 руб., неустойки в размере 21 560 руб.;

- по договору субподряда № 007 от 07.11.2018 г. суммы основного долга в размере 818 905,37 руб., неустойки в размере 81 890,54 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, между ООО «Оникс-Групп» (исполнитель) и ООО «ММК» (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехники № 09 от 06.11.2018 г., по условиям которого, исполнитель обязался по мере поступления заявок от заказчика оказывать ему услуги грузового или иного автотранспорта, специальной строительной техники и механизмов с экипажем, а заказчик обязался оплачивать установленную плату за оказанные услуги.

Надлежащее оказание услуг подтверждается актом № 20 от 31 января 2019 г. на сумму 215 000 руб., которая ответчиком истцу не выплачена.

Согласно п. 3.3 договора, заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя по окончании расчетного периода в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ. Отчетный период определен сторонами равным 1 (одному) месяцу.

Таким образом, услуги по акту № 20 от 31 января 2019 г. подлежали оплате в срок до 14.02.2019 г.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена заказчиком, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка за период с 15.02.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере 21 560 руб. с учетом 10% ограничения.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан и признан верным, соответствующим условиям договора. Возражений ответчик не представил.

Контррасчет ответчиком не представлен, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству не доказана.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Также, 07.11.2018 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 007 на выполнение работ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт на оказание услуг генподряда от 15 апреля 2019 г., акт КС-2 № 1 от 15.04.2019 г., справка КС-3 № 1 от 15.04.2019 г., подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 818 905,37 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 818 905,37 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае задержки подрядчиком оплаты выполненных субподрядчиком работ подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыплаченной суммы.

Размер пени за период с 29.04.2019 г. по 11.03.2020 г. составляет 81 890,54 руб. с учетом 10% ограничения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Ответчиком по существу исковые требования не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ММК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ОНИКСГРУПП" (ОГРН <***>):

- по договору № 09 от 06.11.2018г.: 215 600руб. – задолженности, 21 560руб. – неустойки;

- по договору № 007 от 07.11.2018г.: 818 905,37руб. – задолженности, 81 890,54руб. – неустойки.

Взыскать с ООО "ММК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ОНИКСГРУПП" (ОГРН <***>) 24 380руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева