Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А32-23699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23699/17
4 октября 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела МВД России по Тихорецкому району, г. Тихорецк (наименование заявителя)

к ИП ФИО1, п. Каменный, Тихорецкий район (наименование ответчика)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора компания «Шанель САРЛ» в лице представителя на территории Российской Федерации – ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности?

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика: ФИО2- представителя,

от 3-го лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Тихорецкому району (далее административный орган, заявитель, отдел) обратилось с требованиями к ФИО1

(далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.05.17 № 15-382509.

Заявитель не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признаёт, считает, что отдел не предпринял надлежащих мер по уведомлению о составлении протокола.

3-е лицо не явилось, уведомлён надлежащим образом о чем свидетельствует подача ходатайства от 2.10.17 о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 16.01.1952, место рождения с/з «Татарский» Новосибирской области, зарегистрирована в качестве предпринимателя 31.12.1999 рег. № А996, ОГРН ИП 30423213530059, дата присвоения ОГРН ИП 18.12.2004, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу Россия, <...>.

В ходе проверки сообщения о реализации парфюмерной продукции ненадлежащего качества 17.03.17 года сотрудниками отдела проводились мероприятия направленные на выявление и пресечение административных правонарушений.

В ходе проверки установлено, что 17.03.17 в 15 час. 45 мин. в <...> в магазине «Пассаж» индивидуальный предприниматель ФИО1 организовала реализацию парфюмерной продукции с товарным знаком «COCO», «CHANEL» с признаками несоответствия оригинальной продукции. Указанная парфюмерная продукция продавалась по цене 150 рублей за 1 флакон объемом 15ml.

В ходе осмотра обнаружен и изъят 1 флакон объемом 15ml с товарным знаком «COCO», «CHANEL» о чем составлен протокол изъятия от 17.03.17.

Определением от 17.03.17 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

С целью получения сведений, необходимых для привлечения к ответственности лиц, причастных к незаконному использованию товарного знака фирмы «Chanel» в ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» г. Москва было направлено определение об истребовании сведений, в котором поставлены следующие вопросы:

1.Kто является правообладателем товарного знака указанной продукции «Chanel»?

2.Является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам?

3.Разрешал ли правообладатель товарных знаков, которыми маркирована представленная продукция, использовать указанные товарные знаки в Российской Федерации ИП ФИО1, в том числе путем продажи товаров на территории РФ?

4.Нанесен ли правообладателю товарного знака «Chanel» материальный (имущественный) ущерб, в связи с использованием товарного знака гр. ФИО1, в случае если нанесен, то в каком размере?

На определение об истребовании сведений был получен ответ представителя компании Шанель САРЛ исх. 0726-04/2017 от 13.04.2017, в котором предоставлены следующие сведения:

1. Компании Шанель САРЛ принадлежат исключительные права на товарный знак «COCO».

Между компанией Шанель САРЛ и ИП ФИО1 какие-либо соглашения об использовании товарных знаков на указанную продукцию не заключались.

2.Изъятый товар обладает следующими признаками контрафактности:

- в линейке оригинальных товаров компании Шанель САРЛ отсутствуют парфюмерные товары, выпускаемые в виде изъятой продукции объемом 15 ml (ручка, пробник);

- отсутствует оттиск кода партии и код изделия;

- индивидуальная упаковка не соответствует оригинальной.

3. Сумма ущерба, причиненная правообладателю, составила 6285 руб.

Начальником отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Тихорецкому району майором полиции ФИО3 в отношении предпринимателя при её участи составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «COCO», «CHANEL».

Для принятия решения административный орган обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Компания Шанель САРЛ является правообладателем в том числе товарных знаков : «CHANEL» – международная регистрация с указанием Российской Федерации № 431873, а также по свидетельству на общеизвестный товарный знак в РФ № 136 ; «COCO» - международная регистрация с указанием Российской Федерации № 482360А.

Из материалов административного дела следует, что предприниматель использовал товарный знак, принадлежащий компании «Шанель САРЛ» при отсутствии разрешения правообладателя, то есть продукция является поддельной.

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 17.03.17, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.17, письмом представителя правообладателя товарного знака, проколом об административном правонарушении от 11.05.17 № 15-382509, составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт реализации предпринимателем товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированных товарных знаков.

Довод предпринимателя о том, что протокол составлен в его отсутствие и подписан им 7.06.17 опровергаются содержанием протокола, а именно заполнением ответчиком граф «Право и обязанности… разъяснены», «с протоколом ознакомлен (а), копию получил (а) 11.05.17», которые заполняются при составлении протокола.

Расписка предпринимателя об уведомлении о передаче дела в арбитражный суд от 7.06.17 и о получении копии заявления в суд, не свидетельствует о том, что предприниматель не являлся на составление протокола 11.05.17.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.05.17 № 15-382509 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Тихорецкому району), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 236001001, ОКТМО 03654101001, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690050056000140, УИН-Ъ30260F2316056354645.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 16.01.1952, место рождения с/з «Татарский» Новосибирской области, зарегистрированную в качестве предпринимателя 31.12.1999 рег. № А996, ОГРН ИП 30423213530059, дата присвоения ОГРН ИП 18.12.2004, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу Россия, <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Отдела МВД России по Тихорецкому району от 11.05.17 № 15-382509 и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией части товара, изъятого по протоколу изъятия от 17.03.17 : 1 флакон с торговым знаком «СOCO», «CHANEL».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус