Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А63-15901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15901/2024
г. Ставрополь
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Дружба,                   ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ», г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 29.11.2022 № 772-ПТО-Усл-2022(КГ), расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2023, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 01-2025/09,

У С Т А Н О В И Л:

определением от 30.07.2024 по делу № А63-2145/2024 судом выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 29.11.2022 № 772-ПТО-Усл-2022(КГ) в размере 2 950 200 рублей, исключительную неустойку в размере 253 717,2 рублей, неустойку в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 090 684,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (с учетом уточненных требований).

От истца поступило ходатайство об уточнения требований, в котором просит суд: взыскать задолженность по договору от 29.11.2022 № 772-ПТО-Усл-2022(КГ) в размере 2 950 200 рублей, исключительную неустойку в размере 103 257 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2025 объявил перерыв до 18.09.2025 и до 30.09.2025. Далее, руководствуясь пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перерыв  был продлен до 03.10.2025. Информация о перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленных перерывов, представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у ИП ФИО1 платежные документы, подтверждающие оплату физическим лицам денежных средств за выполненные услуги по договорам возмездного оказания услуг от 01.10.2022 № 01-у, 02-у, 03-у, 04-у, 05-у, 06-у, 07-у, 08-у, 09-у, 10-у, 11-у, 12-у, 14-у, а также у Отделения СФР по Карачаево-Черкесской Республике сведения о перечислении налоговым агентом ИП ФИО1 по договорам возмездного оказания услуг от 01.10.2022 № 01-у, 02-у, 03-у, 04-у, 05-у, 06-у, 07-у, 08-у, 09-у, 10-у, 11-у, 12-у, 14-у НДФЛ – 13 %, страховых взносов в ПФР и ФСС за каждого работника.

По существу данных ходатайств суд пришел к следующему.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении ввиду нецелесообразности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.11.2022 № 772-ПТО-Усл-2022(КГ) (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заданием на оказание услуг (приложение № 1 к договору) оказать заказчику услуги по уборке помещений Красногорских МЕЭС-1 и МГЭС-2, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.6.1 договора установлена дата начала оказания услуг: с даты заключения договора.

Согласно пункту 1.6.2. договора окончание оказания услуг: 28.02.2023.

Стоимость услуг по договору (цена договора) в соответствии с расчетом стоимости услуг (приложение № 3 к договору) является предельной и составляет 4 950 000 рублей (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: Авансовые платежи в размере 30 % (тридцать процентов) от стоимости услуг по заявке без учета НДС, выплачивается исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного исполнителем, но не ранее 30 (тридцати) дней до даты начала оказания услуг и с учетом пункта 4.6 договора (пункт 4.5.1 договора).

Окончательный расчет в размере 70 % (семьдесят процентов) от стоимости услуг, указанной в акте об оказании услуг по заявке без учета НДС, выплачивается исполнителю в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 4.6 договора (пункт 4.5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2 950 200 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.11.2022 № 566, от 11.12.2022                № 579.

Однако ответчик оказанные услуги по актам об оказании услуг от 30.11.2022 № 566, от 11.12.2022 № 579 не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 950 200 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию (получена ответчиком 23.10.2023), которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.    

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем (истцом) и принятие их заказчиком (ответчиком). Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору на сумму                 2 950 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 30.11.2022 № 566, от 11.12.2022 № 579, заявками от 30.11.2022 № 3, от 31.10.2022 № 2 (с указанием вида услуг: уборка помещений Красногорских МГЭС 1 и 2, количества часов, срока оказания и места оказания услуг), расчетами стоимости услуг с согласованием количества часов, человек, стоимости за ед. и итоговой стоимости), подписанными истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Указанные акты, заявки и расчеты стоимости услуг подписаны уполномоченными лицами и имеют оттиски печатей, как истца, так и ответчика. Оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком стоимость услуг документально не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих уплату оказанных услуг по договору в размере 2 950 200 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по договору за период с октябрь 2022 по март 2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Однако указанный акт сверки взаимных расчётов подписан исполнителем (истцом) с разногласиями, а именно: в акте сверки не отражена реализация от 30.11.2022               на сумму 2 227 500 рублей, от 11.12.2022 на сумму 722 700 рублей. По состоянию на 31.03.2024 задолженность общества в пользу предпринимателя составила 2 950 200 рублей.

Доказательства оплаты ответчиком услуг по спорному договору по актам об оказании услуг от 30.11.2022 № 566, от 11.12.2022 № 579 на общую сумму 2 950 200 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 2 950 200 рублей.

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежат на заказчике.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты начала оказания услуг направляет исполнителю заявку по электронной почте на адрес: bidzhiyev09@inbox.ru с последующим направлением оригинала заявки по адресу, указанному в разделе 16 договора.

Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения заявки направляет заказчику расчет стоимости услуг по заявке, оформленный по форме приложения № 2.2 к договору по электронной почте на адрес chges@chges.ru.

В силу пункта 3.1.3 договора заказчик не позднее следующего рабочего дня после получения расчета стоимости: - подтверждает исполнителю согласие с расчетом стоимости;    - направляет исполнителю свои возражения (замечания) к расчету стоимости; - уведомляет исполнителя об отказе от заявки (ее отзыве). Соответствующая информация направляется исполнителю по электронной почте на адрес: bidzhiyev09@inbox.ru.

Из пункта 3.1.4 договора следует, что при получении подтверждения заказчика о согласии с расчетом стоимости исполнитель в течение 3 (трех) рабочего дня подписывает заявку и расчет стоимости и направляет их по электронной почте на адрес: chges@chges.ru с последующим направлением оригиналов по адресу, указанному в разделе 16 договора.

Подписание обеими сторонами заявки и расчета стоимости свидетельствует о согласовании сторонами объема и состава (содержания) услуг, оказываемых по заявке, их стоимости, сроков и иных условий их оказания (пункт 3.1.5 договора).

При этом пунктом 3.1.6 договора стороны согласовали право заказчика до начала оказания услуг по заявке отказаться от соответствующей заявки полностью либо от неисполненной части заявки после начала ее исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных и документально подтвержденных им расходов.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих направление истцу отказа от подписанных сторонами заявок от 31.10.2022 № 2, от 30.11.2022 № 3 в соответствии с пунктом 3.1.6 договора, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, свидетельствующий о наличии обоснованных возражений относительно качества и объема таковых.

Более того, пунктом 3.6 договора установлено, что услуги считаются оказанные исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Ответчик, ссылаясь на то, что спорные акты не являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил о фальсификации спорных документов с предоставлением в материалы дела письменного заявления о фальсификации этих документов с изложением конкретных аргументов, указывающих по каким признакам тот или иной документ следует считать недостоверным (сфальсифицированным) и каким способом возможно это обстоятельство установить.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В спорных документах имеется оттиски печати ответчика, достоверность которой ответчиком не оспорена. Доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено. Печать юридического лица, по обычаям делового оборота, находится в распоряжении законного представителя юридического лица (руководителя) или иного уполномоченного лица по волеизъявлению законного представителя юридического лица. Таким образом, проставление на документах оттиска печати уполномоченным лицом, свидетельствует об одобрении принятия товара.

Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, разумности их действий, учитывая отсутствие доказательств утраты или хищения печати общества, суд приходит к выводу, что о том, что отраженные в актах об оказании услуг от 30.11.2022 № 566, от 11.12.2022 № 579 услуги были приняты ответчиком без возражений.

Истец также представил гражданско-правовые договоры и договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений, заключенные с третьими лицами для исполнения спорного договора, а также договоры аренды нежилого помещения.

Вопреки доводам ответчика, заключение и исполнение трудовых договоров с физическими лицами во исполнение спорного договора, а также выплата истцом своим работникам заработной платы и отчисления в ПФР и ФСС не являются предметом рассматриваемого спора.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по спорным актам по договору на сумму 2 950 200 рублей, а представленные в материалы дела акты оказанных услуг от 30.11.2022 № 566, от 11.12.2022 № 579, а также заявки от  31.10.2022 № 2, от 30.11.2022 № 3 и расчеты стоимости услуг к заявкам, надлежащими и достаточными доказательствами, соответствующими критериям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по спорному договору по актам от 30.11.2022 № 566, от 11.12.2022 № 579, а также их объем и стоимость. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, в связи с чем уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 2 950 200 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец, с учетом пунктов 4.5.1, 4.5.2, 5.2 договора (ограничения неустойки не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, а также исключения из расчета сумм авансовых платежей), произвел начисление ответчику неустойки в размере 103 257 рублей.

По существу названного требования суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки по договору судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по договору по договору подлежит удовлетворению в размере 103 257 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор оказания услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды в результате уплаты ответчиком неустойки в заявленной к взысканию сумме.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд пришел к следующему. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец с целью получения юридической помощи и представления интересов в арбитражном суде заключил с ФИО4 (далее - исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 16.08.2024 № 02 (далее – договор).

Согласно условиям названного договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению судебного дела (дел) в арбитражных судах РФ, в рамках 1 инстанции производства в арбитражном суде по делу № А63-15901/2024. По настоящему договору исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в рамках спора заказчика с АО «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ» (ИНН <***>) касаемо долговых обязательств по следующим договору от 29.11.2022           № 772-ПТО-Усл-2022(КГ) в размере 2 950 200 рублей, неустойки в размере 147 510 рублей. В связи с данным поручением, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражном на всех стадиях процесса первой инстанции, в том числе составлять и направлять акты сверок, а также сопроводительные документы, консультировать, участвовать при рассмотрении дела по существу как онлайн, так и в случае необходимости, осуществляя в том числе выездные командировки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 16.08.2024 № 02, платежное поручение от 08.11.2024 № 2868 на сумму 20 000 рублей.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнителем заказчику оказаны услуги по договору.

Суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта несения судебных расходов по настоящему делу по оплате юридических услуг, а представленные в материалы дела платежные поручения надлежащими и достаточными доказательствами, соответствующими критериям относимости и допустимости.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что               расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в арбитражном суде по настоящему споры истцом понесены. 

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Для возмещения судебных расходов стороне, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исходя из сложившейся судебной практики при оценке разумности заявленных расходов в суде, также учитываются такие факторы, как: - типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); - объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; - количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; - трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Судом установлено, что исполнитель представлял интересы клиента в судебных заседаниях, состоявшихся 17.10.2024, 03.04.2025, 24.04.2025-12.05.2025, 09.07.2025, 16.09.2025-18.09.2025-30.09.2025-03.10.2025, подготовил возражения на отзыв ответчика от 23.04.2025, от 07.05.2025, от 21.07.2025.

Как видно из материалов дела, допустимые и рациональные действия истца в конечном итоге привели к полному удовлетворению исковых требований и восстановлению нарушенного права истца.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», понесенные судебные расходы должны соответствовать среднерыночным ценам на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края утверждены «рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год», согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей (пункт 1.3).

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 60 000 рублей (пункт 2.1).

При этом следует иметь в виду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, истец просит суд взыскать вознаграждение в размере 20 000 рублей, что является менее минимального размера, установленного решением адвокатской палаты Ставропольского края.

Разумность стоимости услуг представителя заявителя подтверждается проделанной работой и соотносится с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденными решением совета адвокатской палаты Ставропольского края.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, правильность произведенных расчетов, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере         20 000 рублей.

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств несоответствия заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов.  

Более того, суд считает необходимым отметить, что у предпринимателя отсутствовала какая-либо иная возможность защитить свои законные права, кроме того как обратиться за квалифицированной юридической помощью.   

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составляет 38 267 рублей.

Первоначально при подаче искового заявления в рамках дела № А63-2145/2024 истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 82 122 рубля.

Судом при вынесении решения по делу № А63-2145/2024 с ответчика в пользу истца  взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 386 рублей.

В рамках дела № А63-15900/2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 386 рублей.

Таким образом, в федеральном бюджете осталась оплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 350 рублей, из расчета: 82 122 рублей – 42 386 рублей – 4 386 рублей,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в настоящем деле.

В свою очередь, недоплаченная государственная пошлина в размере 2 917 рублей (38 267 рублей – 35 350 рублей) за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к производству.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ», г. Железноводск,                ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Дружба, ОГРНИП <***>,                                   ИНН <***>, задолженность по договору от 29.11.2022 № 772-ПТО-Усл-2022(КГ) в размере 2 950 200 рублей, неустойку в размере 103 257 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 350 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ», г. Железноводск,               ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 917 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              В.В. Галушка