Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-75778/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-75778/23-100-572 г. Москва 26 мая 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН 7701984274) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТАФЬЕВО-ГРУПП» (ИНН 7751179957) о взыскании 1 452 132,57 руб. в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания АО «Мосводоканал» обратилось в суд с иском к ООО «ОСТАФЬЕВО-ГРУПП» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 25.12.2020 № 422119 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 28.02.2022 по 30.06.2022 в размере 1 452 132,57 руб. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил. Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом – АО «Мосводоканал» и ответчиком – ООО «ОСТАФЬЕВО-ГРУПП» (абонент) заключен договор от 25.12.2020 № 422119 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. В соответствии с п. 1 договора Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием сточных вод, а абонент – оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором. Количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с п. 20 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору. Как усматривается из материалов дела, истец оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию за период с 28.02.2022 по 30.06.2022 общей стоимостью 1 452 132,57 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт своевременного и полного оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на основании которых исполнителем выставлены счета, из содержания указанных документов следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги. Между тем, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере. Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2022 № (51)02.09и-14809/22 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13). Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 25.12.2020 № 422119 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 28.02.2022 по 30.06.2022 в размере 1 452 132,57 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме. Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТАФЬЕВОГРУПП» (ИНН 7751179957) в пользу акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН 7701984274) задолженность в размере 1 452 132 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи сто тридцать два) руб. 57 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 521 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья И.М. Григорьева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосводоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу: |