Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А55-33869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-33869/2024
13 декабря 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сетеком" (ИНН: <***>),

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самара Трио Трэйд"  (ИНН: <***>)

о взыскании 92 232, 29 руб., в том числе 86 800 руб.  основного долга  по договору от 01.10.2020 № 290920/Э по актам  от 31.01.2024  № 3,  от 29.02.2024 № 11,  от 29.03.2024 № 19, от 27.04.2024 № 27, от 31.05.2024 № 34, от 28.06.2024 № 47, от 31.07.2024 № 52, 5432,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сетеком" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара Трио Трэйд"   (далее – ответчик) о взыскании 92 232, 29 руб., в том числе 86 800 руб.  основного долга  по договору от 01.10.2020 № 290920/Э по актам  от 31.01.2024  № 3,  от 29.02.2024 № 11,  от 29.03.2024 № 19, от 27.04.2024 № 27, от 31.05.2024 № 34, от 28.06.2024 № 47, от 31.07.2024 № 52, 5432,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Определением суда от 10.10.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в  ЕГРЮЛ.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 111 600 руб. основного долга по договору от 01.10.2020 № 290920/Э по актам от 31.01.2024  № 3,  от 29.02.2024 № 11,  от 29.03.2024 № 19, от 27.04.2024 № 27, от 31.05.2024 № 34, от 28.06.2024 № 47, от 31.07.2024 № 52, дополнительно заявляя задолженность по актам  от 30.08.2024 № 60, от 30.09.2024 № 74, 6909,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 15.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

При увеличении иска истец фактически заявил новое требование,  дополнительно заявляя задолженность по актам  от 30.08.2024 № 60, от 30.09.2024 № 74,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 15.10.2024  и с 16.10.2024 по день фактического исполнение обязательства на указанную задолженность.  Данное заявление связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые изначально не заявлялись в иске.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением (уточнением) размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

В заявлении об уточнении исковых требований истцом были предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что уточнение, заявленное истцом (вх. от 21.10.2024 № 515377), содержит новое требование, связанное с заявленным в первоначальном иске, но не содержащееся в нем. Принятие уточнения очевидно приведет к необходимости перехода из стадии упрощенного производства, отложении принятия решения по делу, с целью извещения ответчика о поступлении новых требований принятии их судом, предоставлении ответчику возможности представить по ним позицию и возможные возражения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии уточненного искового заявления, как нарушающего требования части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствующего целям эффективного правосудия, рассматривает дело согласно первоначальному исковому заявлению.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А43-14993/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу № А55-14478/2022.

Относительно отказа в принятии увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 15.10.2024 и с 16.10.2024 по день фактической  оплаты задолженности, начисленных  на сумму основного долга по первоначально заявленным требованиям, суд исходит из того, что истцом требование о взыскании  процентов заявлено первоначально  за период с 06.02.2024 по 19.09.2024, и далее с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, что охватывает период, указанный в уточненном иске, и не нарушает права истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.12.2024 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2024.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен Договор № 290920/Э от 01.10.2020 (далее - Договор).

Обязательства по Договору на сумму 86 800,00 руб. были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений: акт приема сдачи услуг (работ) №3 от 31.01.2024г., акт приема сдачи услуг (работ) №11 от 29.02.2024г., акт приема сдачи услуг (работ) №19 от 29.03.2024г., акт приема сдачи услуг (работ) №27 от 27.04.2024г., акт приема сдачи услуг (работ) №34 от 31.05.2024г., акт приема сдачи услуг (работ) №47 от 28.06.2024г., акт приема сдачи услуг (работ) №52 от 31.07.2024г.

В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в следующем порядке: в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушении условий Договора по оплате ООО «СамараТриоТрейд» оплату в установленный Договором срок не произвело.

В связи с отсутствием оплаты, истец вынужден был направить Претензию исх. №98003 от 07.08.2024 с просьбой оплатить задолженность. Претензия была получена ООО «СамараТриоТрейд» 14.08.2024г., что подтверждается Отчетом об отслеживании

Претензия истца об оплате стоимости оказанных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользуясь услугами истца, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.   

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не  опроверг, контррасчет иска либо  доказательства  уплаты  долга  в  материалы  дела  не  представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Исходя  из  изложенного,  требование  об  уплате  основного  долга  в  сумме 86 800 руб.  подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании  5432,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В данном случае начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством проценты отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5432,29 руб. подлежащим удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  с 20.09.2024 суд считает правомерным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции",

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии уточнения исковых требований (вх. от 21.10.2024 № 515377).

Pазъяснить истцу его права на подачу самостоятельного иска о взыскании задолженности за указанные периоды с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии документального подтверждения и правовых оснований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара Трио Трэйд"  (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг сетеком" (ИНН: <***>) 92 232, 29 руб., в том числе 86 800 руб.  основного долга  по договору от 01.10.2020 № 290920/Э, 5432,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1