Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А45-33262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33262/2022
г. Новосибирск
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Левобережный песчаный карьер» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1040000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 15.02.2023, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Левобережный песчаный карьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности, 40 000 рублей неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать неустойку в размере 2 336 936 рублей 86 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании, представленном отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности в отношении требований, заявленных по начисленной неустойке в период до 31.01.2020, а также просил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 31.08.2019 был заключен договор поставки №280, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар – песок, песчано-гравийную смесь и иные нерудные строительные материалы в соответствии со счетом-спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №3214 от 30.11.2019 на сумму 1 423 420 рублей 60 копеек, №3373 от 06.12.2019 на сумму 2 395 940 рублей 40 копеек, №3454 от 26.12.2019 на сумму 2 838 178 рублей, №127 от 22.01.2020 на сумму 116 214 рублей, №128 от 23.01.2020 на сумму 55 314 рублей, №129 от 28.01.2020 на сумму 41 538 рублей, №130 от 31.01.2020 на сумму 76 641 рубль 60 копеек, №389 от 07.02.2020 на сумму 39 228 рублей, №664 от 29.03.2020 на сумму 1 192 811 рублей 60 копеек, №1137 от 23.04.2020 на сумму 1 855 905 рублей, №1381 от 29.05.2020 на сумму 771 176 рублей 20 копеек, №1612 от 19.06.2020 на сумму 1 256 161 рубль 40 копеек, №3851 от 31.10.2020 на сумму 4 924 968 рублей, №4184 от 30.11.2020 на сумму 14 380 007 рублей 60 копеек, №4385 от 30.12.2020 на сумму 12 638 208 рублей, №111 от 30.01.2021 на сумму 776 199 рублей 60 копеек, №311 от 20.02.2021 на сумму 301 668 рублей 40 копеек, №595 от 31.03.2021 на сумму 1 520 684 рубля, №1069 от 21.04.2021 на сумму 376 405 рублей 60 копеек.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Пунктами 4 спецификаций №1-№13 сторонами согласован срок оплаты товар, поставленного в рамках договора, - 40 дней со дня получения товара. Указанный срок оплаты сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товара/стоимости доставки или поставки товара сторона, чье право нарушено, вправе потребовать с другой стороны уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара/стоимости доставки или непоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец направил ответчику претензию №20 от 10.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку задолженность не была своевременно погашена, истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 2 336 936 рублей 86 копеек за период с 16.12.2019 по 30.12.2022, с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки исполнены ответчиком ненадлежащим образом, доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме не представлены, указанные обстоятельства по существу не оспаривались ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на пропуск срока исковой давности в отношении требований, заявленных по начисленной неустойке в период до 31.01.2020 в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам №1859 от 31.08.2019 на сумму 76 218 рублей, №1930 от 07.09.2019 на сумму 1 281 462 рубля, №1998 от 18.09.2019 на сумму 2 868 438 рублей, №2069 от 30.09.2019 на сумму 3 825 156 рублей, №2252 от 07.10.2019 на сумму 1 167 486 рублей, №3009 от 31.10.2019 на сумму 968 340 рублей, №3214 от 30.11.2019 на сумму 1 423 420 рублей 60 копеек.

С учетом возражений ответчика истцом уточнены исковые требования, между тем, истец полагал, что начисление неустойки по универсальному передаточному документу №3214 от 30.11.2019 осуществлено в пределах срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд для защиты права по иску в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №3214 от 30.11.2019, №3373 от 06.12.2019, №3454 от 26.12.2019, №127 от 22.01.2020, №128 от 23.01.2020, №129 от 28.01.2020, №130 от 31.01.2020, №389 от 07.02.2020, №664 от 29.03.2020, №1137 от 23.04.2020, №1381 от 29.05.2020, №1612 от 19.06.2020, №3851 от 31.10.2020, №4184 от 30.11.2020, №4385 от 30.12.2020, №111 от 30.01.2021, №311 от 20.02.2021, №595 от 31.03.2021, №1069 от 21.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Принимая во внимание, что уточнение исковых требований, содержащее требование об оплате неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, подано истцом в суд 28.12.2022, установленный договором срок ответа на претензию (10 рабочих дней с момента ее получения, пункт 5.6 договора), направление претензии 10.03.2022 и наличие ответа от 24.03.2022, в рамки срока исковой давности входят требования, возникшие с 13.12.2019.

Учитывая установленный договором срок оплаты (40 календарных дней со дня получения товара) требование о взыскании неустойки по спорному универсальному передаточному документу №3214 от 30.11.2019 предъявлено в пределах срока исковой давности.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку, поскольку сумма неустойки, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки. Кроме того, установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера договорной неустойки.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 336 936 рублей 86 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» в пользу акционерного общества «Левобережный песчаный карьер» неустойку в размере 2 336 936 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 285 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова