Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А13-140/2018Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 64/2018-86074(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Дело № А13-180/2018 г. Вологда 16 июля 2018 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Ухтонгалес» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Великодворское» (161321, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ухтонгалес» (далее – ООО «Ухтонгалес», заявитель) 10.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Великодворское» (далее – МУП «Великодворское», должник). В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, указал наименование и адрес саморегулируемой организации – Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – СРО), из числа членов которой, должна быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее ФИО2) в деле о банкротстве. Определением суда от 11.01.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 19.02.2018. От заявленной СРО, поступила информация на кандидатуру ФИО2 Определениями суда от 19.02.2018 и от 16.04.2018 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в том числе в порядке пункта 2 статьи 121 АПК РФ, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования ООО «Ухтонгалес» о признании МУП «Великодворское» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника подлежащими удовлетворению. Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом. Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом нормы параграфа 1 главы XI указанного Закона не определяют специальных требований к заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом, следовательно такое заявление должно соответствовать требованиям статей 37, 38 и пункта 1 статьи 42 Закона. Таким образом, при подаче в суд заявления о признании должника банкротом обязательному установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства: принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица; размер задолженности должника и невозможность удовлетворить требования кредиторов. При этом к заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника - юридического лица, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает ликвидацию юридического лица по решению его учредителей. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Решение о ликвидации юридического лица письменно сообщается в уполномоченный государственный орган для внесения в Реестр сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1 статьи 62 ГК РФ). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатёжеспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Как следует из материалов дела, МУП «Великодворское» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.02.2006 за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области. Юридическим адресом должника в настоящее время является: 161321, <...>. Единственным участником Администрацией муниципального образования «Великодворское» принято Постановление № 11 от 08.02.2018 о ликвидации должника, назначена ликвидационная комиссия. Факт проведения ликвидационных мероприятий подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Великодворское», листом записи ЕГРЮЛ о ликвидации должника. В ходе ликвидационных мероприятий ликвидатором проведена ревизия и выявлена недостаточность стоимости имущества МУП «Великодворское» для удовлетворения требований кредиторов. По сведениям, представленным должником, его кредиторская задолженность составляет более 1 млн. руб. По сведениям, представленным должником, его дебиторская задолженность составляет более 100 000 руб., так же Администрация муниципального образования «Великодворское» внесла на депозит суда денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 343 от 09.07.2018. Согласно представленным ликвидатором сведениям, в том числе справками из регистрирующих органов, за МУП «Великодворское» имущества не зарегистрировано. ООО «Ухтонгалес» представило суду доказательства наличия задолженности в размере 527 012 руб. 61 коп. основного долга и 13 540 руб. госпошлины. Указанное обстоятельство подтверждается решением суда от 15.06.2017 по делу № А13-4476/2017. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены. В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, требование о включении задолженности в размере 527 012 руб. 61 коп. основного долга и 13 540 руб. госпошлины обосновано. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очерёдности: в первую очередь производятся расчёты по требованиям граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами. Кроме того, в материалах дела имеют доказательства позволяющие финансировать расходы, связанные с делом о банкротстве должника. Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, следующее как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника. Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании МУП «Великодворское» несостоятельным (банкротом). В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. Учитывая объём имущества должника и связанных с ним ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца. В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве. На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника. Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник обращался с заявлением о признании его банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, то суд с учётом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платёжеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства за период процедур банкротства. Вместе с тем, согласно статье 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнего в качестве конкурсного управляющего МУП «Великодворское». Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами МУП «Великодворское», если иное не установлено Законом о банкротстве. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области признать ликвидируемое муниципальное унитарное предприятие «Великодворское» (161321, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ликвидируемого муниципального унитарного предприятия «Великодворское» конкурсное производство на шесть месяцев. С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Ухтонгалес» в размере 527 012 руб. 61 коп. основного долга и 13 540 руб. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Великодворское». Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого муниципального унитарного предприятия «Великодворское» ФИО2. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Великодворское», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Великодворское» на 10 час 30 мин. 14 января 2019 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> «а», каб. № 210. Конкурсному управляющему в срок до 28.12.2018 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Великодворское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтонгалес» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.С. Крашенинников Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Ухтонгалес" (подробнее)Ответчики:МУП "Великодворское" (подробнее)Судьи дела:Крашенинников С.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |