Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А35-1251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А35-1251/2018
04 мая 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна»

к администрации города Дмитриева Курской области

о внесении изменений в п. 2.2 муниципального контракта № 0144300020415000014 от 25.12.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО ПО«Кароляна») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Дмитриева Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, г. Дмитриев) (далее – администрация, ответчик), в котором просило признать п. 2.2 муниципального контракта № 0144300020415000014 от 25.12.2015 недействительным, изложив п. 2.2 муниципального контракта № 0144300020415000014 от 25.12.2015 в следующей редакции: «2.2. Цена 1 кв.м. общей площади жилого помещения -25 550 руб. Цена одного кв.м. является единой для всех жилых помещений. Цена контракта исчисляется путем умножения стоимости 1 кв.м. общей площади жилых помещений на сумму общих площадей жилых помещений. В случае превышения общей площади жилого помещения (квартиры), установленной Заказчиком (Администрация города Дмитриева) - Заказчик вправе получать возмещение разницы площади переданных жилых помещений от третьих лиц (вправе привлекать денежные средства третьих лиц)».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что обществом предъявлены требования о внесении изменений в п. 2.2 муниципального контракта № 0144300020415000014 от 25.12.2015, а именно изложении п. 2.2 муниципального контракта № 0144300020415000014 от 25.12.2015 в вышеуказанной редакции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома ООО ПО «Кароляна» было выявлено, что площадь передаваемого жилого помещения, указанная в муниципальном контракте № 0144300020415000014 от 25.12.2015, не соответствует действовавшему на момент строительства СП 54.13330.2011 «Свод правил Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в связи с чем у ООО ПО «Кароляна» возникла необходимость произвести дополнительные работы, которые повлекли увеличение площади передаваемого жилого помещения.

Как указывает истец, без производства дополнительных работ невозможно было завершение всего комплекса работ, а сам муниципальный контракт становился неисполнимым; отступления от проектной документации, выразившиеся в производстве дополнительных работ, были необходимы для ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что предметом муниципального контракта № 0144300020415000014 от 25.12.2015 является жилое помещение в многоквартирном доме, технические характеристики которого были указаны в контракте (площадь не менее 32,1 кв.м.), а стоимость определена в твердой сумме – 820 155 руб. ( 2.1 контракта). Согласно акту приема-передачи от 31.03.2017 ООО ПО «Кароляна» передало администрации жилое помещение в соответствии с муниципальным контрактом № 0144300020415000014 от 25.12.2015, а администрация в свою очередь приняла жилое помещение и произвела оплату в сумме 820 115 руб. Ссылаясь на исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0144300020415000014 от 25.12.2015 ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований. Возражений не последовало. Ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2015 года между Администрацией города Дмитриева Курской области (заказчик) и ООО ПО «Кароляна» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0144300020415000014 на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме у застройщика в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Курской области из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2014-2016 годы на территории города Дмитриева Дмитриевского района Курской области (далее -муниципальный контракт) путем проведения электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0144300020415000014 от 14 декабря 2015 года. Предметом муниципального контракта является жилое помещение в многоквартирном доме (в том числе в многоквартирном доме, строящемся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц), в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда (п. 1.1. муниципального контракта).

Указанный муниципальный контракт №0144300020415000014 25 декабря 2015 года заключён с истцом как с единственным поставщиком на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно п. 1.2. муниципального контракта Застройщик обязуется в предусмотренные Контрактом сроки своими силами после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности Застройщика на жилые помещения, осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Город Дмитриев» Курской области на жилые помещения и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить цену Контракта и принять жилые помещения по акту приема-передачи жилых помещений.

В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта жилые помещения должны соответствовать требованиям технического задания (приложение № 1) к отделке и оборудованию, фактическая площадь жилых помещений, уточняется по результатам замеров технического паспорта (п. 1.4 муниципального контракта).

Как следует из п. 2.1 муниципального контракта, цена контракта определена в сумме 820 115 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена 1 кв.м. общей площади жилого помещения 25 550 руб. Цена одного кв.м. является единой для всех жилых помещений. Цена контракта исчисляется путем умножения стоимости 1 кв.м. общей площади жилых помещений на сумму общих площадей жилых помещений. В случае превышения общей площади жилого помещения (квартиры), установленной Заказчиком - изменение площади передаются застройщиком в собственность заказчику безвозмездно (п. 2.2 муниципального контракта).

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, контракт исполнен сторонами.

Истец по акту приёма-передачи от 31.03.2017 передал в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>. В пункте 3 акта от 31.03.2017 каждая из сторон по муниципальному контракту подтвердила, что обязательства выполнены, претензий по выполнению условий контракта стороны не имеют. Администрация города Дмитриева Курской области оплатила ООО ПО «Кароляна» по контракту 820 115 руб.

Претензией от 25.12.2017 ООО ПО «Кароляна» обратилось к администрации города Дмитриева Курской области с просьбой изложить п. 2.2 муниципального контракта приложение № 1 к муниципальному контракту №0144300020415000014 от 25.12.2015 г. в редакции, позволяющей ООО ПО «Кароляна» привлекать денежные средства третьих лиц в случае превышения передаваемой жилой площади.

Письмом от 30.01.2018 № 62 администрации города Дмитриева Курской области сообщила истцу, что обязательства по муниципальному контракту № 0144300020415000014 от 25.12.2015 выполнены, в связи с чем, внести изменения не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Правоотношения сторон подлежат регулированию, наряду с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или

договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования основаны на том, что в ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома истцом было выявлено, что площадь жилого помещения, указанная в муниципальном контракте № 0144300020415000014 от 25.12.2015 не соответствует действовавшему на момент строительства СП 54.13330.2011 «Свод правил Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в связи с чем у ООО ПО «Кароляна» возникла необходимость произвести дополнительные работы.

Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту №0144300020415000014 от 25.12.2015) предусмотрена площадь передаваемого жилого помещения: не менее 32,1 кв.м. Исходя из акта приема-передачи от 31.03.2017, площадь жилого помещения, переданного во исполнение условий муниципального контракта №0144300020415000014 от 25.12.2015 г., составила 45,9 кв.м.

Истец полагает, что при внесении изменений в п. 2.2 муниципального контракта № 0144300020415000014 от 25.12.2015, а именно изложении п. 2.2 муниципального контракта в редакции истца: «В случае превышения общей площади жилого помещения (квартиры), установленной Заказчиком (Администрация города Дмитриева) - Заказчик вправе получать возмещение разницы площади переданных жилых помещений от третьих лиц (вправе привлекать денежные средства третьих лиц)», будет восстановлено право истца на получение разницы между площадью нежилого помещения, указанного в технической документации (не менее 32,1 кв.м.) и фактически переданной площадью (45,9 кв.м.).

Пунктом 2 ст. 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ следует, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 95 Закона N 44 следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон только в предусмотренных данной статьей случаях.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона N 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Судом установлено, что в муниципальном контракте №0144300020415000014 от 25.12.2015, заключенном сторонами, возможность его изменения по соглашению сторон не предусмотрена, иных оснований для изменения условий муниципального контракта, указанных в ст. 95 Закона N 44, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что контракт прекращен исполнением обязательств сторонами на согласованных условиях, документального подтверждения подписания контракта при наличии разногласий, в том числе, по цене, в материалы дела не представлено.

О своем несогласии с условием муниципального контракта истец фактически заявил в направленной в адрес ответчика претензии от 25.12.2017.

Подписание сторонами акта об исполнении муниципального контракта от 31.03.2017 без замечаний по объему и стоимости свидетельствует о согласовании сторонами отраженных в нем показателей, включая размеры площадей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении контракта, ознакомившись с конкурсной документацией, не имел возможности оценить возможные коммерческие риски, связанные со стоимостью работ, их объемом, стоимостью необходимых строительных материалов. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Из п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ следует, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В муниципальном контракте №0144300020415000014 от 25.12.2015 предусмотрена твердая цена, поскольку в тексте договора стороны установили определенную цену (п. 2.1. муниципального контракта).

Помимо того в соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить выполнение дополнительных работ. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Доказательств, подтверждающих обращение к ответчику о необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной цены работы, как и уведомление о приостановлении работ в ходе строительства, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований не установил, в связи с чем исковые требования удовлетворению не полежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова