Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-31973/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-31973/24-107-218
10 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-31973/24-107-218 по иску ООО "ИТАРГО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ФГАУ НИИ "ВОСХОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору № 32009362576 от 07.09.2020 в размере 12 137 000,42 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 07.06.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТАРГО" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГАУ НИИ "ВОСХОД" о взыскании неустойки по договору № 32009362576 от 07.09.2020 в размере 12 137 000,42 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил контрарасчет неустойки ссылаясь на неверный расчет представленный истцом, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным автономным учреждением «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТАРГО» (далее - Истец, Подрядчик) заключен договор № 32009362576 от 07.09.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по разработке автоматизированных функций и подсистем в составе общей технологической структуры Единой интегрированной информационной системы расходов инвестиционного характера (далее -ЕИИС РИХ) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Договора и в предусмотренные Договором сроки. Согласно п. 1.3 Договора работы выполняются поэтапно, а именно: Этап 1 - с даты заключения Договора по 15 октября 2020 года; Этап 2- с 16 октября 2020 года по 10 декабря 2020 года; Этап 3 - с 16 ноября 2020 года по 22 февраля 2021 года; Этап 4 - с 22 февраля 2021 года по 26 апреля 2021 года; Этап 5 - с 27 апреля 2021 года по 4 октября 2021 года; Этап 6 - с 5 октября 2021 года по 10 декабря 2021 года; Этап 7 - с 10 ноября 2020 года по 01 декабря 2021 года.

Согласно п. 2.1 Договора цена за 1 этап Договора (стоимость выполнения работ) составляет 86 595 600 руб.

Работы по этапу № 1 Договора выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по этапу № 1 Договора, подписанного сторонами 31.03.2021, согласно которому: Подрядчик работы по этапу № 1 Договора выполнил в соответствии условиями Договора (п. 1 акта); Качество выполненных работ соответствует требованиям Договора. Работы выполнены с нарушением сроков, установленных в Договоре (п. 3 акта); Заказчик принял выполненные работы (п. 1 акта); Итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Договору, составляет 86 595 600 рублей (п. 8 акта).

В соответствии с п. 3.2.2 Договора Заказчик обязан оплатить надлежащим образом выполненные и принятые работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно и. 2.5 Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется поэтапно в соответствии с п. 2.1. Договора. Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за этап в 2 экземплярах на основании счета и счета-фактуры, выставленных Подрядчиком на бумажном носителе или путем направления указанных документов по электронным каналам связи в целях осуществления электронного документооборота с использованием систем СБИС и Такском.

Таким образом, выполненные Подрядчиком работы по этапу № 1 Договора должны были быть оплачены Заказчиком в срок до 21.04.2021, однако, в установленный срок обязательство Заказчиком не было выполнено.

Поскольку работы по этапу № 1 Договора были выполнены Подрядчиком с просрочкой письмом № 9Д 002-04/4587 от 18.11.2021 Заказчиком было предъявлено требование об уплате неустойки в размере 14 288 274 руб.

По состоянию на 30.11.2021 просрочка Заказчика но оплате выполненных по этапу № 1 Договора работ составила 223 (двести двадцать три) дня, однако, ответ на претензию Заказчика Подрядчиком была направлена встречная претензия № 86 от 30.11.2021 с требованием об уплате неустойки только за часть периода просрочки длительностью 103 дня и размере 8 919 346,80 руб.

По результатам досудебного урегулирования взаимоотношений сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований № 2 от 30.11.2021, согласно которому, по результатам зачета суммы задолженности по оплате выполненных работ по этапу № 1 и сумм ранее предъявленных сторонами сумм неустоек, задолженность Заказчика составила 81 226 672,80 руб.

Учитывая отсутствие оплаты остатка задолженности после соглашения о зачете истец начислил ответчику неустойки за нарушение срока оплаты и с учетом отсутствия ответа на претензию обратился в суд с иском об ее взыскании.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с п. 6 соглашения оставшуюся сумму задолженности Заказчик обязался оплатить Подрядчику в срок до 30.12.2021. Однако, 14.12.2021 Заказчиком была погашена только часть задолженности в размере 20 000 000 руб., а по состоянию на 30.12.2021 обязательство в полном объеме Заказчиком вновь исполнено не было. С просрочкой длительностью 13 дней за период с 31.12.2021 по 12.01.2022 Подрядчиком была получена частичная оплата в размере 33 297 800 руб. Окончательный расчет в размере 27 928 872,80 руб. был произведен Заказчиком только 15.02.2022 с просрочкой длительностью 34 дня.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6 Договора при нарушении Заказчиком обязательств по оплате по Договору Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неисполненного обязательства по оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного настоящим Договором, но не более 30% от цены Договора.

Таким образом, общая сумма неуплаченной неустойки за просрочку Заказчиком оплаты выполненных работ по этапу № 1 Договора составляет 12 137 000 руб.

Довод ответчика о том, что Истцом неверно произведен расчет неустойки в виде пени за нарушение Ответчиком сроков оплаты работ по 1 этапу Договора судом не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 6.6 Договора при нарушении Заказчиком обязательств по оплате по Договору Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неисполненного обязательства по оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного настоящим Договором, но не более 30% от цены Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена за 1 этан Договора (стоимость выполнения работ) составляет 86 595 600 руб. Работы по этапу № 1 Договора выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по этапу № 1 Договора подписанного сторонами 31.03.2021. С учетом п. 2.5 Договора выполненные Подрядчиком работы по этапу № 1 Договора должны были быть оплачены Заказчиком в срок до 21.04.2021. однако, в установленный срок обязательство Заказчиком не было выполнено.

Таким образом, период просрочки по оплате выполненных по этапу № 1 работ начинается с 22.04.2021.

По состоянию на 30.11.2021 просрочка Заказчика по оплате выполненных по этапу №1 Договора работ составила 223 (двести двадцать три) дня, а сумма неустойки, соответственнос-19 310 818, 80 руб. Однако, в претензии № 86 от 30.11.2021 Истцом было предъявлено требование об уплате неустойки только за часть периода просрочки длительностью 103 (сто три) дня в размере 8 919 346,80 руб., которая впоследствии была зачтена сторонами в соглашении о зачете взаимных требований № 2 от 30.11.2021. При этом Ответчиком не была уплачена неустойка за период просрочки длительностью 120 (сто двадцать) дней в размере 10 391 472 руб.- по условиям соглашения о зачете Истец не ограничивался неустойкой, учтенной сторонами в соглашении, не отказывался от дальнейшего предъявления к Ответчику требований об уплате неустойки за допущенные им нарушения обязательств по Договору. Также Ответчиком была допущена просрочка оплаты задолженности по условиям соглашения о зачете: окончательный расчет по оплате работ, выполненных по этапу № 1 Договора, был осуществлен Ответчиком только 15.02.2022 с просрочкой длительностью 34 дня, вместо 30.12.2021, установленного соглашением. В период с 31.12.2021 по 15.02.2022 Ответчик осуществил несколько частичных платежей, которые также учтены Истцом при расчете неустойки.

Таким образом, общая сумма неуплаченной неустойки за просрочку Заказчиком оплаты выполненных работ по этапу № 1 Договора составляет 12 137 000 руб.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному Истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702,720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ НИИ "ВОСХОД" в пользу ООО "ИТАРГО" сумму неустойки по договору № 32009362576 от 07.09.2020 в размере 12 137 000,42 р., государственную пошлину в размере 83 685 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин