Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А75-17747/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17747/2023
21 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24) к обществу с ограниченной ответственностью «РИДЖИТ-РЕМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.1997, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 19) о взыскании 323 477 руб. 47 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трио», ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Трио» ФИО2

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.07.2023 № 1 (с использованием системы веб-конференции),

от третьих лиц – не явились,



установил:

Администрации города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИДЖИТ-РЕМАРКЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.10.2014 № 70 за период с 11.10.2021 по 06.10.2022 в размере 270 628 руб. 85 коп., по отсроченному платежу за период с 01.11.20201 по 31.12.2022 в размере 47 255 руб. 70 коп., пени за период с 05.08.101 по 31.03.2023 в размере 5 592 руб. 92 коп.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТРИО» и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» ФИО2.

В суд поступил отзыв ответчика (ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства), с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, рекламная конструкция была демонтирована 24.01.2022, о чём истец уведомлен письмом от 24.01.2022 № исх. 06-22.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Трио» ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 41).

Суд определением от 11.11.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 06.12.2023.

Истец 04.12.2023 представил в суд возражения на отзыв ответчика (направлено в электронном виде, зарегистрировано канцелярией суда 05.12.2023), в которых истец пояснил, что от ответчика 24.01.2022 поступило письмо исх. 06-22 с указанием невозможности демонтажа бетонного блока, который является элементом рекламной конструкции. Расчет платы начислен до момента полного освобождения земельного участка от всех элементов рекламной конструкции, т.е. до 07.10.2022 (л.д. 50).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признала по доводам отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (администрация) и ООО «ТРИО» (рекламораспространитель) 24.10.2014 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 70 (далее - договор, л.д. 14, 15) с дополнительным соглашением от 27.09.2016 №1 (л.д. 16), по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде отдельно стоящего двустороннего рекламного щита, размещаемого на земельном участке, государственной собственности на землю,в соответствии с проектом территориального размещения объекта наружной рекламы, согласно приложению к настоящему договору, разрешительной и проектной документациями.

Габариты информационного поля: ширина - 6 м. высота - 3 м, количество сторон - 2.

Адрес: г. Нижневартовск, западный промышленный узел, панель № 18, ул. Ленина, в районе дома № 3П, стр. 1 (нечетная сторона) (пункт 1.1 договора).

Цена договора и расчеты сторон установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 232 001 рубль 88 копеек, в месяц - 19 333 рубля 49 копеек. Ежемесячный платеж перечисляется рекламораспространителем в бюджет города Нижневартовска по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в срок до 5 числа текущего месяца, начиная с 01.10.2016. Датой оплаты считается день фактического поступления платежа в бюджет горда Нижневартовска. Налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 41 760 рублей 34 копеек в год (18%) рекламораспространитель перечисляет в соответствующий бюджет самостоятельно, исполняя при этом обязанности налогового агента (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.206 № 1 к договору).

Размер платы по договору определен по результатам аукциона в течение срока действия договора, указанного в пункте 11.1 договора, уменьшению не подлежит. Сумма платы, установленная по результатам аукциона, может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год путем применения индекса потребительских цен, определенного Госкомстатом России ... (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае невнесения предусмотренной пунктом 2.1 договора платы в установленный срок полностью или частично, рекламораспространитель уплачивает администрации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При отказе Администрации от исполнения договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым со дня получения рекламораспространителем соответствующего уведомления (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 11.1 договора срок действия договора определяется с 24.10.2014по 23.10.2021 (на семь дет), а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей рекламораспространителя по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.10.2014 № 70 (л.д. 17), ООО «ТРИО» передало ООО «РИДЖИТ-РЕМАРКЕТ» с 01.09.2018 права и обязанности рекламораспространителя по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.10.2014 № 70 в отношении рекламной конструкции в виде отдельно стоящего двустороннего рекламного щита со статическим или динамическим заполнением по адресу: . Нижневартовск, западный промышленный узел, панель № 18, ул. Ленина, в районе дома № 3П, стр. 1 (нечетная сторона).

Администрация города Нижневартовска на основании дополнительного соглашения от 02.11.2018 № 2 увеличила плату: в год - 247 546 руб. 20 коп., в месяц - 20 628 руб. 85 коп. (л.д. 18).

На сновании дополнительного соглашения от 30.11.2020 № 3 (л.д. 19) Администрация города Нижневартовска предоставила отсрочку по уплате платы, затем дополнительным соглашением от 24.12.2020 № 4 установила для ООО «РИДЖИТ-РЕМАРКЕТ» снижение на 50 процентов размера отсроченных платежей (л.д. 20).

Уведомлением от 25.02.2021 № 36-02-Исх-259 истец увеличил размер платы по договору, которая в год составила 273 770 руб. 16 коп., в месяц - 22 814 руб. 18 коп. (л.д. 21).

Администрация города Нижневартовска издала приказ от 23.11.2022 № 2289/36-01-П «О расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 24.10.2014 № 70» (л.д. 22).

Письмом от 22.12.2022 №36-02-Исх-1930 Администрация города Нижневартовска уведомила ответчика о расторжении договора, приложила к письму проект соглашения о расторжении договора (л.д. 26, с отметкой о получении).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за установкуи эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе после направления претензии от 25.04.2023 № 36-02-Исх-624 (л.д. 27), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по возникшему спору регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон), общими нормамиоб обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Частью 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владенияи пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором....

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договора не приводились.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Из материалов дела следует, что часть рекламной конструкции демонтирована 24.01.2022, за исключением бетонного блока.

Данный факт также подтвержден ответчиком в письме общества с ограниченной ответственностью «РИДЖИТ-РЕМАРКЕТ».

Впоследствии ответчиком составлен акт от 07.10.2022 о демонтаже бетонного блока рекламной конструкции и благоустройстве муниципальной собственности.

В связи с чем истец произвел начисление платы за период 11.10.2021 по 06.10.2022 в размере 270 628 руб. 85 коп., то есть до момента полного демонтажа всех элементов конструкции.

Поскольку имущество ответчика находилось на государственном земельном участке, истец обоснованно усмотрел основания начисления платы до момента освобождения земельного участка.

Задолженность по отсроченному платежу за период с 01.11.20201 по 31.12.2022 в размере 47 255 руб. 70 коп. не зависит от факта демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требования истца к ответчику о взыскании долга за период 11.10.2021 по 06.10.2022 в размере 270 628 руб. 85 коп. и долга по отсроченному платежу за период с 01.11.20201 по 31.12.2022 в размере 47 255 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 05.08.101 по 31.03.2023 в размере 5 592 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае невнесения предусмотренной пунктом 2.1 договора платы в установленный срок полностью или частично, рекламораспространитель уплачивает администрации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени)в размере 5 592 руб. 92 коп. подлежи удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при общей цене иска 323 477 руб. 47 коп. составляет 9 470 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИДЖИТ-РЕМАРКЕТ» в пользу Администрации города Нижневартовска долг 317 884 рубля 55 копеек, неустойку 5 592 рубля 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИДЖИТ-РЕМАРКЕТ» в доход федерального бюджета 9 470 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова