Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-139498/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139498/17-131-1400
г. Москва
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Санкт-Петербургского филиала

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"

о взыскании 3 580 024 руб. 46 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2017г. № 376

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании 3 580 024 руб. 46 коп. убытков.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований до 184 257 руб. 72 коп. - убытки.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1-Д от 01.03.2013г. (ДД/В-105/13) на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор), а также ремонта деталей и узлов вагонов.

Заказчиком/истцом были переданы в вагонное ремонтное депо Мурманск надрессорная балка 12-5281-2002, колесные пары №№ 119-918-1997. 39-4692-2007, 5-6505-1983, 5-7331-1987, 5-100802-2007, 1175-26871-2008. 39-35530-2004, 5-36304-2007. 29-48701-1987. 39-51516-1986. 5-53539-1977, 29-57296-1991, 29-60338-1987, 39-72915-1995. 29-94439-1991, 5-109348-2009. 5-138405-2009, 5-140030-2009. 29-149282-1986. 29-222853-1980. 29-456707-1981. 29-520038-2007, 29-835418-1988. 29-936018-1987. 1175-5164-2009. 39-66088-1976. 5-176393-2010. 5-125403-2012, 5-130136-2012. 29-6008-2003. 39-34578-2005. 29-284383-2012, 5-51616-1982. 5-265113-2008. боковые рамы №№ 5-50336-1992, 14-74811-1993. 14-7282-2001. 14-54330-2001, 14-24935-2002.12-50139-2002. 14-59684-2002, 5-74612-2002. 33-11428-2003, 33-26800-2003. 33-18797-2004,33-19194-2004, 12-6737-2012. 12-60254-2012.

Передача имущества подтверждается актами подписанными Заказчиком/истцом и Подрядчиком/ответчиком.

В соответствии с условиями договора Подрядчик/ответчик принимает по акту материальные ценности (узлы, детали, колесные пары) собственности Заказчика для выполнения ремонта вагонов, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.05.2013 договор дополнен пунктом 7.5., в соответствии с которым Подрядчик/ответчик несет ответственность в случае утраты узлов, деталей и колесных пар Заказчика/истца и компенсирует их по ценам указанным в Приложении № 21 к договору «Стоимость узлов, деталей, колесных пар».

Общая стоимость переданного Заказчиком/истцом имущества Подрядчику/ответчику составляет 3 580 024 руб. 46 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке Заказчик/истец обращался к Подрядчику ответчику с претензией (исх. № АО-ИД/ПР/СПб-168/17 от 04.05.2017) о передаче/возврате имущества с хранения, а в случае невозможности с предложением рассмотреть вопрос об оплате стоимости утраченного имущества.

Претензия получена Подрядчиком/ответчиком 5 мая 2017 однако до настоящего дня не удовлетворена.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик в тексте отзыва указывает, что колесные пары установлены под вагоны истца, т.е. спорное имущество не утрачено.

В соответствии с представленной ответчиком справкой ГВЦ ОАО «РЖД» колесные пары № 39-66088-1976, 5-265113-2008 были установлены в эксплуатационном депо ОАО «РЖД» (ВЧДэ-23 Апатиты) 21.07.2016 под вагон 56020548.

Согласно справки АБД ПВ вагон 56020548 принадлежит открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг», арендатором вагона является акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Колесная пара 5-265113-2008 в последующий период - 01.06.2017 и 06.10.2017 находилась по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в комплектации вагона 51616639. Вагон 51616639 согласно справки АБД ПВ (Приложение № 3) также не принадлежит истцу.

В соответствии с представленной ответчиком справкой ГВЦ ОАО «РЖД» колесная пара № 5-51616-1982 была установлена в эксплуатационном депо ОАО «РЖД» (ВЧДэ-23 Апатиты) 19.07.2016 под вагон 56020548.

Согласно справки АДБ ПВ вагон 53764577 принадлежит ОАО «ВЭБ-лизинг» с 13.10.2017, с 20.11.2017 в аренде у АО «ПГК». В спорный период 19.07.2016 -принадлежал собственнику ЗАО «РТХ-Логистик».

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 184 257 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 900-904 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (адрес: 115088, <...>, СТР 149, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Санкт-Петербургского филиала убытки в размере 184 257 (Сто восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528 (Шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Санкт-Петербургского филиала из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 472 руб., уплаченную по платежным поручениям №№ 83, 84 85, 86 от 22.03.2017г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова