Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А48-3998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–3998/2018

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 31 928 руб. 71 коп. пени по контракту №8-ПИР от 16.10.2017,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Субъекту РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 1 298 725 руб. 05 коп. стоимости выполненных по контракту №8-ПИР от 16.10.2017 работ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект»: 302028, <...>, ИНН (<***>).

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску, ответчику по встречному иску) – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) – представитель не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще;

установил:

Субъект РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее истец по первоначальному иску, КУ ОО «Орелгосзаказчик», заказчик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" (ООО "Проект Монтаж Тендер", ответчик по первоначальному иску, подрядчик) о взыскании 31 928 руб. 71 коп. пени по контракту №8-ПИР от 16.10.2017.

29.06.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" (далее ответчик, истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление к Субъекту РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" о взыскании 1 298 725 руб. 05 коп. стоимости выполненных по контракту №8-ПИР от 16.10.2017 работ.

Определением суда от 04.07.2018 встречное исковое заявление было принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

27.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (далее ООО «Архстройпроект») поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, согласно которому просит взыскать с ООО "Проект Монтаж Тендер" в его пользу задолженность за выполненные работы по договору №30/5 от 14.10.2017 в сумме 378 000 руб.

Определением суда от 31.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект».

Ответчики по делу исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д.59-63, том 3 л.д. 1-18, том 4 л.д. 1-16).

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч.. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из доказанности следующих обстоятельств.

16.10.2017 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО "Проект Монтаж Тендер" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0154200002717001619 от 03 октября 2017 был заключен контракт № 8-ПИР, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по строительству фельдшерско-акушерских пунктов с жильем в Орловском, Хотынецком и Знаменских районов Орловской области с применением проектной документации повторного использования, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В п. 1.1 контракта стороны установили, что подрядчик предоставляет заказчику результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, материалы согласований, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости в отношении каждого объекта согласно календарному плану работ (приложение № 1 к контракту).

Наименование видов работ и сроки их выполнения определяются календарным планом работ (приложение №1). Состав, содержание и оформление результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать техническим, экономическим требованиям к проектной продукции, установленным Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», Техническим регламентам, СП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и Орловской области, а также утвержденному заданию на проектирование (приложение №2 к контракту) (п.п. 1.3, 1.4 контракта).

В силу п. 1.5 контракта для исполнения контракта заказчик передает подрядчику по накладной задание на проектирование, градостроительные планы, проектную документацию повторного использования в электронном виде.

Передача подрядчиком заказчику готовой проектной и рабочей документации осуществляется по актам сдачи-приемки проектной продукции по адресу: <...> (п.1.6 контракта).

Общая стоимость подготовки проектной продукции по контракту составляет 1 872 874 руб. без НДС (п. 2.1 контракта).

По п. 2.2.3 контракта финансирование работ по контракту будет осуществляться за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 6 декабря 2016 года № 2054-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» и Постановления Правительства Орловской области от 21.12.2016 № 512 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2017 год». Стоимость работ не может превышать доведенных лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

По п. 2.2.8 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- расчет с подрядчиком за выполненные работы по 1 –му этапу осуществляется в пределах стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции (результат инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические), проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости);

- расчет с подрядчиком за выполненные работы по 2-му этапу осуществляется в пределах стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции (рабочая документация).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт № 8-ПИР от 16.10.2017 года, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

По п. 4.2.1 контракта при завершении разработки проектной документации до начала прохождения экспертизы подрядчик представляет заказчику по накладной один экземпляр проектной документации для ознакомления и контроля исполнения задания на проектирование, соответствия исходным данным, требованиям к проектной документации, установленным законодательством РФ, Градостроительным кодексом РФ, Техническим регламентам, СП, ГОСТ и другими действующими нормативными актами Российской Федерации. Выявленные при этом замечания направляются подрядчику в письменном виде и устраняются до прохождения государственной экспертизы проектной документации.

При завершении выполнения 1 –го этапа «Результаты инженерных (геодезические, геологические, экологические), проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости» подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением по накладной на бумажном носителе:

- 3 (три) экземпляра результатов инженерных изысканий;

- 4 (четыре) экземпляра проектной документации;

- 3 (три) экземпляра положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

-2 (два) экземпляра положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта;

- 1 (один) экземпляр указанных документов в электронном виде.

По п.4.2.3 при завершении разработки 2-го этапа «Рабочая документация, материалы согласований» подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением по накладной:

- 5 (пяти) экземпляров на бумажном носителе;

-3 (три) экземпляра материалов согласования;

- 1 (один) экземпляр в электронном виде.

В п. 4.1 контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ и сдача материалов инженерных изысканий, разработанной проектной и рабочей документации, материалов согласований, прохождение государственной экспертизы, проверка достоверности определения сметной стоимости объекта – в сроки, согласно календарному плану работ (приложение №1) или по 1 этапу – 14.12.2017, по 2-му этапу - 25.12.2017.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик в согласованные контрактом сроки свои обязательства по представлению заказчику результатов работ не исполнил.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.

В п. 6.5 контракта стороны предусмотрели, что заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке либо в соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда. Контракт может быть расторгнут по требованию заказчика в случае: неоднократного (два и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих нарушение срока передачи разработанной проектной и рабочей документации более чем на 2 (две) недели, либо отставание подрядчиком от календарного плана работ более чем на 2 (две) недели.

В связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по спорному контракту заказчиком было принято решение от 08.02.2018 № 0397-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8-ПИР от 16.10.2016 на выполнение работ для государственных нужд.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение от 08.02.2018 № 0397-18 вступило в силу и контракт № 8-ПИР от 17.10.2017 расторгнут 26.02.2018 года.

Ответчик в обоснование своевременного исполнения обязательств в материалы дела представил сопроводительное письмо исх. № б/н от 29.12.2017, из которого следует, что в адрес заказчика направлена проектно-изыскательская, а так же рабочая документация в электронном виде по объектам, а так же в печатном виде: инженерно-геодезические изыскания согласно договорам ПИР № 8,9,10,11,12 – в 2-х экземплярах; инженерно-геологические изыскания согласно договорам ПИР № 8,9,10,11,12 – в 2-х экземплярах; инженерно-экологические изыскания согласно договорам ПИР № 8,9,10,11,12 – в 1-ом экземпляре.

Однако доказательств направления указанных документов в адрес ответчика, а также получения им либо отказа от получения заказного письма либо бандероли ответчиком в материалы дела не представлено.

В томе 2 л.д. 120 имеется квитанция курьерской службы о том, что по заказу № 495-0026496194 подрядчик направил 16.02.2018 в адрес заказчика документы: 6 коробок с документацией, примерный вес коробки – 20 кг, сопровождающий службы доставки – ФИО2. В квитанции так же указано: до дверей. Забор осуществить 16.02.2018 с 15:00 до 18:00, с возвратом. Однако, на квитанции нет отметки о получателе груза, дате доставки груза представителю заказчика либо отказа от получения груза и кто от заказчика отказался от его получения.

Каких-либо иных способов передачи подрядчиком заказчику результатов работ по контракту № 8-ПИР от 17.10.2017 ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил.

С учётом изложенного довод ответчика по первоначальному иску о том, что выполненные работы до даты расторжения контракта подлежат оплате, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. п. 4.2.2, 4.6 контракта сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки проектной документации, подписанный двумя сторонами. С даты подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции исключительные права на результаты выполненных работ по контракту переходят заказчику и принадлежат Орловской области.

В п. 4.2.2 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае, несоответствия документации, разработанной подрядчиком условиям контракта, требованиям действующего законодательства и нормативным документам Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям, требованиям и указаниям заказчика и отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ такого рода.

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к контракту) подрядчик обязался пройти и оплатить государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Исходя из ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

В силу частей 5, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Её результатом является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию результатов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной документации.

Учитывая, что положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства не получено, в то время как положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная спорная сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документации положительное заключение государственной экспертизы.

Календарным планом работ предусмотрен срок прохождения госэкспертизы до 14.12.2017.

Согласно письму АУОО «Орелгосэкспертиза» от 13.09.2018 № 147 подрядчиком было представлено два заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам капитального строительства:

1. Строительство фельдшерско-акушерского пункта с жильем в д. Малая Куликовка Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области (№ 598 ЛК от 24.11.2017, зарегистрированная заявка № 17-ГЭ-73 от 27.11.2017);

2. Строительство фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Орловская область, Орловский район, Спасское сельское поселение, с. Бакланово (№ 622 ЛК от 04.12.2017, зарегистрированная заявка № 17-ГЭ-78 от 07.12.2017».

По результатам рассмотрения данных заявок АУ ОО «Орелгосэкспертиза» было направлено в адрес подрядчика два письма № 11/17 – 157 от 27.11.2017 и № 12/17-169 от 11.12.2017 (том 3 л.д. 11-17), из которых следует, что в проектной документации имеются несоответствия в наименовании объектов, указанных в заявлении к заданию на проектирование, подрядчиком представлен пакет документов, не соответствующий требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также иным нормативным документам Российской Федерации.

По другим двум объектам, предусмотренным спорным контрактам, подрядчик за получением положительного заключения госэкспертизы не обращался.

Довод ответчика о том, что заказчик не исполнил свои обязательства по п. 1.5 контракта, и это привело к неполучению положительного заключения госэкспертизы, опровергается материалами дела.

Письмом № 3244-17 от 30.10.2017 заказчик направил в электронном виде и передал подрядчика материалы и информацию для разработки проектной и рабочей документации по спорному контракту, о чем свидетельствует подпись от 02.11.2017 г представителя подрядчика ФИО3 (том 3 л.д.17-18).

Подрядчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих, что запрашиваемые экспертным учреждением документы не могли быть получены им без помощи заказчика.

Ответчик не представил в материалы дела так же и доказательств того, что уведомлял заказчика о готовности проектной продукции к передаче на экспертизу, равно как о ее изготовлении в требуемом объеме.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что использование заказчиком проектной документации, подготовленной после уведомления о расторжении договора, подлежащей обязательной государственной экспертизе по назначению невозможно, результат работ не достигнут, в связи с чем встречный иск в части требования об оплате выполненных работ не подлежит удовлетворению, поскольку цель договора не была достигнута, заказчик не получил проект, прошедший государственную экспертизу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.1 контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае просрочки выполнения этапов работ, установленных календарным планом работ (приложение №1 к контракту).

На основании п. 5.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п.п. 5.2.1 – 5.2.6 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком сроков выполнения проектно-изыскательских работ, следовательно, истец правомерно применил к нему ответственность в виду начисления пени.

Истец обращался к ответчику с требованиями об оплате неустойки (письмо № 0831-18 от 20.03.2018), однако, ответчик оплату не произвел.

Расчет пени в размере 31 928 руб. 71 коп. за период с 15.12.2017 по 26.02.2018 арбитражным судом проверен и признан соответствующим нормам права и условиям контракта.

Ответчик по первоначальному иску возражений по расчету пени, а также о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по первоначальному иску в части взыскания с ответчика пени в размере 31 928 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика по первоначальному иску и на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) 31 928 руб. 71 коп. пени в размере 31 928 руб. 71 коп. за период с 15.12.2017 по 26.02.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер" Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проект Монтаж Тендер": Санкт-Петербург г, ул. Ольги Берггольц, д.4, литер Б ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Субъекту РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 1 298 725 руб. 05 коп. стоимости выполненных по контракту №8-ПИР от 16.10.2017 работ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Г.Н. Родина