Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А46-15003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15003/2017
20 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 20.08.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.05.20108, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли за период с 28.07.2016 по 31.05.2017 в размере 1 951 144,65 руб., а также пени за период с 11.07.2016 по 31.05.2017 в размере 231,66 руб.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Ответчик высказался согласно представленному отзыву.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2016 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-11233, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5981 кв.м. с кадастровым номером 55:36:110103:1153, местоположение которого установлено в <...> стр. 12.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы за предоставленный Участок составляет 15234,40 рублей в месяц в соответствии с порядком расчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку арендная плата за муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

04.05.2017 Департаментом в адрес предпринимателя направлено уведомление о том, что с 28.07.2016 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:1153 составляет 207 863,33 рублей в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:110103:1153 исполнялись ИП ФИО1 не в полном объеме, в связи с чем, у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.

Так, в результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11233 за период с 28.07.2016 по 31.05.2017 составила 1 951 144,65 руб. Также была начислены пени за период с 11.07.2016 по 31.05.2017 в размере 231,66 руб.

08.06.2017 Департаментом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, в соответствии с которой ответчик предупрежден о наличии у него задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11233 в указанном выше размере, о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по Договору будет производиться истцом в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-Кр-31-11233, в добровольном порядке  в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу, настоящий спор по поводу обоснованности доначисления Обществу задолженности по арендным платежам по Договору возник между сторонами Договора в связи с несогласием ответчика с осуществленным Департаментом расчетом арендной платы за период с 28.07.2016 по 31.05.2017 исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не учтено следует.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 23.07.2016 между Департаментом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110103:1153, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5981 кв.м., с местоположением: Омская область, г. Омск, Кировский АО, проспект Комарова, вблизи строения № 12.

Целью использования участка: для строительства торгового комплекса (пункт 1.4. договора арнеды).

Размер арендной платы за участок при заключении договора № Д-Кр-31-11233 был определен в сумме 15 234,40 руб. и рассчитан в соответствии  с постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», что следует из пункта 2.1 договора и приложения 3 договора.

При этом за основу определения размера арендной платы при заключении договора принималась кадастровая стоимость земельного участка, а сам расчет был произведен на основании подпункта 4 пункта 3 Постановления, о чем прямо указано в приложении № 3 к договору  № Д-Кр-31-11233.

Таким образом, при заключении договора аренды и установлении правовых оснований расчета арендной платы, Департамент руководствовался назначением земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка и пункте 1.4. договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды, арендная плата подлежит изменению в следующих случаях:

- внесения изменений в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

- изменения кадастровой стоимости на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска.

Согласно сведениями, содержащимся  в публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110103:1153 не изменялась и в настоящее время по прежнему составляет 9 140 642,68 руб.

Как следует из содержания письма Департамента  от 04.05.2017 № Исх-ДИО/6556 что, с 28.07.2016 размер арендной платы был пересчитан истцом, исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка, в порядке предусмотренной пунктом 5 Постановления  Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В обоснование применения  расчета Департаментом указано, что на земельном участке в соответствии  с актом обследования земельного участка, расположены здания, обладающие признаками капитальных строений. В указанных строениях ведется коммерческая деятельность; строительство на указанном земельном участке не ведется, в связи с чем оснований для расчета арендной платы с применением кадастровой стоимости, по мнению Департамента, не имеется.

Вместе с тем, обстоятельства создания и текущий  правовой статус объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110103:1153 раскрыты в судебных актах, принятых арбитражными судами по результатам рассмотрения дела № А46-11431/2014, в рамках которого судами был сделан вывод о самовольности строений, расположенных на земельном участке,  однако в удовлетворении о сносе объектов было отказано в связи с отсутствием материально- правового интереса истца в защите принадлежащего права и отсутствии доказательств наличия угрозы, которую создает сохранение объекта. Кроме того, судами был сделан вывод о принадлежности спорных объектов недвижимости не только ИП ФИО1

С правовым статусов объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110103:1153 неразрывно связаны цель и обстоятельства заключения договора аренды № Д-Кр-31-11233, которые подробно изложены в судебных актах, принятых арбитражными судами по результатам рассмотрения дел А46-3587/2013 и А46-15759/2014.

Так в рамках указанных дел судами были сделаны выводы, что ответчиком совершались действия направленные на оформление прав собственности на объекты капитального строительства, расположенные на спорном земельном участке.

Заключение договора аренды № Д-Кр-31-11233 было обусловлено только этими целями в составе рекомендованных уполномоченным органом мероприятий, не входящий за рамки требований действующего законодательства Российской Федерации.  Ответчик, совершая предписанные законом действия, направленные на заключение договора аренды, преследовал цель в виде создания условий для регистрации прав собственности  на капитальные строения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2018 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утвержден принцип экономической обоснованности, в соответствии  с которым арендная плата устанавливается  в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенное использование.

До принятия Постановления Правительства от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» установление размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые   не разграничена, проводилась в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». В  соответствии с указанными нормативным актом, за основание исчисления арендной платы за земельные участки, предоставленные  для строительства, а также земельные участки, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением  на них  зданий, строений, сооружений, принималась кадастровая стоимость таких земельных участков.

Таким образом, разделение оснований исчисления арендной платы (кадастровая или рыночная стоимость) было произведено региональным законодательством с целью ограничения злоупотребления правом со стороны недобросовестных собственником объектов и сохранения баланса публично-правовых и частных интересов при внесении платы за землю.

Между тем, ИП ФИО1 не является собственником объектов, в том правовом значении, который позволял бы Департаменту  рассматривать это обстоятельство, как основание определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ИП ФИО1

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания правомерным применения истцом признанного недействующим пункта 5 Порядка Постановления № 108-п для определения задолженности ответчика за период с 28.07.2016 по 31.05.2017.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев