Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-146400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146400/23-110-1188
г. Москва
26 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (109147, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: <***>,) о взыскании 100 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. от 01.01.2024,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 01.02.2022,



УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилась с иском к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 16.11.2021 №0995400000221000033.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, .

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ППК «Единый заказчик» (далее - Заказчик) и АО «Промстройсервис» (далее -Подрядчик) был заключен государственный контракт от 16.11.2021 №0995400000221000033 на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» по адресу: Российская Федерация. <...>» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарным планом, техническим заданием выполнить Работы.

Согласно п. 3.1 цена Контракта составляет 1 091 560 657 (один миллиард девяносто один миллион пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 4.4 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (далее - График), календарном плане, детализированном графике строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 5.2 Графика Подрядчик обязался передать по акту приема-передачи Заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение в срок до 16.11.2022 включительно.

При этом, в нарушение вышеуказанного пункта Графика, данная обязанность Подрядчиком по состоянию на 31.03.2023 исполнена не была.

Согласно п. 8.3.1 Контракта Подрядчик обязан надлежащим образом выполнять работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 8.3.14. Контракта Подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение Заказчику согласно Графика.

В силу п. 11.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в том числе:

- 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн рублей (п.п. «г»).

Учитывая нарушение пункта 5.2 Графика, согласно п. 11.6 Контракта, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Претензией от 06.04.2023 №ППК-1-5571/2023 ППК «Единый заказчик» предъявила АО «Промстройсервис» требование об уплате штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. При этом, претензия ППК «Единый заказчик» оставлена без удовлетворения, требование об уплате штрафа Ответчиком так и не было исполнено.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, Приложением №3 к Контракту «График выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовки проектной документации и подготовки рабочей документации» установлены следующие сроки выполнения работ:

- в срок до 330 календарных дней Подрядчик обязался оказать услуги по согласованию проектной документации в Главгосэкспертизе, получение положительного заключения государственной экспертизы.

Приложение №1 к Контракту «Техническое задание» содержит данные о том, что основанием для проектирования и реконструкции, в том числе является задание на проектирование объекта (далее - ЗНП) капитального строительства «Проектные и изыскательские работы по объекту «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» Министерства культуры Российской Федерации.

Согласно условиям п. 8.3.10, 8.3.13 Контракта Подрядчик в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта готовит и передает на согласование Заказчику подписанное Задание на проектирование и в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения от Государственного Заказчика согласованного Задания на проектирование обеспечивает согласование уполномоченными организациями и представляет на утверждение Заказчику. Задание на проектирование должно соответствовать Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), а также требованиям законодательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик передает подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Если заказчик своевременно не передаст проектировщику задание на проектирование и иные исходные данные, проектировщик при определенных обстоятельствах вправе не приступать к работам или приостановить их (п. 1 ст. 719, п. 2 ст. 702 ГК РФ). Кроме того, проектировщик по общему правилу будет вправе также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Между тем, Заказчик передал задание на проектирование только спустя полгода, а именно 08 июля 2022 года, после чего Ответчик незамедлительно приступил к выполнению работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и подготовке рабочей документации. Указанные обстоятельства подтверждаются датой согласования и утверждения Задания на проектирования, с отметкой «8 июля 2022 года».

31 января 2023 года Подрядчик получил отрицательное заключение государственной экспертизы по следующим основаниям:

1. Результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, не соответствуют требованиям технических регламентов.

2. Проектная документация по объекту «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» по адресу: <...>»:

не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки;

не соответствует заданию на проектирование;

не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Сметная стоимость объекта определена недостоверно.

Перечисленные недостатки, на которые ссылается, Государственная экспертиза являются следствием представления Заказчиком некорректного задания на проектирования, а именно:

В ЗНП были некорректно прописаны технико-экономические показатели, т.е. в задании указаны посадочные места в количестве 1700 шт., тогда как по фактическому расчёту их количество составило 1406 шт.;

В ЗНП, переданном Заказчиком, содержались требования по установки системы фильтрации воды для пойки животных. Однако данная система подлежала исключению из задания, поскольку не требовалась

Не был установлен класс значимости объекта в отношении угрозы совершения террористических актов;

Не была установлена категория объекта в отношении антитеррористических актов;

Отсутствовало указание на наличие парковочных мест с учетом стесненности объекта;

Требовалось согласование количества посадочных мест и расположения буфета. Первоначально указывалось на расположение буфета на 2 этаже, однако фактически он располагается на первом этаже, поскольку есть место для размещения.

В ЗНП находились требования к размещению бассейнов для животных, поскольку концертные программы не содержали таких выступлений, бассейны для размещения морских животных должны быть исключены;

В ЗНП содержались требования по установке внутренне системы водоотведения и ливневых стоков, тогда как фактически система водоотведения и ливневых стоков является внешней, проходящей по желобам и трубам;

В ЗНП присутствовало требование телефонизации объекта согласно штатного расписания, которое отсутствует, в связи с чем необходимо было указание в задании на телефонизацию согласно номерам помещений;

В ЗНП отсутствовало указание по исходной карте сейсмичности строительной площадки.

Как указал представитель ответчика, Об указанных недостатках Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика, что подтверждается письмами в адрес Заказчика:

- №107/03/2022-Ир от 01.04.2022г. о несоответствии ЗНП нормативам интенсивности сейсмических воздействий;

- №289/12/2022Ир от 29.12.2022г. о несоответствии проектной документации, сметной документации;

13.02.2023г., после получения отрицательного заключения государственной экспертизы Заказчик передал корректное задание на проектирование «Изменение №1 к заданию на проектирование Объекта капитального строительства «Проектные и изыскательские работы по объекту «Реконструкция здания филиала ФКП...»

Согласно Протокола №10 от 07.02.2023г. по вопросу реализации зданий ФКП «Росгосцирк» Ответчику было поручено получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в срок до 31.03.2023г.

В соответствии с п. 8.1.6 Заказчик оказывает содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

При таких обстоятельствах, когда просрочка выполнения работ не может быть признана нарушением Договора или ненадлежащим его исполнением со стороны Подрядчика, у Подрядчика не может возникать обязанность по уплате штрафа.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 г. по делу № А40-80361/23-19-626 по спору между теми же сторонами, что и по настоящему делу.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, просрочка выполнения работ по контракту вызвана встречным неисполнением обязательств по контракту со стороны Истца по несвоевременному предоставлению необходимой документации Ответчику для выполнения работ на объекте, а также предоставлением Истцом некачественной (некорректной) документации, по которой выполнение работ было невозможным.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, сославшись на то, что по настоящему делу фактически заявлено требование о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу№ А40-80361/23-19-626. Нарушение обязательств по непредставлению документов о выполнении работ по Контракту в установленную дату является однократным, указание Истцом в иске (претензии) по делу №А40-80361/23-19-626 о не предоставлении документов о выполнении работ по состоянию на 31.01.2023 г., а в иске (претензии) по настоящему делу - по состоянию на 31.03.2023 г. не порождает для Истца права для многократного обращения с аналогичными требованиями о выплате штрафа Ответчиком.

Тем не менее, п.4.4 Контракта (Ответчик указывает на то, что Истец в обоих случаях ссылается на данный пункт Контракта) относится к типовым, существенным условиям Контракта, относящимся к обязательствам Подрядчика, в соответствии с которыми Подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (далее - График), календарном плане, детализированном графике строительно-монтажных работ. Ссылка на данный пункт в обоих исках (претензиях) как по настоящему делу, так и по делу, на которое ссылается Ответчик обязательна, так как данный пункт закрепляет обязательства Подрядчика по настоящему Контракту.

Более того, в Претензии, фигурирующей по настоящему делу, указано, что Подрядчик нарушил пункт 5.2 Графика, по которому он обязался передать по акту приема-передачи Заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение в срок до 16.11.2022 включительно (365 календарных дней с даты заключения Контракта). Вышеуказанный пункт графика относится к стадии «Передача проектной документации», а п.4.4 Графика, который был нарушен Подрядчиком, и в соответствии с нарушением которого была направлена в адрес Подрядчика Претензия от 06.02.2023 № ППК-1-1792/2023, фигурирующая в деле А40-80361/23-19-626, на которое в своем Отзыве ссылается Ответчик, относится к совершенно иной стадии Графика, а именно «Разработка Проектной документации».

При указанных обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко