Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-88614/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88614/23
27 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ОСП МИТОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1453500 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСП МИТОЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" о взыскании задолженность по Договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) № 104 от 01.10.2021 г. за период с 01.06.2023г по 31.08.2023г. в размере 1 453 500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в рамках спорного договора.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ОСП МИТОЛ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, 01 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» (далее - Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСП МИТОЛ» (далее - Подрядчик, истец) был заключен Договор обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) № 104 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнять комплекс работ, включающий в себя перечисленные в п. 1.1 .1 - 1.1.8 Договора работы.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора адреса многоквартирных домов, в которых установлены лифты и ЛДСС, перечень лифтов, в отношении которых выполняются работы, предусмотрен в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата производится Заказчиком до 30 числа месяца, следующего за истекшим, на основании акта выполненных работ и счета.

Заказчик ежемесячно принимал услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) без возражений, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ:

Акт № 832 от 30.06.2023 г. на сумму 484 500 рублей

Акт № 979 от 31.07.2022 г. на сумму 484 500 рублей

Акт № 374 от 31.08.2023 г. на сумму 484 500 рублей

Акты подписаны сторонами, что свидетельствует о принятии оказанных Истцом услуг Заказчиком без замечаний.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что оплата производится Заказчиком в срок до 30 числа месяца, Следующего за истекшим, однако, свои обязательства по оплате Заказчик до настоящего момента в полном объеме не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом были направлены по адресу местонахождения Ответчика претензии:

от 15.09.2023г. № 39 (трек-номер 14390586011679),

от 23.05.2023 № 29 (трек-номер 80111783129911),

однако спор до настоящего времени в досудебном порядке не решен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору за период с 01.06.2023г по 31.08.2023г. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг по Договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) № 104 от 01.10.2021 г. за период с 01.06.2023г по 31.08.2023г. в размере 1 453 500 руб. не оспаривается ответчиком по существу.

О фальсификации представленных истцом документов, в предусмотренном законом порядке, ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании размере 1 453 500 руб. основного долга по по Договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) № 104 от 01.10.2021 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ОСП МИТОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 453 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова