Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А55-11377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года

Дело №

А55-11377/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года дело по заявлению

SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. (регистрационный номер 019065, Республика Сейшельские Острова), г.Москва,

к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, г.Самара,

УФССП России по Самарской области,

при участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –

1) общества с ограниченной ответственностью «Ирида»

2) ФИО1.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие УФССП по Самарской области

2.Обязать УФССП по Самарской области совершить следующие действия

возбудить исполнительное производство.

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

- запросить сведения в банках о наличие денежных средств на счету должника.

-запросить ФНС, ПФР сведения о налоговых/пенсионных отчислениях для установления места работы должника.

- запросить в Росреестре информацию о наличии недвижимого имущества или прав на недвижимое имущество у должника по всей территории РФ.

- запросить в органах ГИБДД сведения о транспортных средствах должника.

- запросить в Гостехнадзоре сведения о самоходной техники должника.

- запросить сведения о супруге должника и о совместно нажитом имуществе.

-наложить арест на транспортное средство LADA 212140 4*4, VIN <***>, принадлежащее должнику на праве собственности.

-объявить в розыск транспортное средство LADA 212140 4*4, VIN <***>

-наложить арест на земельный участок 643 кв.м. кадастровый номер 63:17:0512009:3138 расположенный по адресу 443531, Самарская область, Волжский р-он, с. Воскресенка, сдт. Воскресенка, линия 24, участок 47 принадлежащий должнику на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 10.09.2020, суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ирида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 по делу №А55-22570/2016 ООО «Ирида» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу №А55-22570/2016 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. в пользу ФИО1, применены последствия недействительности - с ФИО3 в пользу ООО «Ирида» взысканы денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 12.01.2018 серии ФС № 020579198.

SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. направил в ОСП Промышленного района г. Самары заявление о возбуждении исполнительного производства. В заявление заявитель указывает, что судебный пристав исполнитель не возбудил исполнительное производство.

Поскольку требования исполнительного листа исполнены не были, SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем материалами дела не подтверждается факт получения и принятия судебным приставом-исполнителем к исполнению судебного акта.

Представленный заявителем отчет об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 44311043102403 таковым доказательством не является.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова