Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А09-7672/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7672/2021
город Брянск
04 мая 2022 года
04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты – Мансийского автономного округа- Югры, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КВАРТАЛ ПЛЮС», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 165 558, 83 руб.

третьи лица: 1) ООО «БрянскЭлектро», ИНН <***>; 2) ЗАО «Брянский горпромторг», ИНН <***>; 3) ПАО «Брянский арсенал», ИНН <***>,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»(далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилосьв Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал плюс» (далее – ООО УК «Квартал плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО (далее – договор энергоснабжения, договор от 01.04.2016 №55750/БГО, договор) за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 214 058, 48 руб.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ,судом вынесено определение от 22.10.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»(далее - ООО «БрянскЭлектро»), закрытое акционерное общество «Брянский горпромторг» (далее - ЗАО «Брянский горпромторг»), публичное акционерное обществ «Брянский арсенал» (далее - ПАО «Брянский арсенал»).

22.04.2022 истец направил в адрес суда ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО за период с 01.04.2021 по 31.05.2021в размере 165 558, 83 руб. (т.3 л.д.29-30).

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования истец указал, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО УК «Квартал плюс» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домеи (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению.

В разделе 4 договора сторонами установлен порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно п.5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующегоза расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).

Стороны установили в п.7.1 договора, что договор вступает в силу с 01.04.2016при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения (срока действия договора управления многоквартирными домами (далее - МКД).

Во исполнение условий заключенного договора, истцом в период с апреля 2021по май 2021 была произведена поставка электрической энергии в МКД, обслуживаемые ответчиком. Однако, предъявленные к оплате универсальные передаточные документыне оплачены (т.1 л.д.51, 60), в результате чего у ООО УК «Квартал плюс» образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 19.05.2021№51/0000016403-ПТ, от 21.06.2021 №51/0000020490-ПТ с требованием оплатить задолженность, оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.23, 27).

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

27.04.2022 от ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в полном объеме.Также ООО УК «Квартал плюс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3 л.д.35).

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили,о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.ПАО «Брянский арсенал» направило в суд ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие (т.3 л.д.22).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, согласно ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.68-70 постановления Правительства Российской Федерацииот 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Правила от 04.05.2012 №442) энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила от 14.02.2012 №124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила от 06.05.2011 №354).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.04.2016 №55750/БГО, по условиям которого (в ред. дополнительного соглашения от 01.12.2017), электрическая энергия приобреталась в целях содержания общего имущества МКД, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст.161, ч.ч.2,3 ст.162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД,за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД.

Факт поставки истцом электрической энергии в заявленный по иску период в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчикомне оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с апреля по май 2021 составила 165 558, 83 руб.

Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учёта и признана ответчиком (т.1 л.д.52-59, 61-66).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верными обоснованным.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного актапо делу суду не представлено.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и общественных интересов, признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, что является основанием для освобождения другой стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчикомв мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 165 558, 83 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергииза период с 01.04.2021 по 31.05.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу от суммы заявленных исковых требований 165 558, 83 руб. составляет 5 967 руб.

Истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 19.08.2021 №4664 уплачена госпошлина в размере 7 264 руб.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ), при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации,что составляет 4 177 руб., тогда как 30 процентов суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов,что составляет 1 790 руб.

Также согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты в большем размере,чем это предусмотрено гл.25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 297 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к нормативным положениям п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное общий размер государственной пошлины, подлежащий возврату плательщику составляет 5 474 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КВАРТАЛ ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью«Газпром энергосбыт Брянск» задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2021 №55750/БГО за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 165 558, 83 руб.,а также 1 790 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.08.2021 №4664.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета Российской Федерации 4 177 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срокав Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о врученииили вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.