Постановление от 11 марта 2020 г. по делу № А21-8833/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8833/2019
11 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.


при участии:

от арбитражного управляющего Кустова Н.Н. представитель Глинский А.Н., доверенность от 12.02.2020;

от ИП Кузьминой Ю.Г. представитель Григорьев А.В., доверенность от 22.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36226/2019) индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу № А21-8833/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны к арбитражному управляющему Кустову Николаю Николаевичу о взыскании убытков,


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Оценка и сопровождение бизнеса», страховое открытое общество «Военно-страховая компания», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Ю.Г. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к арбитражному управляющему Кустову Н.Н. о взыскании 802 321 руб. 45 коп. убытков, в том числе 183 791 руб. 9 3 коп. – реальный ущерб, 618 529 руб. 52 коп. – упущенная выгода.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ОСБ», СОО «ВСК», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» и Управление Росреестра по Калининградской области.

Решением суда от 03.10.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмина Ю.Г. просит отменить решение от 03.10.2019, поскольку, по ее мнению, суд первой инстанции неверно определил круг юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания; неправильно распределил бремя доказывания; ошибочно не усмотрел права истца требовать неполученный доход в связи с отсутствием неосновательного обогащения в заявленной сумме на стороне ответчика.

Согласно отзывам Кустов Н.Н. и ООО «ОСБ» считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Кузьминой Ю.Г. и Кустова Н.Н. поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Кузьминой Ю.Г. и Кустова Н.Н., апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случае, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2016 по делу № А21-9601/2014 Кузьминой Ю.Г. отказано в иске к Кустову Н.Н. о взыскании 1 547 818 руб. убытков.

Иски Кузьминой Ю.Г., предъявленные в настоящем деле и деле № А21-9601/2014, объединены одним предметом (взыскание убытков) и одним основанием (ненадлежащее исполнение организатором торгов обязанности по возврату задатка). Предложенная истцом иная юридическая квалификация спорного правоотношения не меняет основание иска, не опровергает тождество требований, предъявленных в рамках данного дела и дела № А21-9601/2014. Правовая квалификация спорного правоотношения – вопрос о применении к нему тех или иных норм, подлежащий разрешению судом независимо от того, ссылается на эти нормы истец или нет (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим обжалуемое решение суда следует отменить, производство по делу прекратить. Сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (абзац первый подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу № А21-8833/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ю.Г. из федерального бюджета 22 046 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен