Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А27-30086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30086/2018
город Кемерово
19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-РЕМОНТ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Городской дворец детского (юношеского) творчества им. Н. К. Крупской», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 879,92 руб. долга и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-РЕМОНТ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Городской дворец детского (юношеского) творчества им. Н. К. Крупской» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 73 879,92 руб. долга и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве от 28.01.2019 просил удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах; размер задолженности не оспорил.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 4/2016 от 21.11.2016 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику в собственность в установленный настоящим договором срок товар – строительные материалы, а заказчик принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад (п. 4 спецификации №1 к договору).

Оплату за поставку товара заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% - до 31.12.2016, на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных, свидетельствующих о приемке товара (п. 5.1 договора).

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 73 880,19 руб. (ТН №22 от 21.11.2016), ответчик обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, исполнил частично, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2018 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сумма долга подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 1.01.2018, подписанным в двустороннем порядке.

Ответчик требование не оспорил, доказательств оплаты не представил. Требование о взыскании 73 879,92 руб. долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик в отзыве от 28.01.2019 просил снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг №1-18 от 10.10.2018 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление исковых заявлений о взыскании задолженности по следующим организациям:

1. МБДОУ «Детский сад №253»,

2. МБДОУ «Детский сад №79»,

3. МБОУ «СОШ №107»,

4. МБОУДО «Городской дворец детского (юношеского) творчества им. Н. К. Крупской».

Согласно п. 3.1 договора №1-18 от 10.10.2018 цена услуг составляет 40 000 руб. (по 10 000 руб. на 4 исковых заявления).

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительности его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом. Суд учитывает, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; к моменту подготовки искового заявления претензия к ответчику уже была оформлена; дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Таким образом, исходя из предмета договора №1-18 от 10.10.2018 , подлежат оплате услуги по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Городской дворец детского (юношеского) творчества им. Н. К. Крупской», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-РЕМОНТ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 879,92 руб. долга и 6 455 руб. судебных расходов (2 955 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 500 руб. расходов по оплате услуг представителя).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко