Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А65-18099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-145/2023

Дело № А65-18099/2021
г. Казань
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.05.2023,

финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – ФИО5, доверенность от 11.12.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу № А65-18099/2021

по заявлению (вх. № 13771) финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 по заявлению ФИО6 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО7, администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани в лице отдела опеки и попечительства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 заявление удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4 Установлена начальная цена реализации имущества гражданина ФИО3: здание, назначение нежилое, наименование: садовый дом, кадастровый номер 16:24:050601:5228, площадь 50,5 кв.м, местоположение Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, территория НСТ Чистое озеро (Университет), дом 116; земельный участок, назначение садоводство, кадастровый номер 16:24:256101:116, площадь 620 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, территория НСТ Чистое озеро (Университет) з/у 116, в размере 720 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 23.05.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 отменено. Заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 Установлена начальная цена реализации имущества гражданина – ФИО3: здание, назначение нежилое, наименование: садовый дом, кадастровый номер 16:24:050601:5228, площадь 50,5 кв.м, местоположение Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, территория НСТ Чистое озеро (Университет), дом 116; земельный участок, назначение садоводство, кадастровый номер 16:24:256101:116, площадь 620 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, территория НСТ Чистое озеро (Университет) з/у 116, в размере 720 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, указывая на то, что денежной суммы, поступившей от реализации жилого дома и земельного участка, было достаточно для полного погашения реестра требований кредиторов, в связи с чем оснований для выставления на торги садового дома и земельного участка у управляющего не имелось. Также ФИО1 сослалась на непривлечение ее к участию в данном обособленном споре.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель финансового управляющего высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения арбитражным судом ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, что согласно части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев спор по существу по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 и утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в предложенной управляющим редакции.

Суд пришел к выводу о том, что представленный порядок реализации соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права кредиторов и супруги должника.

Придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В конкурсную массу должника включено следующее недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, наименование: садовый дом, кадастровый номер 16:24:050601:5228, площадь 50,5 кв.м, местоположение Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, территория НСТ Чистое озеро (Университет), дом 116; земельный участок, назначение садоводство, кадастровый номер 16:24:256101:116, площадь 620 +/- 3.65 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, территория НСТ Чистое озеро (Университет), з/у 116.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции финансовым управляющим была представлена оценка объектов недвижимости (заключение № 1/2022/ЧВЕ), в соответствии с которой их стоимость составила 720 000 руб. по состоянию на 23.03.2022.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции финансовым управляющим была представлена оценка объектов недвижимости (заключение № 2), по которой их стоимость составила 864 000 руб. по состоянию на 29.09.2023.

ФИО1, возражая против заявленных требований финансового управляющего, сослалась на то, что денежных средств от реализации других объектов недвижимого имущества (жилой дом, 2-х этажный, общая площадь 147, 9 кв.м, кадастровый номер 16:50:350103:1234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...>, и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), общая площадь 1000 кв.м, кадастровый номер 16:50:350103:0455, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...>) хватило бы на удовлетворение всех требований конкурсных кредиторов, в связи с чем отсутствует необходимость в продаже садового дома и земельного участка под ним.

Отклоняя указанные доводы ФИО1, апелляционный суд учел разъяснения, приведенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из следующего.

В рассматриваемом случае за счет продажи иного недвижимого имущества (жилой дом, 2-х этажный, общая площадь 147, 9 кв.м, кадастровый номер 16:50:350103:1234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...>, и земельный участок (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), общая площадь 1000 кв.м, кадастровый номер 16:50:350103:0455, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...>) должны быть погашены не только требования кредиторов (залоговых и не залоговых), но и расходы, связанные с проведением торгов, а также иные текущие расходы и 50% от оставшейся суммы от продажи имущества, за вычетом расходов, связанных с осуществлением торгов по его продаже, должны в силу положений действующего законодательства быть перечислены супруге должника.

Поскольку денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка под ним не хватило для полного погашения требований конкурсных кредиторов и покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции счел верным утверждение финансового управляющего должника о необходимости реализации садового домика и земельного участка под ним в целях расчета с кредиторами и покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении имущества должника.

Таким образом, суд утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества на момент первоначального обращения с заявлением об его утверждении.

Довод ФИО1 об иной стоимости объектов недвижимого имущества суд апелляционной инстанции отклонил, так как указанное имущество было продано на торгах, до рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, по цене 1 116 000 руб., что свидетельствует о реальной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Приведенный ФИО1 довод о том, что имущество не подлежало продаже, апелляционный суд также признал несостоятельным, учитывая правовой подход, отраженный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8».

Так, суд указал, что в силу статьи 213.2 Закона о банкротстве одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества. Особенности такой реализации предусмотрены в статье 213.26 данного Федерального закона. В частности, согласно пункту 3 названной статьи недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), также подлежит реализации по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу при этом включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу); если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34 и статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом отмечено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации); подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Следовательно, по общему правилу имущество гражданина-должника, признанного банкротом, подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26). При этом в отношении имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности с супругом (бывшим супругом) после раздела совместно нажитого имущества супругов (выдела из него доли), указанный Федеральный закон не предусматривает каких-либо особенностей регулирования, которые позволили бы во всех случаях во исполнение предписаний статьи 255 ГК РФ передавать долю в праве собственности на имущество должника на публичные торги только после того, как сособственник этого имущества отказался от своего преимущественного права покупки, за исключением права супруга (бывшего супруга) участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Равным образом не предусмотрена возможность реализации преимущественного права покупки для иных сособственников - родственников гражданина-должника, в том числе детей, родителей и др.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств данного обособленного спора, суд апелляционной инстанции согласился с доводом финансового управляющего о необходимости реализации спорного недвижимого имущества и утверждения соответствующего Положения.

Выводы суда соответствуют нормам права, основаны на оценке имеющихся в деле документов, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Утвержденное судом положение не противоречит требованиям действующего законодательства, направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов и не нарушает права супруги должника.

Довод о непривлечении ФИО1 к участию в рассмотрении спора был предметом рассмотрения апелляционным судом, получил надлежащую правовую оценку и послужил основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А65-18099/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи П.П. Васильев


Е.П. Герасимова