Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А23-5892/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-5892/2020
г. Калуга
10 ноября 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.


Судей

Бутченко Ю.В.

Чаусовой Е.Н.


При участии в заседании:



от федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (248033, г. Калуга, ул. Полесская, д. 29, пом. 1, ОГРН 1024001432828, ИНН 4029000498)


Сорокина П.В. – представителя (дов. от 22.10.2020 № 1457, пост.)



от инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (248000, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28, ОГРН 1044004427774, ИНН 4027018228)



не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А23-5892/2020,

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания (далее – ФГУП «Калужское», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрационной записи от 16.03.2018 ГРН 2184027088364 о регистрации Устава предприятия 2018 года и обязании инспекции исправить регистрационную запись от 16.03.2018 ГРН 2184027088364 путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи, касающейся регистрации изменений в Устав, внесенных приказом ФСИН России от 15.02.2018 № 138.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП «Калужское» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2018 ФГУП «Калужское» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в устав предприятия.

На основании решения от 16.03.2018 № 2183А инспекцией в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись от 16.03.2018 ГРН 2184027088364.

Ссылаясь на то, что при внесении регистрационной записи в ЕГРЮЛ инспекцией допущена ошибка, а именно: вместо регистрации изменений в устав на основании приказа ФСИН России от 15.02.2018 № 138, произошла регистрация устава предприятия 2018 года, который не является приложением к данному приказу, предприятие обжаловало указанное решение инспекции в вышестоящий регистрирующий орган.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 16.09.2020 № 63-10/1040@ жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, ФГУП «Калужское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регулируются главой VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок при государственной регистрации юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом (статья 23 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлен закрытый перечь документов, представляемых юридическим лицом в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, перечень которых установлен Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП «Калужское» в инспекцию, в целях государственной регистрации изменений в устав согласно расписке в получении документов от 07.03.2018, представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001; устав в новой редакции, утвержденный приказом ФСИН от 15.02.2018 № 138; приказ от 15.02.2018 № 138; приложение к приказу; платежное получение от 20.02.2018 № 2701.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией принято оспариваемое решение от 16.03.2018 № 2183А.

Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали.

При этом, как указывает само предприятие, недостоверные сведения в отношении его устава внесены инспекцией в результате технической ошибки сотрудника самого предприятия, представившего для регистрации неверный комплект документов.

Доводы ФГУП «Калужское» о том, что в результате принятия инспекцией оспариваемого решения в настоящее время у предприятия имеется два устава, а также что в результате внесения инспекцией в ЕГРЮЛ сведений о новом уставе 2018 года в ЕГРЮЛ не внесены сведения о новых дополнительных видах деятельности предприятия, что может негативно сказаться на финансовом состоянии предприятия, отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела.

При этом судом кассационной инстанции установлено, что сведения о виде деятельности предприятия «торговля розничная, осуществляема непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», на который ссылается ФГУП «Калужское», внесены в ЕГРЮЛ еще 11.11.2014.

Кроме того, неуказание конкретного вида деятельности в ЕГРЮЛ не лишает юридическое лицо права осуществлять эту деятельность (Письмо ФНС России от 22.08.2019 № СА-17-2/229@).

Также кассационным судом установлено, что 28.01.2020 в отношении предприятия в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись ГРН 2204000014140 о регистрации устава в новой редакции на основании приказа от 17.01.2020 № 9.

Таким образом, учитывая, что при утверждении устава юридического лица в новой редакции и его регистрации в установленном порядке, устав в ранее действующей редакции считается утратившим свою силу, в случае удовлетворения заявленных требований какие-либо права или обязанности предприятия восстановлены не будут.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № ВАС-2479/13.

Ссылка предприятия на то, что согласно пункту 3,5 зарегистрированного оспариваемым решением устава 2018 года уставный капитал предприятия составляет 500 000 руб., вместо 5 000 000 руб., как установлено приказом ФСИН России от 16.10.2019 № 922, что влечет для ФГУП «Калужское» дополнительные временные, трудовые и финансовые затраты на согласование сделок стоимостью более 50 000 руб., которые для него являются крупными, отклоняется кассационным судом, поскольку предприятием в материалы дела не представлено доказательств наличия соответствующих дополнительных затрат.

Кроме того, сведения о том, что размер уставного фонда предприятия составляет 5 000 000 руб. внесены в ЕГРЮЛ 05.11.2019.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГУП «Калужское» требований.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой предприятием по платежному поручению от 06.09.2021 № 35647 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А23-5892/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2021 № 35647 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


Судьи Ю.В. Бутченко


Е.Н. Чаусова