Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А65-5816/2017

145/2018-105455(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5816/2017
г. Самара
11 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ООО «ТЕХНОСТАНДАРТ» - ФИО2, доверенность от 15.02.2018г.,

от ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность 16 АА 4555710 от 11.04.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «ТЕХНОСТАНДАРТ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по делу № А65-5816/2017 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению ООО «ТЕХНОСТАНДАРТ», г.Казань, о разрешении разногласий, между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ИнтехБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт», г.Казань, о разрешении разногласий, между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года требование общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт», г. Казань,

удовлетворено частично, признано требование общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт», г. Казань, в сумме 447758 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г.Казань, ОГРН 1081600001097, в остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЕХНОСТАНДАРТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, включении требования ООО «ТЕХНОСТАНДАРТ» в размере 454 846,59 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «ИнтехБанк».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТЕХНОСТАНДАРТ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «ИнтехБанк» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда от 17 мая 2018 года не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником доказательств возврата денежных средств заявителю не представлено.

Согласно п. 1, п.2, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В данном случае, сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017г.; конкурсным управляющим установлен срок закрытия реестра требований кредиторов – по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России». В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов закрыт 31.07.2017 г.

Требование заявителя согласно уведомлению направлено должнику 25.08.2017г., в суд поступило 21.02.2018г.

Как следует из представленных заявителем в суд первой инстанции документов ООО «Техностандарт» в лице его руководителя ФИО4 20.12.2016 г. обратилось с заявлением к должнику о перечислении ФИО4 454000 руб. Уведомлением должника ФИО4 было отказано во включении в реестр требований кредиторов ввиду формирования остатка денежных средств путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ООО Техностандарт» в период неплатежеспособности должника.

Заявлением, полученным конкурсным управляющим 18.08.2017 г., ФИО4 просила провести исправительные проводки путем восстановления на счете ООО «Техностандарт» 454000 руб. Согласно выписке по операциям на счете ООО «Техностандарт» 22.12.2016 г. должником была списана комиссия в размере 6610 руб.

На основании пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после

удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда об удовлетворении требования заявителя в размере 447758 руб. 40 коп. (за вычетом комиссии) за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, так как полученное конкурсным управляющим требование кредитора заявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника, доказательства получения конкурсным управляющим требования кредитора до закрытия реестра отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Техностандарт» касающиеся восстановления пропущенного срока и необходимости включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией по основаниям, изложенным выше. Пунктом 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, прямо предусмотрена необходимость учета даты на уведомление о вручении или на иных документах, подтверждающих срок получения конкурсным управляющим требований для отнесения, поступивших к конкурсному управляющему требований в установленный срок, то требование ООО «Техностандарт» полученное конкурсным управляющим заявлено после закрытия реестра и правомерно признано конкурсным управляющим как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр. Такой порядок не является новым для действующего законодательства о несостоятельности (ранее действовали положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Такой порядок направлен на снижение нагрузки арбитражных судов по делам о несостоятельности. Ведь помимо функций контроля за деятельностью участников дела о банкротстве, арбитражные суды осуществляют общее руководство рассмотрением дела о банкротстве, принимают решения, определяющие юридическую судьбу как самого должника, так и отдельных его сделок (действий), принимают решения о привлечении отдельных лиц к ответственности. В этой связи наделение арбитражных управляющих, являющихся профессиональными участниками отношений несостоятельности, полномочиями по включению в реестр должника требований отдельных кредиторов, но с оставлением контроля за правильностью такого включения за арбитражными судами, представляется оправданным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по делу № А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Н.В. Бросова