Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А32-41737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-41737/2021
г. Краснодар
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2, г. Тихорецк, (ИНН <***>, ОГРНИП 304232135500302) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 527, 92 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 20 418, 76 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция направлялись судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и в договоре.

С целью проверки соблюдения почтовым органом порядка доставки и вручения судебной корреспонденции в адрес ответчика, суд направил запрос в УФПС Краснодарского края - филиала АО «Почта России».

Согласно ответу почтового органа от 14.01.2022 №МР61-11/3309, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099166592197 поступило 05.01.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Тихорецк 352129 в адрес ФИО2, ул. Кутузова, 66, г. Тихорецк. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение оставлено по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

По состоянию на 14.01.2022 указанное почтовое отправление находится в наличии в ОПС Тихорецк 352129.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомление №35099166592197, невостребованное адресатом, за истечением срока хранения возвращено по обратному адресу отправителю.

Аналогичная ситуация произошла с почтовым отправлением № 350991 66 592203: после неудачной попытки его вручения адресату 03.01.2022 г. оно было возращено за истечением срока хранения 18.01.2022 г. в адрес арбитражного суда, что подтверждается соответствующими отметками организации почтовой связи на почтовом конверте.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при направлении по юридическому адресу ответчика судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, однако ответчик сам уклонился от получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции.

Кроме того, все судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о слушании дела.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, поскольку такая возможность была предусмотрена определением суда от 12.11.2021

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 279 от 01.09.2015 на отпуск тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик - принимать (потреблять) тепловую энергию и оплачивать её стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.3 договора Ответчик оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Как следует из искового заявления в период с 01.11.2019. по 31.04.2021. Ответчику в соответствии с условиями договора поставлена тепловая энергия в объеме 2 282,87 Гкал, что подтверждается счетами на оплату, счет-фактурами и актами оказанных услуг, полученными ответчиком лично, что подтверждается отметкой на счет-фактуре.

Общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в указанный период составляет 106 527, 92 руб.

Поскольку ответчиком оплата в не произведена, истец направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, а именно, актами оказанных услуг, счет-фактурами №00001253 от 30.04.2021 на сумму 4457, 72 руб., №00000846 от 31.03.2021 на сумму 8 425,76 руб., №00000120 от 31.01.2021 на сумму 10764,38 руб., №00003125 от 31.12.2020 на сумму 10739, 05 руб., №00002691 от 30.11.2020 на сумму 5 332, 94 руб., № 00001775 от 30.04.2020 на сумму 8 764, 66 руб., №00001237 от 31.03.2020 на сумму 9 129, 96 руб., №00000205 от 31.01.2020 на сумму 9 760 руб., № 00007759 от 31.12.2019 на сумму 9 627, 86 руб. № 00007222 от 30.11.2019 на сумму 9 295, 03 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, тем не менее оплата от последнего не поступила.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом и признан методологически и арифметически верным.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не оспорен, доводы и доказательства, представленные истцом, также не опровергнуты, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2019 по 31.04.2021 на сумму 106 527, 92 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» в соответствии с которым, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен не верно. Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности, суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени, начисленной за период с 11.12.2019 по 01.09.2021 на сумму 20 418, 76 руб.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу в связи с отсутствием денежных средств на счете юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный срок отсрочки или рассрочки по уплате налога продолжительностью один год.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРНИП 304232135500302) в пользу МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за период с 01.11.2019 по 31.04.2021 в размере 106 527, 92 руб., пени за период с 11.12.2019 по 01.09.2021 на сумму 20 418, 76 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРНИП 304232135500302) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 808 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.С. Григорьева