Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-240644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

31 января 2018 года Дело А40-240644/17-55-1985

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Банка Экономический Союз (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТАР» (ОГРН 1132224006628, ИНН 2224163238),

о взыскании денежных средств в сумме 132.700.621 руб. 55коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77АВ5579288 от 30.08.2017 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банка Экономический Союз (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СИБСТАР» о взыскании задолженности по договору № 1011.2/16 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 10.11.2016г. в сумме 114.154.861руб.35коп., 7.969.908руб.24коп. – проценты за пользованием кредитом, 10.575.851руб.95коп. - неустойка и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 10 ноября 2016 года между Банком Экономический Союз (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТАР» заключен Договор № 1011.2/16 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 10.11.2016 г.

В соответствии со ст. 1 Договора Истец обязуется предоставить Ответчику денежные средства (кредит) на условиях возобновляемой кредитной линии «с лимитом выдачи» в размере 40 000 000,00 рублей с возможностью увеличения кредитной линии до 160 000 000,00 рублей. Пунктом 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2016 г. к Договору предусмотрено, что истец предоставляет Ответчику денежные средства на условиях невозобновляемой кредитной линии «с лимитом выдачи» в размере 118 000 000,00 рублей.

За пользование кредитом Ответчику установлена процентная ставка в размере 18% (Восемнадцать процентов) годовых (п. 1.5. Договора). Кредитная линия предоставлена на срок до 09 ноября 2017 года включительно (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора кредит предоставляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления заявки Ответчиком при условии выполнения Ответчиком условий настоящего Договора, отсутствия просроченной задолженности Ответчика перед Истцом. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет Ответчика № 40702810500000002398 в рублях, открытый в Банке Экономический Союз (АО).

Денежные средства в размере 160 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по Кредитному договору, которая оставлена без ответа, без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае несвоевременного возврата кредита Истец вправе взимать с Ответчика неустойку (пени) в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) годовых от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Истец вправе взимать с Ответчика неустойку (пени) в размере 0,3 % (Ноль целых три десятых процента) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

10 ноября 2016 года между Банком Экономический Союз (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБСТАР» заключен Договор залога имущества № Д3то-1011.1/16 от 10.11.2016г.

Пунктом 1.1. Договора залога предусмотрено, что Ответчик передает Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого приведен в Приложении № 1 к Договору залога.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога залог имущества, осуществляемый в силу настоящего Договора залога является обеспечением исполнения всех обязательств Ответчика (ООО «СИБСТАР») являющегося Заемщиком по Договору № ВКЛ-1011.2/16 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 10.11.2016 г.

В пункте 1.4. Договора залога стороны установили, что стоимость заложенного имущества по Договору залога равна 87 692 000,00 рублей.

Истец и Ответчик в пункте 1.5. Договора залога установили, что предмет залога обеспечивает уплату Ответчиком в том числе: основной суммы кредита по Договору, процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита, а также судебные издержки.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 132.700.621 руб. 55коп., из которых: 114.154.861руб.35коп. - основной долг; 7.969.908руб.24коп. – проценты за пользованием кредитом, 10.575.851руб.95коп. - неустойка.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Банка Экономический Союз (АО), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 206.000 руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330334,348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка Экономический Союз (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 114.154.861руб.35коп. (сто четырнадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 35коп.) задолженности, 7.969.908руб.24коп. (семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемь рублей 24коп.) – процентов за пользованием кредитом, 10.575.851руб.95коп. (десять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 95коп.) - неустойки, а также 206.000 руб.00коп. (двести шесть тысяч руб.00коп.) - государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по договору № 1011.2/16 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 10.11.2016г. обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, указанные в Приложении 1 к Договору залога 07.06.2013г. , установив начальную продажную стоимость в сумме 87 692 000,00 рублей.

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.