Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А83-16000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16000/2020
30 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001; ул. Сквозная, д. 92, литера А, оф. 6, с. Белоглинка, <...>; ул. Мате Залки, 7Ж, кв. 39, г. Симферополь, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по <...>, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ул. Гоголя, д.68, кв. 19, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии

от заявителя - ФИО3, доверенность от 01.09.2020, диплом от 30.06.2009 регистрационный номер 92/09, паспорт, представитель

от УФССП по Республике Крым - ФИО4, удостоверение Т0600398, доверенность от 01.02.2021 №82021/21/9813, диплом от 03.05.2013 МВ№100061613, представитель

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 12.10.2018 82АА1383049, диплом от 27.04.2002 МВ№14001534, представитель,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гараж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6, в котором просит суд:

- постановление от 14.09.2020 № 924405289/8221-4 «Об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды» по исполнительному производству № 44239/20/8221-ИП от 28.07.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6, признать незаконным;

- отменить постановление от 14.09.2020 № 924405289/8221-4 «Об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды» по исполнительному производству № 44239/20/8221-ИП от 28.07.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что получение арендной платы является единственным источником дохода, а также тот факт, что согласно штатному расписанию на предприятии общества с ограниченной ответственностью «Гараж» работает 7 сотрудников.

От заинтересованного лица поступили возражения на заявление, согласно которых судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления в рамках полномочий.

От ФИО2 поступил отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении заявления отказать по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист № ФС №033981166, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 307 853,52 рублей в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (л.д. 135-136).

На основании исполнительного листа ФС № 033981166 , выданного Арбитражный судом Республики Крым от 04.02.2020 по делу № А83-13103/2019 о взыскании с ООО "Гараж" задолженности в размере 2307853,52 рублей в соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон " 229-ФЗ), возбуждено исполнительное производство 44239/20/82021-ИП от 28.07.2020 (л.д. 131-132).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании предоставленных документов от должника ООО «Гараж» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды № 82021/20/72175 от 14.09.2020 (л.д.121).

Полагая, что постановление от 14.09.2020 № 924405289/8221-4 «Об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды» по исполнительному производству № 44239/20/8221-ИП от 28.07.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6 незаконно общество с ограниченной ответственностью «Гараж» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на осуществление полномочий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118 о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В частности, судебный пристав-исполнитель может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По смыслу приведённых выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении и или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником третьего лица, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуально деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должник имущественные права (часть 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как указывалось судом ранее на основании Исполнительного листа ФС № 033981166 , выданного Арбитражный судом Республики Крым от 04.02.2020 по делу № А83-13103/2019 о взыскании с ООО "Гараж" (ИНН <***>/КПП 910901001) задолженности в размере 2307853,52 рублей в соответствии с статьёй 30 Федерального закона № 229ФЗ, возбуждено исполнительное производство 44239/20/82021-ИП от 28.07.2020, в рамках которого судебным приставом-исполнителем на основании предоставленных документов от должника ООО «Гараж» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды № 82021/20/72175 от 14.09.2020 (л.д.121).

Статьёй 75 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Пунктом 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественные права должника - право получения денежных средств по договору аренды и, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, имел правовые основания для применения указанной меры принудительного исполнения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебному приставу - исполнителю предоставлено право давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не только должникам и взыскателям, а любым физическим и юридическим лицам, если данное требование (поручение) направлено на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае факт получения дохода был установлен в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 14.09.2020 произведено обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 14.10.2019 N 10, заключённому с ООО "Феникс". Так, по требованию судебного пристава — исполнителя от 13.08.2020 о предоставлении финансовой документации с расшифровкой дебиторской задолженности - договора и акты сверок расчётов с подписями обоих сторон и печатями должником ООО «Гараж» в адрес ОСП по Симферопольскому району предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62.01 за июль 2019- декабрь 2019 года и копия договора аренды № 13 с ООО «Феникс».

При этом данный вид дохода должника не входит в перечень, на который не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав - исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Согласно с части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Гараж» об отмене постановления не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гараж» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова