Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А14-10567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10567/2022

«06» апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 по делу №А14-10567/2022 по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Самтекет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 171 915 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 16 331 руб. 96 коп. пени за период с 26.10.2021 по 15.03.2022,

третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца): ФИО2, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Самтекет» (далее – ответчик) о взыскании 171 915 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 16 331 руб. 96 коп. пени за период с 26.10.2021 по 15.03.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 27.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.12.2022 заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель поддержал заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по делу № А14-10567/2022 от 29.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 24.01.2023 по 31.01.2023, с 31.01.2023 по 07.02.2023, с 07.02.2023 по 14.02.2023, с 14.02.2023 по 21.02.2023.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 по делу № А14-10567/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Самтекет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171 915 руб. 50 коп. задолженности, 16 331 руб. 96 коп. пени, в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 6647 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3841-16/гз от 11.01.2016, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...> и, площадью 12 812 кв. м, целевое назначение - производственная база. ООО «Самтекет» с 14.10.2020 обладает на праве собственности нежилым сооружением с кадастровым номером: 36:34:0208079:8335, площадью 700 кв. м, расположенным по адресу: <...> и. ООО «Самтекет» с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, является арендатором по Договору.

Указанное решение вступило в законную силу.

В то же время, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу № А14-6767/2021 (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022) договор аренды земельного участка № 3841-16/гз от 11.01.2016 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделок в виде погашения регистрационных записей права аренды.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 по делу № А14-10567/2022.

Рассмотрев материалы заявления, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие таких существенных обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при вынесении решения по делу № А14-10567/2022 факт вынесения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу № А14-6767/2021, которым договор аренды земельного участка № 3841-16/гз от 11.01.2016 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделок в виде погашения регистрационных записей права аренды, арбитражным судом не был установлен и рассмотрен.

В силу положений статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

23.11.2021 по делу №А14-6767/2021 Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение, которым договор аренды земельного участка № 3841-16/гз от 11.01.2016 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделок в виде погашения регистрационных записей права аренды.

Решение Арбитражного суда Воронежской области, являющееся основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта, вступило в законную силу 02.02.2022, следовательно, указанная дата является днем открытия соответствующих обстоятельств.

Согласно картотеке арбитражных дел заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебного акта через систему «Мой Арбитр» 27.12.2022.

Таким образом, суд признает соблюдение срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При известности факта вынесения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу № А14-6767/2021, которым договор аренды земельного участка № 3841-16/гз от 11.01.2016 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделок в виде погашения регистрационных записей права аренды, результат рассмотрения дела № А14-10567/2022 мог быть иным, что соответствует смыслу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, согласно которому подобные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 по делу № А14-10567/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 по делу № А14-10567/2022 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.


Судья М.А. Малыгина