Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А26-9666/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9666/2022
17 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5866/2023) администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2023 по делу № А26-9666/2022 (судья Богданова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (адрес: 186352, <...>, ОГРН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карельский узоры» (адрес: 186350, <...>, ОГРН <***>);

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – истец, администрация, (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Карельские узоры» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 53 695 руб. 98 коп., в том числе 15 762 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.02.2013 №07/13 за декабрь 2015 и за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также 37 933 руб. 45 коп. пеней, начисленных за периоды с 02.04.2013 по 13.03.2014, с 02.04.2014 по 26.03.2015, с 02.04.2015 по 10.11.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 24.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.02.2023.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила означенный судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ее податель, не оспаривая правомерность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, указал, что поскольку об изменении размера арендной платы Обществу стало известно еще в 2021 году, неустойка за просрочку платежей в 2020, 2021 и 2022 годах начислена правомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных Администрацией к апелляционной жалобе (приложение №4), апелляционный суд, не установив правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, соответственно, не усмотрел и оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2013 № 07/13 в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2013 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 10:13:0010805:4, общей площадью 2154,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения производственных помещений Общества.

Договор заключен на срок с 01.02.2013 от 01.01.2062 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором путем разового перечисления до 01 апреля текущего года.

Арендная плата за период, предшествующий заключению и переоформлению договора аренды земельного участка (если земельный участок фактически уже использовался арендатором), вносится единовременно в течение 30 дней с момента подписания договора аренды или дополнительного соглашения к нему.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата взимается согласно прилагаемому расчету (приложение № 2).

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, в случае изменения базовой составляющей арендной платы, а также в случае изменения методики определения уровня арендной платы на землю. Расчет при этом направляется арендатору заказным письмом или вручается под роспись (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств по договору, Администрация указала, что у Общества образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.06.2019 составляет 15 762 руб. 53 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела Администрацией заявлено требование о взыскании 15 762 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору за декабрь 2015 и за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд первой инстанции посредством почтовой связи 16.11.2022, соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ в связи с направлением Администрацией в адрес Общества претензии срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за периоды с декабря 2015 и с 01.01.2019 по 01.04.2019 (срок внесения арендной платы, установленный пунктом 2.3 договора) пропущен, что являлось самостоятельным основанием для отказа Администрацией в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании 37 933 руб. 45 коп. пеней, начисленных за периоды с 02.04.2013 по 13.03.2014, с 02.04.2014 по 26.03.2015, с 02.04.2015 по 10.11.2022.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая представленный истцом расчет, сроки внесения арендной платы, установленные пунктом 2.3. договора, и обращение истца в суд 16.11.2022, общий срок исковой давности, составляющий три года, в отношении предъявленных требований за период декабря 2015 и с 01.01.2019 по 01.04.2019 - истек, как в отношении основного долга, так и неустойки (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Относительно начисления неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей за 2020-2022 годы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной уплате изменившегося размера арендной платы ввиду действий самого истца.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд вопреки доводам подателя жалобы не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как указано ранее, из пункта 2.2 договора следует, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, при этом расчет направляется арендатору заказным письмом или вручается под роспись.

В данном случае из представленных сторонами документов следует и судом первой инстанции установлено, что измененный расчет арендной платы ответчик получил только 05.09.2022.

Довод подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что об изменении размера арендной платы Обществу стало известно еще в 2021 году, отклоняется апелляционным судом как неподтвержденный материалами дела, в том числе с учетом переписки сторон, журнала входящей корреспонденции ответчика (л.д. 50-65 тома 1), из которых следует, что надлежащего уведомления об изменении размера арендной платы по договору в порядке пункта 2.2 договора Администрацией Обществу в 2020, 2021 годах, а также в 2022 году до указанной ответчиком даты (05.09.2022) не направлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически у ответчика отсутствовали сведения о размере арендной платы, подлежащей оплате в 2020, 2021, 2022 годах (до 05.09.2022), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для начисления ответчику неустойки за просрочку внесения арендной платы в силу статей 405, 406 ГК РФ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано в полном объеме обоснованно и правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 10.02.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Администрации и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2023 по делу № А26-9666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С. А. Нестеров