Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А83-14145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14145/2021
04 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320911200000529)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2021, диплом, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница», согласно которому, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконным решение ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» об одностороннем расторжении договора поставки №Р2721 от 22.04.2021.

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320911200000529) задолженность по договору поставки товара №Р2721 от 22.04.2021 в размере 54 750,00 рублей, пеню в размере 250,94 рублей с последующим начислением с 26.06.2021 по день фактической оплаты долга, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 284,00 рублей.

Определением от 05.07.2021 года исковое заявление оставлено без движения.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 20.08.2021г. исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.09.2021г. суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, которое состоялось 28.03.2022г., явились истец и полномочный представитель ответчика.

Стороны поддержали ранее изложенные правые позиции.

В судебном заседании 28.03.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

22.04.2021 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен Договор поставки товара №Р2721.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Поставщик поставляет товар (посуда из нержавеющей стали), а заказчик оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из пункта 1.3 договора, номенклатура товара, его количество и цена определяются Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Как следует из п. 2.1 Договора, его цена составляет 54 750,00 руб.

Раздел 3 Договора определяет условия платежа, в соответствии с которыми заказчик осуществляет оплату товара по факту поставки товара заказчику по накладным в срок не более, чем 15 банковских дней со дня поставки товара и подписания заказчиком товарной накладной (п.3.2).

В соответствии с п. 4.3. Договора, поставщик гарантирует, что товар, поставленный в рамках настоящего договора, является серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что товар, поставленный по данному договору, сертифицирован или декларирован и зарегистрирован для обращения на территории РФ, полностью соответствует стандартам качества и Спецификации.

Поставщик обязан осуществить поставку товара в течение пяти календарных дней с даты заключения договора (п.5.1).

Пункт 5.7 Договора устанавливает, что приемка поставленного товара оформляется товарной накладной Поставщика с указанием Ф.И.О. руководителя, ответственного лица, даты приемки, заверенных печатью заказчика и поставщика в 3-х экземплярах в течение 2-х дней с даты передачи товара.

Радел 6 Договора регламентирует ответственность сторон.

Пункт 10.4 Договора, устанавливает основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора, а именно: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок. Товаром ненадлежащего качества признается товар, качество которого (технические характеристики товара, его безопасность, функциональные характеристики (потребительские свойства), иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика) не соответствует условиям настоящего договора, в том числе требованиям, предусмотренным договором, а также его приложением (Спецификация).

Как следует из Приложения № 1 к Контракту (Спецификация товара), истец должен поставить 3 вида посуды: Миска нержавеющая, диаметр 20 см в количестве 150 шт., Миска нержавеющая, диаметр 22 см в количестве 150 шт., Кружка металлическая в количестве 150 шт.

Во исполнение указанного договора, на основании транспортной накладной №5 от 30.04.2021 поставлена посуда.

19.05.2021 за исх.№506/01-21/02 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия №1, согласно которой поставленный товар не соответствует условиям спецификации, а именно: миска нержавеющая, диаметром 20 см, заказчикам поставлена диаметром 21 см, миска нержавеющая, диаметром 22 см, поставлена заказчиком диаметром 23 см. При осмотре поставленного товара, на металлической кружке из нержавеющей стали были обнаружены следы ржавчины в местах соединения ручки к стакану.

Так же указанная претензия содержала требование о замене поставленного товара товаром надлежащего качества, соответствующего условиям договора, не позднее двух рабочих дней со дня получения претензии.

26.05.2021 поставщиком в адрес заказчика направлены возражения на претензию.

01.06.2021 ГБУЗ РК "РДИКБ" принято решение о расторжении договора поставки №Р2721 от 22.04.2021 в одностороннем порядке, в связи с чем, истцу направлено соответствующее уведомление.

10.06.2021 ИП ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия по Договору поставки №Р2721 от 22.04.2021, содержащая требование об оплате задолженности по поставленному товару. Однако, ответа на указанную претензию от заказчика не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона №44-ФЗ.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статьей данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сторонами предусмотрены требования к качеству поставляемого товара, закрепленные в Спецификации к Договору, а именно – предусмотрена поставка изделий столовых, кухонных и бытовых и их деталей из нержавеющей стали: Миска нержавеющая, диаметр 20 см в количестве 150 шт., Миска нержавеющая, диаметр 22 см в количестве 150 шт., Кружка металлическая в количестве 150 шт.

Материалы дела не содержат доказательства поставки товара соответствующего условиям Договора, в то же время в наличии имеются доказательства поставки товара ненадлежащего качества, ввиду несоответствия диаметра поставленной посуды, а так же наличия на кружках металлических из нержавеющей стали ржавчины в местах крепления ручки к стакану. Как следует из материалов дела, при приемке товара было выявлено его несоответствие техническим характеристикам. Так, согласно Спецификации к Договору, поставке подлежали: Миска нержавеющая, диаметр 20 см в количестве 150 шт., фактически поставлена миска диаметром 21 см, Миска нержавеющая, диаметр 22 см в количестве 150 шт, фактически поставлена миска диаметром 23 см, на кружке металлической из нержавеющей стали обнаружены следы ржавчины. Таким образом, товар изготовлен и поставлен покупателю с нарушением условий договора.

Кроме того, в судебных заседаниях судом была исследована поставленная истцом посуда в сравнении с посудой, которая используется в деятельности больницы, установлено несоответствие диаметра поставленной посуды, а так же наличие ржавчины на поставленной посуде.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что Акт о выявленных недостатках товара №1 составлен за пределами сроков, установленных Договором, поскольку на нем отсутствует дата составления.

Указанный довод не принимается судом, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Распространяя свое действие на период после приемки поставленного товара, гарантийное обязательство превращает отношения сторон в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

Таким образом, в случае выявления недостатков поставленного товара в период гарантийного срока, либо в его отсутствие в разумный срок, но в пределах двух лет, на поставщика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

По результатам выявления указанных недостатков поставленного товара, Заказчиком составлен Акт о выявленных недостатках товара №1, в котором поименованы выявленные недостатки. Указанный акт письмом за исх.№506/01-21/02 от 18.05.2021 (претензия №1) направлен в адрес истца с требованием заменить товар на соответствующий условиям договора, что отражено в приложении. Однако, в указанный срок, Поставщиком недостатки устранены не были, товар надлежащего качества не поставлен.

Ответчик доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в акте, подтверждающих поставку товара надлежащего качества, в материалы дела не представил.

Возражения истца сводятся к несвоевременности составления акта о выявленных недостатках. При этом, истец ссылается на то, что товар был поставлен именно 30.04.2021, о чем имеется отметка на транспортной накладной.

Данные доводы суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Согласно пояснениям ответчика, дата на транспортной накладной была поставлена самим истцом впоследствии, товар был поставлен в иной день – 18.05.2021 без сопроводительных документов.

Как усматривается из транспортной накладной №5 от 30.04.2021, представленной истцом, в п. 9 – Информация о принятии заказа (заявки) и исполнению указано ФИО4 кладовщик, имеется подпись. Дата отсутствует. В п. 16 – Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы – в обоих графах указан Индивидуальный предприниматель ФИО2, имеются подписи, указана дата – 30.04.2021.

Какие-либо печати на транспортной накладной отсутствуют.

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что приемка поставленного товара оформляется товарной накладной Поставщика с указанием ФИО руководителя, ответственного лица, даты приемки, заверенных печатью Заказчика и поставщика в 3-х экземплярах в течение 2-х рабочих дней с даты передачи товара.

Товарная накладная, оформленная надлежащим образом, истцом в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного, суд не принимает представленную транспортную накладную как доказательство поставки товара именно 30.04.2021, а также наличия сопроводительных документов, указанных в договоре.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Так же истец указывает на то, поставленный товар принят на баланс учреждения, что свидетельствует о полной приемке товара.

В материалы дела ответчиком предоставлены пояснения и бухгалтерская справка о том, что им обеспечена сохранность посуды путем размещения товаров на складе.

Согласно пояснениям, в приемке товара ответчиком отказано, поскольку данная посуда не соответствует Спецификации и не может использоваться больницей.

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела документами (Бухгалтерская справка №00ГУ-000202 от 18.05.2021, Приходный ордер №00ГУ-000202 от 18.05.2021), товар, поставленный по Договору, отображен на забалансовом счете "Материальные ценности, принимаемые на хранение", как материальные ценности, не соответствующие критериям активов.

Истец за возвратом данной посуды к ответчику не обращался.

Таких доказательств в материалы дела истец также не представил.

Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным и судом ко вниманию не принимается.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае возможность Заказчика одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктами 10.4, 10.4.1 договора.

В частности, в пункте 10.3 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора может иметь место по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Пунктом 10.4.1. договора предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в следующих случаях, являющихся существенным нарушением Поставщиком настоящего договора: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок. Товаром ненадлежащего качества признается товар, качеств которого (технические характеристики товара, его безопасность, функциональные характеристики (потребительские свойства), иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика) не соответствует условиям настоящего договора, в том числе требованиям, предусмотренным договором, а также его приложением (Спецификация).

Основанием принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора явилось несоответствие поставленного товара Спецификации, предусмотренной договором и отказ Поставщика заменить поставленный товар на товар надлежащего качества.

Из анализа вышеприведенного следует, что ответчик при расторжении Договора действовал добросовестно, разумно, в соответствии с условиями Договора и законодательства, соответственно, оснований для признания Решения Заказчика об одностороннем расторжении договора поставки №Р2721 от 22.04.2021 недействительным у суда отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» в пользу ИП ФИО2 денежной суммы в размере задолженности по договору поставки товара в размере 54 750 руб., пеню в размере 250,94 руб., с последующим начислением с 26.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец ссылается на тот факт, что на основании транспортной накладной № 5 от 30.04.2021 в соответствии с Договором №Р2721 от 22.04.2021 ответчику поставлена посуда.?

Определяя размер суммы, подлежащей возмещению истцу, он указывает, что в соответствии с п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 54 750,00 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Поскольку товар был ответчиком принят, до настоящего момента посуда истцу не возвращена, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 54 750,00 рублей, при этом указанную сумму истец квалифицирует, как задолженность, и пеню в размере 250,94 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением с 26.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд, из системного анализа вышеприведенного, полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 54 750 руб., пени в размере 250,94 руб., с последующим начислением с 26.06.2021 по день фактической оплаты долга, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком правомерно было принято решение об одностороннем расторжении договора поставки №Р2721 от 22.04.2021, и оснований для его отмены не имелось.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 284,00 (2 284,00+3000,00+3000,00) рублей, что подтверждается платежными поручениями №139 от 24.06.2021, №140 от 24.06.2021, №145 от 05.08.2021.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

По требованию неимущественного характера (признание недействительным решения) в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000,00 рублей.

С учетом результата рассмотрения требования неимущественного характера, государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей относится на истца.

По требованию имущественного характера (взыскание денежных средств в размере 57 098,78 руб.) в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина составит 2 284,00 рублей и также подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова