Решение от 11 января 2022 г. по делу № А83-6668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 января 2022 года Дело №А83-6668/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. им. Академика Лукьяненко, 111, г. Краснодар, Краснодарский край, 350012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовчане» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Проездная, 10, пгт. Азовское, <...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерного общества «Дружба Народов Нова»

общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»

общества с ограниченной ответственность «Магнат плюс»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 11-15/75 от 12.05.2021г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, директор, паспорт;

от иных лиц не явились.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азовчане» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.04.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

12.05.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

24.08.2021 в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения на отзыв заинтересованного лица.

24.08.2021 в материалы дела от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву на заявление.

09.09.2021 в материалы дела от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения по делу.

09.09.2021 в материалы дела от заявителя поступили возражения на дополнения к отзыву на заявление.

18.10.2021 в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения по делу.

18.10.2021 в материалы дела от заинтересованного лица поступило заявление о фальсификации доказательств, а также письменные пояснения по делу.

07.12.2021 через систему «Мой Арбитр» от Акционерного общества «Дружба Народов Нова» поступили письменные пояснения по делу.

14.12.2021 через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные пояснения на доводы заинтересованного лица.

27.12.2021 в материалы дела от заявителя поступили возражения на заявление заинтересованного лица о фальсификации доказательств.

Представитель заявителя в процессе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в процессе рассмотрения дела возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Россельхознадзора № 1409 от 28.12.2020 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» утвержден план государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

В рамках исполнения государственного задания, в периоды 04.02.2021-16.02.2021, 04.02.2021-17.02.2021 в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции при проведении лабораторных исследований ФГБУ «Краснодарская МВ Л» образцов продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная», выработанных 02.02.2021 г ООО «Азовчане» по адресу: РФ, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д.10, установлено наличие остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы «хинолоны», «антибиотики тетрациклиновой группы», превышение допустимого уровня по показателю антибиотики «тетрациклиновой группы».

В ходе анализа документов, поступивших в Управление: актов отбора проб (образцов) от 03.02.2021г. №2102236, №2102212, 2101678, фотографий маркировки отобранных образцов продукции, протоколов инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 17.02.2021 №В-9, от 18.02.2021 №В~11, №В-15, протоколов испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 16.02.2021 №21-36г, от 17.02.2021 №21-42г, №21- 108м образцов продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная» методами определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы, остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором, установлено наличие остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы «хинолоны», «антибиотики тетрациклиновой группы», превышение допустимого уровня по показателю антибиотики «тетрациклиновой группы».

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления ФИО4 03.02.2021 по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, д.4, Магазин, у ИП ФИО5 отобраны образцы продукции: колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта. Сардельки «Буржуй» (выработанные 02.02.2021 ООО «Азовчане» Российская Федерация, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д. 10); колбаса полукопченая «Дорожная». Колбасное изделие из мяса птицы охлажденное. Второго сорта (выработанные 02.02.2021 ООО «Азовчане» Российская Федерация, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д. 10).

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления ФИО6 03.02.2021 по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, д.4, Магазин, у ООО «Азовчане» отобраны образцы продукции: говяжья колбаса вареная охлажденная ГОСТ 23670-2019 (выработанные 02.02.2021 ООО «Азовчане» Российская Федерация, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д. 10).

Таким образом, вышеуказанные образцы продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная», изготовлены 02.02.2021ООО «Азовчане» отобраны государственными инспекторами Управления ФИО4, ФИО6 03.02.2021 в рамках государственного задания, ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьей 38 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Исследования указанных образцов продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная», выработанных 02.02.2021г ООО «Азовчане» по адресу: РФ, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д.10, проводились ФГБУ «Краснодарская МВЛ» в соответствии с ГОСТ 31694-2012, ГОСТ 32797-2014.

Согласно протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 16.02.2021 №21-36г, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 17.02.2021 №В-9 в образце продукции «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта» установлено наличие остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы тетрациклинового ряда «окситетрациклин» количестве 19,0 мкг/кг, при норме не более 10 мкг/кг; «доксициклин» в количестве 3,0 мкг/кг, при норме «не допускается»; группы хинолоны «энрофлоксацин» в количестве 2,0 мкг/кг, при норме «не допускается».

Согласно протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 17.02.2021 №21-42г, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 18.02.2021 №В-11 в образце продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта» установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии группы хинолоны «энрофлоксацин» в количестве 3,0 мкг/кг, при норме «не допускается».

Согласно протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 17.02.2021 №21-108м, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 18.02.2021 №В- 15 в образце продукции «Говяжья колбаса вареная охлажденная» установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии группы хинолоны «энрофлоксацин» в количестве 3,0 мкг/кг, «ципрофлоксацин» в количестве 2,0 мкг/кг при норме «не допускается».

Таким образом, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №880, ввиду выработки 02.02.2021 образцов продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная», с наличием остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы «хинолоны», «антибиотики тетрациклиновой группы», с превышением допустимого уровня по показателю антибиотики «тетрациклиновой группы».

Установлено повторное совершение нарушения ООО «Азовчане» ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в связи с чем, по факту повторного нарушения требований технических регламентов при реализации пищевой продукции, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, уполномоченным должностным лицом Управления 03.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 02-11/17 по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Азовчане» привлекалось ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 30.06.2020 года №ПН 14/71).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В свою очередь, к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

При этом квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и создание такой угрозы.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке).

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются положениями Закона № 29-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) (далее - пищевые продукты) являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 229-ФЗ). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены положениями ТР ТС 021/2011, принятого, в том числе, в целях защиты жизни и (или) здоровья человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон №184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьями 2, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также в целях охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных или растений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или . потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

За нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обращению пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что закреплено в ст. 26.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 15 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

09.12.2011г. Решением Комиссии Таможенного союза №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом. Не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

В силу статьи 4 указанного ТР ТС 021/2011 к не переработанной пищевой продукции животного происхождения относят не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 59 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закон №184-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что образцы продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная», изготовлены 02.02.2021ООО «Азовчане» отобраны государственными инспекторами Управления ФИО4, ФИО6 03.02.2021 в рамках государственного задания, ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьей 38 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Исследования указанных образцов продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная» проводились ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

Согласно протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 16.02.2021 №21-36г, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 17.02.2021 №В-9 в образце продукции «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта» установлено наличие остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы тетрациклинового ряда «окситетрациклин» количестве 19,0 мкг/кг, при норме не более 10 мкг/кг; «доксициклин» в количестве 3,0 мкг/кг, при норме «не допускается»; группы хинолоны «энрофлоксацин» в количестве 2,0 мкг/кг, при норме «не допускается».

Согласно протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 17.02.2021 №21-42г, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 18.02.2021 №В-11 в образце продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта» установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии группы хинолоны «энрофлоксацин» в количестве 3,0 мкг/кг, при норме «не допускается».

Согласно протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 17.02.2021 №21-108м, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 18.02.2021 №В- 15 в образце продукции «Говяжья колбаса вареная охлажденная» установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии группы хинолоны «энрофлоксацин» в количестве 3,0 мкг/кг, «ципрофлоксацин» в количестве 2,0 мкг/кг при норме «не допускается».

Таким образом, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение вышеприведенных нормативных положений обществом были нарушены требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №880, в связи с выработкой образцов продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная», с наличием остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы «хинолоны», «антибиотики тетрациклиновой группы», с превышением допустимого уровня по показателю антибиотики «тетрациклиновой группы».

Управлением также установлено, что Общество ранее уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 года №ПН 14/71, вступившим в законную силу.

Из существа допущенного заинтересованным лицом нарушения следует, что оно посягает на установленный порядок отношений в сфере технического регулирования, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на основании отобранных образцов продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная» и их лабораторном исследовании установлен факт наличия в продукции остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы «хинолоны», «антибиотики тетрациклиновой группы», с превышением допустимого уровня по показателю антибиотики «тетрациклиновой группы».

С учетом указанных обстоятельств, допущенные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.43. КоАП РФ. Употребление продуктов с наличием остаточных количеств антимикробных препаратов вызывает устойчивость к антимикробным препаратам патогенных и условно-патогенных микроорганизмов.

Применение препаратов, содержащих антимикробные препараты должно осуществляться строго в соответствии с инструкцией об их применении, а перед получением непереработанной пищевой продукции и сырья от животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции. Каренция (период ожидания) - это период, в течение которого вещество находится в организме животного и выделяется с продуктами. В период каренции запрещается реализовывать любые продукты, полученные от животного.

Кроме того, лекарственные препараты, используемые в ветеринарии, продукты их метаболизма могут стать причиной аллергии и симптомов отравления, угнетать активность полезной микрофлоры, способствовать развитию грибковых заболеваний. У человека, регулярно питающегося продуктами, содержащими лекарственные препараты, перегружаются печень и почки, в связи с чем возрастает риск развития хронических заболеваний, лечение которых осложняется все той же устойчивостью микроорганизмов к антимикробным препаратам.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом обязательных требований законодательства ветеринарии, обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза к производству (изготовлению) продукции, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя, последним в материалы дела не представлено, что является следствием повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Азовчане» выпущены в обращение на рынок пищевые продукты, не соответствующие требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, представляющие потенциальную угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В свою очередь, представитель заинтересованного лица в процессе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований и привлечения общества к административной ответственности по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к отзыву, и указал на то, что ООО «Азовчане» были приняты все возможные от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а протокольным расследованием Росселхознадзора достоверно не установлено, что своими действиями ООО «Азовчане» причинило вред жизни или здоровью граждан, либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В частности, представитель заинтересованного лица возражал относительно применения административным органом части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обвинением в нарушении положений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880; ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции принятого решением комиссий Таможенного союза от 09.10.2013 №68», а также повторностью вменяемого административного правонарушения ООО «Азовчане» и пояснил суду, что выпускаемая обществом продукция соответствует техническим регламентам и другим нормативным документам.

Также представитель заинтересованного лица в процессе рассмотрения дела пояснил, что должностными лицами заявителя, а именно заместителем руководителя ФИО7, инспектором ФИО8 нарушены пункт 7 приказа Россельхознадзора № 1235 от 31.10.2018 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора», что привело к неправомерному применению к ООО «Азовчане» положений части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заинтересованного лица о том, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельным и отклоняется судом по следующим основаниям.

Отбор проб подконтрольной продукции производился в рамках пищевого мониторинга качества и безопасности пищевой продукции и здоровья населения.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья населения.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения одной из задач мониторинга является сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания (далее именуется - информация), формирование и ведение открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

Сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции обеспечивается путем отбора проб продукции, находящейся в обороте.

Таким образом, специалистами Управления отбирались пробы от продукции, находящейся в обороте.

Аналогичная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 года по делу № А40- 285036/2019.

Подпунктом «а» пункта 116 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Совета ЕЭК от 09.10.2014№94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, отбор проб пищевой продукции, производимый Управлением, является мерой по реализации государственного задания в пределах установленных законом полномочий.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, проверочные мероприятия в рамках названного Федерального закона в отношении ООО «Азовчане» не проводились.

Достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности является фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа.

Составленные административным органом акты отбора проб (образцов) подконтрольной продукции, а также полученные административным органом протоколы испытаний являются надлежащими доказательствами, полученные в рамках проведения пищевого мониторинга до возбуждения дела об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения при проведении государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 02-11/17 от 03.03.2021, составлен главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления ФИО8, в котором действия заинтересованного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности ООО «Азовчане», в рамках полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 23.14 КоАП РФ, и вручен под роспись представителю.

Таким образом, административным органом в рамках имеющихся полномочий, был произведен именно мониторинг качества и безопасности находящейся в обороте пищевой продукции, а не проводилась проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, положения статей 26.5, 27.10 КоАП РФ в данном случае также не применяются, так как отбор проб проводился в рамках пищевого мониторинга, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заинтересованного дела о том, что при отборе проб, указанные пробы не были упакованы таким образом, чтобы не допустить подмены самого изделия, то есть не опечатаны, является несостоятельным и отклоняются судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно акту отбора проб от 03.02.2021 № 2102236 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления ФИО4 произведен отбор проб: колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта Сардельки «Буржуй». В данном акте отбора проб (образцов) указано, что 1 проба/1 кг. пронумерована и опломбирована (опечатана) 18952757 (О) -1,0 кг., с указанием шифра пробы.

Кроме того, согласно протоколу испытаний № 21-36г от 16.02.2021 указано, что номер сейф - пакета 18952757 (О) - 1,0 кг., что соответствует номеру пробы, указанному в акте отбора проб от 03.02.2021 № 2102236. Также, в строке: вид упаковки доставленного образца указано, что проба в потребительской упаковке упакована в сейф-пакет в изотермическом пакете с хладагентами, а в строке: состояние образца указано, что целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф- пакета сохранен.

Согласно акту отбора проб от 03.02.2021 № 2102212 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления ФИО4 произведен отбор проб: колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное. Второго сорта. В данном акте отбора проб (образцов) указано, что 1 проба/1,2 кг. пронумерована и опломбирована (опечатана) 18952756 (О) - 1,2 кг., с указанием шифра пробы.

В протоколе испытаний № 21-42г от 17.02.2021 указано, что номер сейф - пакета 18952756 (О) - 1,2 кг., что соответствует номеру пробы, указанному в акте отбора проб от 03.02.2021 № 2102212. Также, в строке: вид упаковки доставленного образца указано, что проба в потребительской упаковке упакована в сейф-пакет в изотермическом пакете с хладагентами, а в строке: состояние образца указано, что целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

Согласно акту отбора проб от 03.02.2021 № 2101678 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления ФИО6 произведен отбор проб: говяжья колбаса вареная охлажденная ГОСТ 23670-2019. В данном акте отбора проб (образцов) указано, что 1 проба/1 кг. пронумерована и опломбирована (опечатана) 18952334, с указанием шифра пробы.

В протоколе испытаний № 21-108м от 17.02.2021 указано, что номер сейф - пакета 18952334, что соответствует номеру пробы, указанному в акте отбора проб от 03.02.2021 № 2101678. Также, в строке: вид упаковки доставленного образца указано, что проба в потребительской упаковке упакована в сейф-пакет в изотермическом пакете с хладагентами, а в строке: состояние образца указано, что целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль, первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

Следовательно, выводы общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как пробы были пронумерованы, опломбированы (опечатаны) с присвоением шифра.

Таким образом, при проведении пищевого мониторинга административным органом суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства.

Доводы заинтересованного лица о неверном применении заявителем метода исследования, является также несостоятельным и отклоняется судом на основании следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что исследования поводились по ГОСТ 32797-2014 «Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрическим детектором».

Данный стандарт распространяется на пищевые продукты в части мяса и мясных продуктов, мяса и продуктов из мяса птицы, яиц, яичного порошка, яичного меланжа, молока, рыбы, меда, а также продовольственное сырье и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс- спектрическим детектированием для определения остаточного содержания хинолонов.

В данном случае исследованию подвергалась мясная продукция (продукция из мяса птицы).

Таким образом, вывод общества о том, что ГОСТ 32797-2014 может быть применен только в отношении непереработанной продукции основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, ФГБУ «Краснодарская МВД» осуществляет свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции методами в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации - Росаккредитация областью аккредитации.

Персонал, задействованный в проведении испытаний имеет соответствующий опыт работы и квалификацию по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональное образование по профилю, соответствующему утвержденной области аккредитации, имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а также официальное признание технической компетенции в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

Согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21Бя01 дата внесения в реестр аккредитованных лиц 06.05.2015 (статус аккредитации ФГБУ «Краснодарская МВД» в реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации «действующий») ФГБУ «Краснодарская МВД» аккредитована в качестве испытательной лаборатории на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» и успешно подтверждает компетенцию аккредитованного лица в национальной системе аккредитации.

Любая испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 является независимой и беспристрастной.

Ссылка заинтересованного лица на программу производственного контроля не может быть принята судом во внимание и отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении не переработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Следовательно, продукция, изготовленная из сырья животного происхождения, не должна содержать антибиотики и другие лекарственные препараты.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в частности, проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В схеме контроля колбасной продукции и входящего мясного сырья на ООО «Азовчане» указано, что исследования на показатели тетрациклиновой группы в колбасных изделиях, копченостях (мясных, из мяса птицы) проводятся 2 раза в год, а на показатели хинолоны - 1 раз в квартал.

Также, согласно вышеуказанной схеме контроля входящее мясное сырье, мясо птицы, яйца куриные на антибиотики тетрациклиновой группы, а также на хинолоны исследуются 1 раз в квартал.

В данном случае обществом не обеспечена полнота контроля сырья и готовой продукции.

Обществом не предоставлены какие-либо относимые допустимые доказательства, подтверждающие безопасность продукции, выпускаемой в обращение, а именно: документы, подтверждающие проведение исследований данной партии продукции на наличие «ципрофлоксацина» «энрофлоксацина», «окситетрациклина», «доксициклина».

Таким образом, указанных мер в Программе производственного контроля недостаточно для обеспечения постоянного выпуска безопасной пищевой продукции.

Предоставленные Обществом протоколы испытаний, а также ветеринарные свидетельства на входящее сырье, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно протоколам испытаний № 20-12909п от 07.12.2020, №1165/20 от 15.12.2020 исследованию подвергался образец мяса говядины 1 категории в полутушах и четвертинах, производство ИП ФИО9, дата изготовления 29.11.2020, масса партии 1686 килограмм.

Согласно ФГИС «Меркурий» данная продукция поступила на ООО «Азовчане» по Ветеринарному свидетельству № 7769344081 от 30.11.2020, отправитель ООО «Магнат Плюс».

В ФГИС «Меркурий» в записи входного журнала по указанному ветеринарному свидетельству, а именно в списке производственных транзакций, где запись журнала используется в качестве сырья, указана транзакция № 2796352183 от 02.12.2020.

При просмотре информации о транзакции № 2796352183 от 02.12.2020 видно, что из данного сырья выработана продукция: говядина бескостная замороженная, субпродукты говяжьи заморож., кость (говяжья) заморож., прочие отходы от производства.

В исследуемой Управлением продукции, согласно маркировке, только в состав колбасы варенной охлажденной ГОСТ 23670-2019 выработанной 02.02.2021, входит говядина.

Согласно сведениям о продукции, выработанной предприятием, говядина бескостная замороженная была использована в качестве сырья, но в транзакциях отсутствует такая дата, как 02.02.2021.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при производстве колбасы варенной охлажденной ГОСТ 23670-/2019, указанная говядина не использовалась в качестве сырья.

Согласно протоколам испытаний № 20-12910п от 14.12.2020, №1166/20 от 15.12.2020 исследованию подвергался образец мяса свинины 2 категории в шкуре п/туша, производство ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», дата изготовления 19.11.2020, масса партии 5010 килограмм.

Согласно, ФГИС «Меркурий» данная продукция поступила на ООО «Азовчане» по Ветеринарному свидетельству № 7680079643 от 23.11.2020, отправитель ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов».

В ФГИС «Меркурий» в записи входного журнала по указанному ветеринарному свидетельству, а именно в списке производственных транзакций, где запись журнала используется в качестве сырья указаны транзакции от 23.11.2020, от 25.11.2020, от 27.11.2020.

Таким образом, в транзакциях отсутствует дата 02.02.2021, когда она могла быть использована в качестве сырья при изготовлении колбасы полукопченной «Дорожной» в состав которой входит шпик свиной.

Следовательно, мясо свинины 2 категории в шкуре п/туша не использовалось в качестве сырья при изготовлении продукции, исследуемой заявителем.

Согласно протоколам испытаний № 1164/20 от 16.12.2020, №20-13370п от 28.12.2020 исследованию подвергался образец филе тушки ц/б, п/ф из мяса птицы натуральный кусковой бескостный, производство АО «Дружба Народов НОВА», дата изготовления 20.11.2020, масса партии 200 килограмм.

Согласно ФГИС «Меркурий» данная продукция поступила на ООО «Азовчане» по Ветеринарному свидетельству № 8034209719 от 21.12.2020, отправитель ООО «Торговый дом Ханм».

В ФГИС «Меркурий» в записи входного журнала по указанному ветеринарному свидетельству, а именно в списке производственных транзакций, где запись журнала используется в качестве сырья, указана транзакция №2870840429 от 21.12.2020.

При просмотре информации о транзакции № 2870840429 от 21.12.2020 видно, что из данного сырья выработана продукция: мясо птицы (филе) замороженное - 200 кг.

В последующем данное мясо птицы (филе) замороженное, согласно транзакции № 2945284854 от 12.01.2021 было использовано в качестве сырья для изготовления сардельки «Буржуй» с датой выработки 12.01.2021.

Следовательно, филе тушки ц/б, п/ф из мяса птицы натуральный кусковой бескостный использовалось в качестве сырья при изготовлении сардельки «Буржуй» с датой выработки 12.01.2021, то есть другой продукции, так как Управлением исследовались сардельки «Буржуй», выработанные 02.02.2021.

В ФГИС «Меркурий» в записи входного журнала по Ветеринарному свидетельству №8059194711 от 23.12.2020 на продукцию - кожа грудки цып- бр зам, п/ф из мяса птицы, в списке производственных транзакций, где запись журнала используется в качестве сырья, указана транзакция №2879177418 от 23.12.2020.

При просмотре информации о транзакции № 2879177418 видно, что из данного сырья 23.12.2020 выработана продукция - сардельки «Буржуй». Следовательно, изготовлена иная продукция.

В записи входного журнала по Ветеринарным свидетельствам №7998398980 от 18.12.2020, № 7998398982 от 18.12.2020, № 8059194712 от 23.12.2020 на продукцию - кожа грудки цып-бр зам, п/ф из мяса птицы, в списке производственных транзакций, где запись журнала используется в качестве сырья, указана транзакция №3029050711 от 02.02.2021.

При просмотре информации о транзакции № 3029050711 от 02.02.2021 видно, что из данного сырья выработана продукция - сардельки «Буржуй», колбаса «Дорожная».

Однако, в ветеринарных свидетельствах указана дата исследования 17.11.2020 № 1077/20, в то время как кожа грудки цып-бр зам, п/ф из мяса птицы выработана 15.12.2020, 16.12.2020, 19.12.2020.

Следовательно, проведенные исследования не относятся к данной продукции (сырью).

В записи входного журналапо Ветеринарномусвидетельству № 7998398978 от 18.12.2020 на продукцию - кожа грудки цып-бр зам, п/ф из мяса птицы, в списке производственных транзакций, где запись журнала используется в качествесырья, указана транзакция №3026404367 от 02.02.2021.

При просмотре информации о транзакции № 3026404367 от 02.02.2021 видно, что из данного сырья выработана продукция - сосиски Куринные 2 с п/а - 26 кг. Следовательно, из данного сырья изготовлена другая продукция.

В записи входного журналапо Ветеринарным свидетельствам № 7998398981 от 18.12.2020, №7998398983 от 18.12.2020, №8059194713 от 23.12.2020, №8059194714 от 23.12.2020 на продукцию - кожа грудки цып-бр зам, п/ф из мяса птицы, в списке производственных транзакций, где запись журнала используется в качестве сырья, отсутствуеттранзакция от 02.02.2021.

Следовательно, данная продукция не использовалась в качестве сырья при изготовлении сарделек «Буржуй», колбасы «Дорожная» выработанных 02.02.2021.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ветеринарных свидетельствах №8481481844 от 29.01.2020, №8481481845 от 29.01.2020 на продукцию - мясо механической обвалки куриное замороженное, указано, что лабораторные исследования проводились на микробиологические показатели, токсические элементы, пестициды, радионуклеиды.

Следовательно, указанные ВСД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное сырьене исследовалась на антибиотики тетрациклиновой группы и хинолоны.

В Ветеринарном свидетельстве №8516760593 от 01.02.2021, на продукцию - мясо говядина 1 кат в полутушах и четвертинах охлажденное, указано, что лабораторные исследования проводились на КМАФАнМ, БГКП, Сальмонелла, Лиетерия.

Следовательно, указанный ВСД также не может быть принят судом во внимание, поскольку данное сырье неисследовалась на антибиотики тетрациклиновой группы и хинолоны.

В записи входного журналапо Ветеринарному свидетельству №8368287885 от 20.01.2020 на продукцию - яйцо куриное пищевое Со (Яйцо отборное), в списке производственных транзакций, где запись журнала используется вкачестве сырья, указана транзакция№3029050711 от 02.02.2021.

При просмотре информации о транзакции № 3029050711 от 02.02.2021 видно, что из данного сырья выработана продукция - сардельки «Буржуй», колбаса «Дорожная», колбаса говяжья.

Однако, в ветеринарном свидетельстве указана дата исследования 15.01.2021, в то время как яйцо куриное пищевое выработано 19.01.2021.

Следовательно, проведенные исследования не относятся к данной продукции.

Доводы заинтересованного лица относительно не возможности ознакомления с основаниями составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельным, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес заявителя поступило письмо заинтересованного лица от 12.04.2021 исх. №365 (вх. 22744-22745 от 07.12.2020) о предоставлении материалов послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении № 02-11/17 от 03.03.2021.

На основании данного письма, заявителем в адрес общества был направлен протокол об административном правонарушении с приложениями к нему (письмо от 28.04.2021 № 14/7689). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505358048322, ООО «Азовчане» вручено указанное письмо 30.04.2021.

Таким образом, довод заинтересованного лица о невозможности ознакомления с основаниями составления протокола об административном правонарушении также признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в ст. 5 устанавливает правила обращения на рынке - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как усматривается из материалов административного дела, OOО «Азовчане» выработало 02.02.2021, и выпустило в обращение продукцию Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта, колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное, говяжья колбаса вареная охлажденная ГОСТ 23670-2019, не соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в которой были обнаружены остатки лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы хинолоны и группы тетрациклинового ряда, что послужило нарушением пункта 1 статьи 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

В соответствии с пунктами 13, 14 раздела V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, мясная продукция, изготовленная из продуктов убоя, соответствующих требованиям части 3 статьи 13 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), не должна содержать антибиотиков, допустимый уровень содержания которых прямо не установлен требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013.

Ссылка заинтересованного лица на абзац 4 части 3 статьи 7 Федерального закона Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» является несостоятельной, основана на неверном толковании норм права и отклоняется судом на основании следующего.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Кроме того, в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту установлены показатели безопасности пищевой продукции.

Следовательно, допустимые показатели в пищевой продукции, в соответствующих пределах, установленные в техническом регламенте, являются безопасными и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Так как, группа хинолонов не включена в перечисленный список антибиотиков, то соответственно безопасные показатели для этой группы антибиотиков отсутствуют, и нормируются только из расчета «не допускается».

Таким образом, требования к продукции установлены - пищевая продукция, находящаяся в обращении должна быть безопасной, что носит обязательный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка заинтересованного лица на положения статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» также является несостоятельной, поскольку общество необоснованно трактует её в свою пользу.

Из материалов дела следует, что заинтересованному лицу было выдано предписание от 24.02.2021 № 14-61-02-11/02, в котором указано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно письму Общества от 19.03.2021 № 303 разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда, с учетом мероприятии по оповещению приобретателей.

В пункте 6 таблицы о результатах выполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, с учетом мероприятий по оповещению приобретателей указано, что приказом от 24.02.2021 № 07-0/д ООО «Азовчане» внесены изменения в раздел «Входной контроль сырья и компонентов» производственной программы производственного контроля.

Таким образом, приложенная программа производственного контроля, утвержденная приказом директора ООО «Азовчане» № 07-о/д от 24.02.2021, была разработана во исполнение предписания Управления, то есть уже после выявления факта правонарушения.

Кроме того, в приложенных протоколах испытаний от 05.03.2021, от 01.07.2021 указано, что отбор проб сырья и готовой продукции для исследования проводился 24.02.2021, 23.06.2021 года, что также указывает на проведение обществом мероприятий уже только после выявления факта правонарушения.

Техническими регламентами установлена императивная обязанность изготовителя по обеспечению контроля безопасности готовой продукции.

В данном случае обществом не обеспечена полнота контроля сырья и готовой продукции.

Таким образом, указанных мер в Программе производственного контроля, действующей на момент выявления правонарушения, недостаточно для обеспечения постоянного выпуска безопасной пищевой продукции.

Данный вывод о нарушении ООО «Азовчане» нормативных требований сделан на основе фактически установленного содержания в готовом продукте остатков антибиотиков.

Таким образом, обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов.

При этом, согласно пункту 1 таблицы о результатах выполнения программы мероприятий по предотвращения причинения вреда, с учетом мероприятий по оповещению приобретателей Обществом указано, что в результате мониторинга остатков колбасных изделий в торговых точках, установлено, что данная продукция реализована торговыми точками в полном объеме и остатки в торговых точках отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Употребляя продукты питания, содержащие остаточные антибиотики, граждане, не подозревая об этом, вырабатывают иммунитет к применению антибиотиков в лечебных целях, тем самым, не осознавая того, что ставят под угрозу выздоровление при серьезном течении инфекционных и вирусных заболеваний.

Учитывая изложенное, довод заинтересованного лица об отсутствии причинении вреда жизни и здоровью граждан, либо создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также о том, что выпускаемая обществом продукция соответствует техническим регламентам является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Доводы заинтересованного лица относительно проведения исследований по ГОСТ 31694-2012 и ГОСТ 32797-2014, которые к колбасным изделиям как многокомпонентному продукту, проходящему термическую обработку, не имеет никакого отношения, признаются судом несостоятельными отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ГОСТ 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором» настоящий стандарт устанавливает метод идентификации и количественного определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в молоке, молочной продукции, яйцах, яичном порошке, меде, органах и тканях животных в продуктах переработки мясного сырья, мяса птицы, субпродуктах, в том числе птичьих, рыбе, нерыбных объектах и продукции из них с использованием высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием в диапазоне измерений от 1,0 до 1000,0 мкг/кг.

В соответствии с п. 1 ГОСТ 32797-2014 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором» настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты в части мяса и мясных продуктов, мяса и продуктов из мяса птицы, яиц, яичного порошка, яичного меланжа, молока, рыбы, меда, а также продовольственное сырье и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим для определения остаточного содержания хинолонов в диапазоне измерений от 1 до 2000 мкг/кг.

Как усматривается из материалов дела, исследованию подвергалась следующая пищевая продукция: колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта. Сардельки «Буржуй» (состав согласно маркировке: мясо птицы механической обвалки, вода питьевая, кожа куриная крахмал картофельный, яйца куриные), колбаса полукопченая «Дорожная». Колбасное изделие из мяса птицы охлажденное. Второго сорта (состав согласно маркировке: мясо птицы механической обвалки, пшик свиной, кожа тушки птицы), говяжья колбаса вареная охлажденная ГОСТ 23670-2019 (состав согласно маркировке: говядина жилованная высшего сорта, говядина жилованная жирная, говядина жилованная первого сорта, яйца куриные).

Согласно статье 4 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Таким образом, суд полагает, что при исследовании продукции были правомерно применены вышеуказанные ГОСТы, поскольку они распространяются на пищевые продукты, то есть на продукты изготовленные из мясного сырья, мяса птицы.

Доводы заинтересованного лица относительно применения ГОСТ 7269-2015, ГОСТ 31467-2012 при отборе проб не может быть принята судом во внимание и отклоняются ввиду следующего.

ГОСТ 7269-2015 «Межгосударственный стандарт. Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести» распространяется на мясо и субпродукты продуктивных и промысловых животных и устанавливает методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести.

ГОСТ 31467-2012 «Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» распространяется на мясо птицы (тушки и их части, мясо птицы механической обвалки), пищевые субпродукты и полуфабрикаты из мяса и пищевых субпродуктов птицы и устанавливает методы отбора проб и подготовку их к микробиологическим, физико-химическим, гистологическим и органолептическим испытаниям.

Следовательно, вышеуказанные ГОСТы не могли быть применены к исследованному виду готовой продукции (колбаса, сардельки).

Кроме того, доводы заинтересованного лица относительно бездействия должностного лица административного органа ФИО8, а также о том, что она обязана понести ответственность, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный довод не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку в случае несогласия с действиями (бездействием) должностного лица административного органа заинтересованное лицо не лишено права обратиться с жалобой в вышестоящие органы или в суд в рамках отдельного производства.

Доводы заинтересованного лица относительно того, что выявленные лекарственные препараты не относятся к антибиотикам наличие которых прямо запрещено приложением ТР ТС 021/2011, является несостоятельным и отклоняются судом, поскольку указанный факт не свидетельствует о том, что выявленные лекарственные ветеринарные препараты могут содержаться в остаточном количестве в готовой мясной продукции.

В соответствии с п. 1 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Превышение концентраций лекарственных препаратов в продукции животного происхождения является недопустимым и небезопасным.

Контроль содержания максимально допустимых уровней остатков ветеринарных препаратов в обязательном порядке осуществляется изготовителем (поставщиком) пищевой продукции животного происхождении, в том числе сырья, а также при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях.

В продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается наличие остатков лекарственных препаратов. Учитывая, что максимально допустимый уровень антибиотиков для мясной продукции не установлен, при этом риск содержания максимально допустимого уровня антибиотиков для здоровья человека в готовой, мясной продукции, нормируется из расчета «не допускается» (в пределах чувствительности метода). Само по себе отсутствие какого-либо установленного нормативного значения уровня концентрации антибиотических препаратов, включая обнаруженные в настоящем случае в продукции заявителя, не исключает нарушения норм технического регулирования обществом.

Доводы Заявителя о соответствии содержания выявленных лекарственных препаратов в продукции, со ссылкой на Приложение 5 ТР ТС ІІ34/2013, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 13, 14 раздела V ТР ТС 034/2013, продукты убоя и иная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию фальных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и утих лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, мясная продукция, изготовленная из продуктов убоя, соответствующих требованиям части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, не должна содержать антибиотиков.

В приложении 5 ТР ТС 034/2013, максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков) распространяются на продукты убоя. В таблице № 1 указанного приложения содержится наименование препарата, вид продуктивного животного, наименование продукта, максимальный уровень остатка.

В частности пункт 21 устанавливает наличие лекарственных препаратов ципрофлоксацин / энрофлоксацин / пефлоксацин / офлоксацин / норфлоксацин, и наименование продукта его содержащего, а именно мясо, жир-сырец (для свиней - шпик со шкурой).

Пункт 43 устанавливает наличие доксициклина у крупного рогатого скота в мясе, печени, почках, у свиней в мясе, шпике со шкурой, печени, почках. В то время, как в данном случае исследовалась готовая мясная продукция.

Изготовленные обществом колбасные изделия (колбаса полукопченая «Дорожная», говяжья колбаса вареная и сардельки «Буржуй») являются переработанным продуктом, а не сырьем, в котором допускается содержание остатков лекарственных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований руководствоваться указанным приложением в части определения остаточных лекарственных средств в готовой продукции, поскольку оно распространяется исключительно на продукты убоя, о чем прямо указано в соответствующем нормативном акте.

Довод заинтересованного лица об отсутствии вины, поскольку нарушение допущено поставщиками сырья, не может, быть принят судом во внимание, поскольку выявленное административным органом нарушение в виде наличия остатков лекарственного препарата в пищевой продукции свидетельствует не только о нарушениях правил при убое, но и недостаточном контроле ООО «Азовчане» за безопасностью произведенной им продукции - колбасы.

Как указывается в возражениях ООО «Азовчане», контроль наличия или отсутствия в продукции антибиотиков производится при наличии соответствующих сведений в ветеринарных сопроводительных документах на стадии получения сырья.

Однако, вышеуказанное противоречит Положениям ТР ТС.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В части 2 и 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указано, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Установленное управлением в продукции общества наличие остатков лекарственных препаратов (антибиотиков) свидетельствует об отсутствии эффективной системы обеспечения безопасности, основанной на принципах ХАССП, которая позволяет оценить все возможные риски и предотвратить их объективацию.

Одним из принципов разработки системы ХАССП является идентификация потенциального риска или рисков (опасных факторов), которые сопряжены с производством продуктов питания, начиная с получения сырья (разведения или выращивания) до конечного потребления, включая все стадии жизненного цикла продукции (обработку, переработку, хранение и реализацию) с целью выявления условий возникновения потенциального риска (рисков) и установления необходимых мер для их контроля.

Законодателем установлена императивная обязанность изготовителя по обеспечению контроля безопасности готовой продукцию.

Таким образом, в случае наличия в используемом сырье антибиотиков при отсутствии соответствующего уведомления со стороны поставщика, это может и должно быть выявлено изготовителем, посредством наличия качественно разработанной программы производственного контроля, а также проверки каждой партии сырья на содержание или отсутствие антибиотиков.

Однако, избранная обществом модель контроля не позволяет контролировать каждую партию поступаемого сырья, что создает риск выпуска небезопасной пищевой продукции.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют об отсутствии в Обществе эффективно разработанной, внедренной и функционирующей системе, основанной на принципах ХАССП, которая позволяла бы оценить все возможные риски и предотвратить их появление в производимой продукции впредь.

Правонарушение допущено заинтересованным лицом в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима от него для соблюдения требований законодательства в области ветеринарии.

Отсутствие надлежащей организации производственного контроля за безопасностью пищевой продукции порождает риск оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления ими такой продукции.

Доводы заинтересованного лица относительно нарушений Административного регламента осуществления заявителем федерального государственного ветеринарного надзора также признаются необоснованными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2021 № 02-11/17 в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в присутствии представителя по доверенности ООО «Азовчане», и вручен под роспись.

С целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения такого вреда, главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления, Обществу выдано предписание от 24.02.2021 № 14-61-02-11/01 о прекращении действий деклараций о соответствии продукции. А также предписание от 24.02.2021 № 14-61-02-11/02, с указанием разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, факт нарушения обществом положений ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 установлен заявителем в ходе мониторинга качества и безопасности находящейся в обороте пищевой продукции и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом материалы дела также не содержат надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов лабораторных исследований ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», которые легли бы в основу протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае административным органом установлен факт нарушения производителем колбасных изделий ООО «Азовчане» вышеуказанных требований Технических регламентов при производстве мясной продукции, в котором выявлено содержание опасных для здоровья человека лекарственных веществ - «ципрофлоксацин», «энрофлоксацин»,«окситетрациклин»,«доксициклин», наличие которых создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, вывод о нарушении ООО «Азовчане» нормативных требований сделан на основе фактически установленного содержания в готовом продукте остатков антибиотиков.

Общество, как профессиональный участник рынка, производящий продукты питания, обязано был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Азовчане» всех зависящих мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Акционерного общества «Дружба Народов Нова», как поставщика товара, обществу был поставлен качественный товар, соответствующий требованиям действующего законодательства в части качества безопасности пищевых продуктов, что подтверждается результатами лабораторных исследований и исключает попадание антибиотиков тетрациклиновой группы в поставляемый заинтересованному лицу товар. Кроме того, в пояснениях своих третье лицо поддерживала правовую позицию административного органа.

В процессе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ФБУ «Крымский ЦСМ» для дачи пояснений. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении ввиду необоснованности и отсутствия оснований для его удовлетворения.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица возражал относительно достоверности протоколов испытаний № 21-36г от 16.02.2021, №21-42г от 17.02.2021г., №21-108м от 17.02.2021 и указал на фальсификацию результатов лабораторных исследований.

В материалы дела от заинтересованного лица поступило заявление о фальсификации протоколов испытаний № 21-36г от 16.02.2021, №21-42г от 17.02.2021г., №21-108м от 17.02.2021 и протоколов инспекции от 18.02.2021 и исключения их из числа доказательств.

В своем заявлении ООО «Азовчане» ссылается на неправомерность проводимых исследований, ввиду того, что к колбасным изделиям код ТН ВЭД 1601 00 не применим, а ФГБУ «Краснодарская МВЛ» не аккредитована в части исследований колбасных изделий по коду ТН ВЭД 1601 00 на предмет остаточного содержания хинолонов по ГОСТ 32797-2012 и содержания антибиотиков тетрациклиновой группы по ГОСТ 31694-2012.

Представитель заинтересованного лица в процессе рассмотрения дела поддерживал заявление о фальсификации доказательств и подписал расписку с разъяснением об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств и назначения экспертизы.

Частью 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В процессе рассмотрения дела представитель заявителя представил суду оригиналы протоколов испытаний № 21-36г от 16.02.2021, №21-42г от 17.02.2021г., №21-108м от 17.02.2021 и протоколов инспекции от 18.02.2021 для обозрения в судебном заседании.

Суд, рассмотрев представленные заявителем оригиналы протоколов испытаний № 21-36г от 16.02.2021, №21-42г от 17.02.2021г., №21-108м от 17.02.2021 и протоколов инспекции от 18.02.2021 установил их соответствие копиям, имеющимся в материалах дела.

В данном случае судом с целью установления достоверности доказательств судом были получены дополнительные доказательства и осмотрены оригиналы представленных заявителем документов (протоколов испытаний).

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о фальсификации доказательств, с учетом представленных заявителем оригиналов протоколов испытаний, которые заинтересованное лицо просит исключить из числа доказательств, а также их соответствия имеющимся в материалах дела копиям, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о фальсификации доказательств и отказал в его удовлетворении.

Из существа допущенного ответчиком нарушения следует, что оно посягает на установленный порядок отношений в сфере технических регулирования, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, что свидетельствует о доказанности события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований законодательства ветеринарии, обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза к производству (изготовлению) продукции, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от ООО «Азовчане» суду не представлены.

Из существа допущенного заинтересованным лицом нарушения следует, что оно посягает на установленный порядок отношений в сфере технических регулирования, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на основании отобранных образцов продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Сардельки «Буржуй», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта», «Говяжья колбаса вареная охлажденная» и их лабораторном исследовании установлен факт наличия в продукции остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии группы «хинолоны», «антибиотики тетрациклиновой группы», с превышением допустимого уровня по показателю антибиотики «тетрациклиновой группы».

С учетом указанных обстоятельств, допущенные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.43. КоАП РФ. Употребление продуктов с наличием остаточных количеств антимикробных препаратов вызывает устойчивость к антимикробным препаратам патогенных и условно-патогенных микроорганизмов.

Применение препаратов, содержащих антимикробные препараты должно осуществляться строго в соответствии с инструкцией об их применении, а перед получением непереработанной пищевой продукции и сырья от животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции. Каренция (период ожидания) - это период, в течение которого вещество находится в организме животного и выделяется с продуктами. В период каренции запрещается реализовывать любые продукты, полученные от животного.

Кроме того, лекарственные препараты, используемые в ветеринарии, продукты их метаболизма могут стать причиной аллергии и симптомов отравления, угнетать активность полезной микрофлоры, способствовать развитию грибковых заболеваний. У человека, регулярно питающегося продуктами, содержащими лекарственные препараты, перегружаются печень и почки, в связи с чем возрастает риск развития хронических заболеваний, лечение которых осложняется все той же устойчивостью микроорганизмов к антимикробным препаратам.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом обязательных требований законодательства ветеринарии, обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза к производству (изготовлению) продукции, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя, последним в материалы дела не представлено, что является следствием повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Азовчане» выпущены в обращение на рынок пищевые продукты, не соответствующие требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, представляющие потенциальную угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При решении вопроса о квалификации действий общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме под повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Следовательно, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Как следует из материалов настоящего дела, общество ранее уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 года №ПН 14/71, вступившим в законную силу.

Из материалов дела также следует, что факт совершения обществом административного правонарушения установлен в рамках исполнения государственного задания, в период 04.02.2021-17.02.2021 в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции при проведении лабораторных исследований ФГБУ «Краснодарская МВЛ» образцов продукции ООО «Азовчане».

Таким образом, рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обществом повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, повлекшие либо создавшие угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в деянии ответчика установлен и доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в рассматриваемой сфере правоотношений. Из существа допущенного заинтересованным лицом нарушения следует, что оно посягает на установленный порядок отношений в сфере технических регулирования, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило к реализации товар, не отвечающий требованиям безопасности, создав тем самым существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере безопасности пищевой продукции.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, совершено заинтересованным лицом повторно в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, оснований для замены назначенного ответчику административного штрафа на предупреждение по правилам взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения и характер допущенных нарушений, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц – 800 000 рублей.

Суд также указывает, что назначение заинтересованному лицу за совершенное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку заявителем при составлении протокола об административном правонарушении продукция не изымалась, вопрос о конфискации продукции судом не рассматривается.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Проездная, 10, пгт. Азовское, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с <***>; Получатель УФК по Республике Крым (Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору), л/сч. <***>; Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ // УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК банка 043510001, ИНН <***>, КПП 231101001, ОКТМО 35701000, КБК 08111601141010043140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Азовчане», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. ФИО10, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина