Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А84-13159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-13159/2024
10 апреля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2025.

Полный текст решения составлен 10.04.2025.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2141 от 07.11.2023, из которых: сумма основного долга но договору теплоснабжения за период с ноября 2023 но апрель 2024 - 408 601,81 рублей; пеня за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения за период с 22.02.2024 по 26.11.2024 - 73 300,77 рублей; также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 095 рублей.

Определением от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 13.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор теплоснабжения № 2141 от 07.11.2023.

Согласно пункту 7.2. Договора, ГУПС «Севтеплоэнерго» выставляет Потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребленной за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактуру и акт поставки тепловой энергии.

Согласно пункту 7.3 Договора, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию потребитель производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным, учитывая сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Как указал истец, обязательства по поставке Потребителю тепловой энергии ГУПС «Севтеплоэнерго» исполнялись в полном объеме, счета, счета-фактуры, акты поставки тепловой энергии направлялись Потребителю своевременно.

Ответчику выставлены следующие счета:

№2141-08705 от 30.11.2023 на сумму 15171,41 руб.

№2141-08883 от 28.12.2023 на сумму 24218,25 руб.

№2141-08884 от 28.12.2023 на сумму 73219,80 руб.

№2141-08885 от 28.12.2023 на сумму 74476,37 руб.

№2141-08886 от 28.12.2023 па сумму 86580,38 руб.

№2141-08888 от 28.12.2023 на сумму 93395,03 руб.

№2141-08891 от 28.12.2023 на сумму 61447,01 руб.

№2141-10540 от 31.12.2023 на сумму 15171,41 руб.

№2141 -01619 от 31.01.2024 па сумму 14495 руб.

№2141-03342 от 29.02.2024 на сумму 14495 руб.

№2141-05240 от 31.03.2024 на сумму 14495 руб.

№2141-07022 от 30.04.2024 на сумму 9759,97 руб.

Потребитель не вносил плату за полученную тепловую энергию в соответствии с условиями Договора, что привело к образованию задолженности перед Истцом в размере 408 601,81 руб. за потребленную тепловую энергию.

В связи с отсутствием оплаты, ответчику начислена пеня за период с 22.02.2024 по 26.11.2024 в размере 73 300,77 рублей.

Предприятие направило в адрес ответчика претензии с требованием об оплате, образовавшейся задолженности по договору теплоснабжения № 2141 от 07.11.2023 установлен срок погашения задолженности, однако ответчиком указанные претензии оставлены без удовлетворения, расчет за поставленную тепловую энергию не произведен.

Претензии истца о погашении задолженности, оставлены ответчиком без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, тепловую энергию обязано оплачивать лицо, приобретающее ее для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае между сторонами был заключен договор теплоснабжения, в рамках которого истцом фактически оказаны услуги, которые приняты ответчиком. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период задолженности по договору теплоснабжения № 2141 от 07.11.2023 г. за период с 01 октября 2018 г. по 22.11.2021 включительно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец просит взыскать оплату за коммунальные услуги в том числе:

октябрь 2018 г. на сумму 1 945,84 руб.,

ноябрь 2018 г. на сумму 11 136,21 руб.,

декабрь 2018 г. на сумму 11 136,21 руб.,

январь 2019 г. на сумму 12 102,98 руб.,

февраль 2019 г. на сумму 12 102,98 руб.,

март 2019 г. на сумму 12 102,98 руб.,

апрель 2019 г. на сумму 8 572,94 руб.,

октябрь 2019 г. на сумму 4 131,94 руб.,

ноябрь 2019 г. на сумму 12 102,98 руб.,

декабрь 2019 г. на сумму 12 103 руб.,

январь 2020 г. на сумму 12 441,53 руб.,

февраль 2020 г. на сумму 12 441,53 руб.,

март 2020 г. на сумму 12 441,53 руб.,

апрель 2020 г. на сумму 12 268,73 руб.,

ноябрь 2020 г. на сумму 12 441,53 руб.,

декабрь 2020 г. на сумму 12 441,52 руб.,

январь 2021 г. на сумму 12 441,53 руб.,

февраль 2021 г. на сумму 12 441,53 руб.,

март 2021 г. на сумму 12 441,53 руб.,

апрель 2021 г. на сумму 9 434,82 руб.,

октябрь 2021 г. на сумму 7 335,44 руб.,

ноябрь 2021 г. на сумму 16 242,77 руб.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017; Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 343-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации); Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017 N Ф03-1626/2017 по делу N А51-23462/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 303-ЭС17-13342 отказано в передаче дела N А51-23462/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N 15АП-3728/2018 по делу N А53-4939/2017 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 N Ф08-5713/2018 данное Постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 308-ЭС18-20374 отказано в передаче дела N А53-4939/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ссылка истца, в обоснование даты обращения в суд с иском, на отсутствие информации о собственнике помещения суд считает необоснованной, ввиду возможности получения из ЕГРН соответствующих сведений.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка, задолженность, образованная за период с ноября 2014 года по март 2019 года попадает под исковую давность, задолженность период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года подлежит взысканию в сумме 56 096,63 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 165 189,87 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 8 заключенного между сторонами договора не установлена ответственность Потребителя за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, пеня, с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет 29 928,98 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 779 рублей (40,48%), остальная часть расходов на уплату государственной пошлины остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 165 189,87 рублей, неустойку в размере 29 928,98 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 779 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья       

ФИО1