Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А54-5398/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5398/2019
г. Рязань
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "М5" (ОГРН <***>)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>; 390013, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "М5" (ОГРН <***>; <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>),

министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, <...>, <...>),

ФИО2 (г. Москва),

ФИО3 (г. Москва).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "М5", при участии заинтересованных лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "М5".

Определением суда от 26.07.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>), министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, <...>, <...>).

Определением суда от 22.08.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

При осмотре земельных участков на территории Шацкого муниципального района Рязанской области заявителем обнаружено зарастание земельных участков сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью высотой более 1 м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0040213:356 (Рязанская обл., Шацкий р-он, вблизи с.Казачья Слобода) и 62:24:0040213:357 (Рязанская обл., Шацкий р-он, вблизи с.Казачья Слобода) собственником является ООО "М5"(ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 25.01.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2011 2О государственной регистрации юридических лиц".

Заявитель, указывает, что он относится к категории заинтересованных лиц и имеет право на обращение в суд с требование о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, поскольку в отсутствие собственника имущества, в данном случае земельных участков, администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области не может осуществлять контроль за соблюдением собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков требований земельного законодательства Российской Федерации.

Так же заявитель указал, что ввиду того, что учредители ликвидированного юридического лица ООО "М5" не заявили свое право на имущество, при отсутствии иных заинтересованных лиц имущество приобретает признаки бесхозяйного имущества, что означает возможность признания права собственности на недвижимую вещь за муниципальным образованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Из смысла и содержания пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обращения лица в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты нарушенного права, одним из которых является и признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из материалов дела, в качестве способа защиты нарушенного права администрацией заявлен иск о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Истец преследует цель прекратить право собственности ликвидированного лица на спорные земельные участки и оформить права на данные бесхозяйные объекты, чему, по мнению администрации, препятствует наличие зарегистрированного права ООО "М5" на это имущество.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Из смысла указанной нормы следует, что данная процедура предполагает лишь распределение любых принадлежащих ликвидированному юридическому лицу активов, в том числе и объектов недвижимости, на которые в установленном законом порядке до ликвидации имелось подтверждение права собственности.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем оспорить зарегистрированное право применительно к нормам статьи 2 Закона N 122-ФЗ можно способами, предусмотренными законом.

В части довода заявителя о том, что учредители ликвидированного юридического лица ООО "М5" не заявили свое право на имущество, при отсутствии иных заинтересованных лиц имущество приобретает признаки бесхозяйного имущества, что означает возможность признания права собственности на недвижимую вещь за муниципальным образованием, суд считает необходимым отметить.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, право собственности на имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен, может быть приобретено только в порядке, прямо предусмотренном законом.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, законодательством установлен особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. На первом этапе необходимо принятие такой вещи на учет в качестве бесхозяйной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Затем закон предусматривает годичный срок, в течение которого бесхозяйная недвижимая вещь может вернуться к собственнику или перейти к другим лицам по приобретательной давности. Только по истечении этого периода времени суд по иску органа, управомоченного управлять муниципальным имуществом, может признать бесхозяйное недвижимое имущество муниципальной собственностью.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина