Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-87167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87167/24-13-613
г. Москва
12 июля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОЛЕНЬЯ, Д.15А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 32 186 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" о взыскании 32 186 руб. 22 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.04.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Воентелеком» и ООО «ВТК-С» заключен договор поставки от 07.04.2023 № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/23-0456, по условиям которого Продавец обязуется поставить (отгрузить), а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации.

По Договору Покупатель действует в рамках исполнения государственного контракта от 16.12.2021 № 2123187346132442539215312, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» в рамках выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.1 Договора 1).

Цена Договора включает в себя стоимость поставляемого Товара, гарантийное обслуживание, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы (включая доставку по адресу, указанному Покупателем с учетом стоимости погрузки, разгрузки в указанное Покупателем место) а также стоимость других расходов Продавца, связанных с исполнением Договора. Цена Договора составляет 702 500 (семьсот две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (пункт 1.2 Договора 1).

Срок поставки Товара - не позднее 3 (трех) рабочих дней е момента заключения Договора, то есть не позднее 12.04.2023 (пункт 2.1 Договора 1).

Товар поставлен Продавцом в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 от 27.04.2023 № 2123187346132442539215312/127.

Между АО «Воентелеком» и ООО «ВТК-С» заключен договор поставки от 20.06.2023 № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/23-0725, по условиям которого Продавец обязуется поставить (отгрузить), а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации.

По Договору Покупатель действует в рамках исполнения государственного контракта от 16.12.2021 № 2123187346132442539215312, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» в рамках выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.1 Договора 2).

Цена Договора включает в себя стоимость поставляемого Товара, гарантийное обслуживание, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы (включая доставку по адресу, указанному Покупателем с учетом стоимости погрузки, разгрузки в указанное Покупателем место) а также стоимость других расходов Продавца, связанных с исполнением Договора. Цена Договора составляет 2 164 872 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 20 копеек (пункт 1.2 Договора 2).

Срок поставки Товара - не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора, то есть не позднее 23.06.2023 (пункт 2.1 Договора 2).

Товар поставлен Продавцом в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 от 26.06.2023 № 2123187346132442539215312/166.

В случае нарушения Продавцом выполнения обязательств по Договору. Покупатель имеет право взыскать, а Продавец при этом обязан оплатить по усмотрению Покупателя штраф в размере 1 % от общей стоимости Товара по Договору за каждый факт нарушения обязательств или неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору. Размер неустойки устанавливается 0.1 % от общей стоимости Товара по Договору, в отношении которого допущена просрочка (пункт 5.3 Договоров).

В адрес Ответчика направлены претензии от 29.11.2023 № 140-01/0202-9497, № 140-01/0202-9496. Требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, что подтверждено материалами дела, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику неустойку.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ с 1% до 6 494 руб. 62 коп., что составляет 0,1% по договору от 20.06.2023 № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/23-0725.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ и неустойки в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части штрафа по договору от 20.06.2023 № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/23-0725 судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 10 537 (десять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп., штраф в размере 6 494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова