Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А05-12204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12204/2024
г. Архангельск
03 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к ответчикам:

1. администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Комсомольская, дом 7)

2. комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Комсомольская, дом 7)

о взыскании 75 239 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023 №160/2023);

от ответчиков – не явились (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее – первый ответчик, Администрация) о взыскании 92 706 руб. 29 коп. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов от 10.04.2023, сложившейся за период с января 2023 года по июнь 2024 года.

На основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее - второй ответчик, Комитет).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 75 239 руб. 48 коп. долга. Уменьшение размера иска принято судом.

Истец в заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать задолженность с Комитета, который, по его мнению, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Ответчики, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В отзывах на иск ответчики с заявленными требованиями не согласились. При этом Администрация дополнительно отметила, что надлежащим ответчиком является Комитет, на которого возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении многоквартирных домов (далее также МКД), расположенных в поселках Октябрьский и Костылево Архангельской области по адресам: ул.Заводская <...>

Отдельные жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, находятся в муниципальной собственности Устьянского муниципального округа Архангельской области.

10.04.2023 между истцом и Администрацией заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресам: <...> Привокзальная д.37а.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2023 и действует до момента реализации завершающих этапов адресной программы переселения граждан из аварийного жилья.

Пунктами 4.1.2, 4.2.1, 4.2.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц; внесение платы осуществляется самостоятельно всеми пользователями помещений МКД до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января 2023 года по июнь 2024 года истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества названных многоквартирных домов.

Поскольку ни Администрация, ни Комитет, осуществляющий полномочия собственника, оплату услуг по содержанию не произвели, требования претензии от 25.07.2024 оставили без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия в отношении следующих жилых помещений: <...> кв. 1, 3; ул.Клубная д. 2, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; ул.Физкультурников д.12, кв. 2; <...>, 3, 4.

Возражая против заявленных требований, Комитет указал следующее:

- обязанность по оплате оказанных услуг возникает у собственника помещений с момента государственной регистрации права собственности на жилые помещения, которая в отношении спорных помещений произведена 06.09.2023, 11.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 01.10.2023, 23.01.2024, 24.01.2024, 04.03.2024, 14.05.2024, в то время как истец претендует на взыскание задолженности начиная с 01.01.2023;

- МКД по адресу: <...> был снесен в октябре 2023 года, следовательно, в отношении указанного дома истец не мог оказывать услуги после октября 2023 года, поскольку объект перестал существовать;

- все многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу, на момент начислений все они были расселены, следовательно услуги в отношении данных МКД истцом не могли быть оказаны;

- спорные дома не включены в реестр лицензий истца.

Возражения ответчиков в отношении сноса МКД по адресу: <...> приняты истцом, в связи с чем Общество уменьшило размер исковых требований, ограничив период взыскания по этому дому датой 20.10.2023, когда был подписан акт выполненных работ по сносу МКД.

Остальные возражения ответчиков судом отклоняются.

Так, доводы о том, что дома, в которых расположены спорные жилые помещения, признаны аварийными и подлежащими сносу, признаются несостоятельными, поскольку, сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за содержание и текущий ремонт в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Общие правила законодательства о несении собственником расходов на содержание принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, ст. 153 ЖК РФ) не предусматривают никаких исключений для собственников помещений в МКД, признанных аварийными.

Напротив, в данном случае из договора на оказание услуг по содержанию и ремонту МКД от 10.04.2023, заключенного между истцом и Администрацией, усматривается, что Администрация как раз и поручила истцу выполнение работ по содержанию и ремонту МКД в целях создания безопасных условий проживания в интересах граждан, проживающих в аварийном жилом фонде.

Довод ответчиков о том, что в исковой период в спорных домах никто не проживал, отклоняется судом, поскольку отсутствие проживающих не свидетельствует о том, что услуги по управлению многоквартирным домом не оказывались.

Ссылки ответчиков на то, что спорные МКД не включены в реестр лицензий истца, подлежат отклонению, поскольку Общество выполняет работы по содержанию и ремонту МКД на основании заключенного с Администрацией договора управления, т.е. между сторонами фактически возникли отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых Администрация поручила истцу оказывать услуги и выполнять работы по содержанию МКД в Устьянском районе в интересах проживающих там граждан.

Также подлежит отклонению довод ответчиков о том, что право собственности Администрации на квартиры № 1 по ул.Заводская, дом 42; № 1 и №3 по ул.Зеленая, дом 30; № 3, № 4, № 5, № 10, № 12 по ул.Клубная, дом 2; № 2 по ул.Физкультурников, дом 12; № 1, № 2, № 3, № 4 по ул.Привокзальная, дом 37 А было зарегистрировано только в сентябре 2023 года и январе 2024 года. До сентября 2023 года эти жилые помещения принадлежали МО "Октябрьское", которое в соответствии с законом Архангельской области от 23.09.2022 № 593-37-ОЗ "О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области" было преобразовано, в результате чего администрация Устьянского муниципального округа стала правопреемником администрации МО "Октябрьское". Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2023 подтверждается, что спорные жилые помещения были переданы от ликвидационной комиссии Администрации МО "Октябрьское" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Устьянского муниципального округа.

Что касается квартиры по адресу: ул. Клубная, дом 2, кв. 1, то право собственности на нее зарегистрировано 21.09.2023, в связи с чем истец правомерно начисляет плату за услуги, оказанные в отношении этого помещения, пропорционально количеству дней в месяце, в котором зарегистрировано право.

По помещению Клубная, дом 2, кв. 1, за сентябрь 2023 года плата правомерно начислена в сумме 132, 65 руб. (за период с 21.09.2023 по 30.09.2023: 397, 95 руб. / 30 дней х 10 дней).

Вместе с тем истец неправомерно производит начисление по помещению ул.Заводская, дом 42, кв. 2, за март 2024 года как за полный месяц (197, 08 руб.) без учета даты возникновения права муниципальной собственности на это помещение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что квартира №2 в доме №42 по ул.Заводская перешло в муниципальную собственность на основании Соглашения об изъятии недвижимости от 01.03.2024, заключенного Администрацией с предыдущим собственником гр.ФИО2

Согласно пункту 4.1 Соглашения об изъятии, оно считается заключенным с момента подписания сторонами. Для любых третьих лиц соглашение влечет правовые последствия с момента государственной регистрации перехода права собственности на изымаемый объект органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Право собственности на изымаемый объект переходит к Устьянскому муниципальному округу с момента государственной регистрации права собственности на данный объект. Государственная регистрация перехода права собственности на изымаемый объект является одновременно государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество дома (пункт 4.3 Соглашения об изъятии).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН за Администрацией зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу <...> с 04.03.2024. Вследствие чего именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за содержание этого помещения.

Следовательно, по помещению ул.Заводская, дом 42, кв. 2, плата за оказанные истцом услуги за период с 04.03.2024 по 31.03.2024 составляет 178 руб. согласно расчету: 197,08 руб. / 31 день х 28 дней.

С учетом этого за март 2024 года по помещению ул.Заводская, дом 42, кв. 2 суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 178 руб., а во взыскании остальной части долга отказывает.

Также судом установлено наличие арифметической ошибки при исчислении истцом платы по помещению ул.Клубная д. 2 кв. 2 за октябрь 2023 года. Истцом предъявлено ко взысканию 219, 31 руб. за указанный период. Вместе с тем, за период с 01.10.2023 по 20.10.2023 (дата подписания акта выполненных работ по сносу МКД) размер задолженности составляет 212, 24 руб. (328,97 / 31 х 20).

Аналогичная ошибка допущена при исчислении долга по помещению ул.Клубная д. 2 кв. 9. Истцом предъявлено к оплате 209, 93 руб., однако за период с 01.10.2023 по 20.10.2023 долг составляет 203, 93 руб. (316,09 руб. / 31 х 20).

С учетом этого суд отказывает во взыскании долга в размере 13,07 руб. по помещениям №2, №9 в доме №2 по ул.Клубная.

Истец, предъявляя требование о взыскании задолженности, просил взыскать ее с надлежащего ответчика.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником муниципального имущества является муниципальное образование. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно Положению об Администрации, утвержденному решением Собрания Депутатов Устьянского муниципального округа от 21.12.2022 №9, Администрация осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия по решению вопросов местного значения.

Комитет в свою очередь является структурным органом Администрации, созданным для выполнения функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. При этом он выступает самостоятельным юридическим лицом.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному решением Собрания Депутатов Устьянского муниципального округа от 21.12.2022 №12, Комитет в пределах своей компетенции и в установленном законе порядке обладает, в том числе полномочиями:

- по организации эффективного управления и распоряжения жилищным фондом, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных правоотношений,

- обеспечение в установленном порядке управления, владения, пользования и распоряжения, приобретения или отчуждения, принятия или передачи, учета, ведения реестра муниципального имущества,

- осуществление функций главного распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Комитет функций.

Таким образом, Комитет обладает достаточными полномочиями как орган местного самоуправления для осуществления прав собственника от имени муниципального образования в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие договора от 10.04.2023, заключенного истцом с Администрацией, само по себе не исключает возможность удовлетворения требований истца за счет Комитета, поскольку в разделе 4 данного договора отсутствует какое-либо указание на возникновение у Администрации, как у заказчика, обязанностей по внесению платы истцу за оказанные им в интересах проживающих в МКД лиц услуги. Напротив, договором обязанность по оплате возложена на соответствующих собственников и нанимателей жилых помещений.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты задолженности не представлено, с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в сумме 75 207 руб. 33 коп. В иске, заявленном к Администрации, суд отказывает, а также отказывает в удовлетворении требований о взыскании 19, 08 руб. долга за период с 01.03.2024 по 03.03.2024 по помещению ул.Заводская д.42 кв. 2; и в удовлетворении требований о взыскании 13,07 руб. долга по помещениям ул.Клубная д. 2 кв. 2, кв. 9.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на второго ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 75 207 руб. 33 коп. долга и 9 996 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований и в иске, заявленном к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина