Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А60-61284/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61284/2016
25 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-61284/2016

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МО «Отдел медицинской техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница»

о взыскании 93 019 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 09.01.2017г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017г.; от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 93 019 руб. 13 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза, вверенного ответчику к перевозке по заказу (экспедиторской расписке) № ЕК7СЛХ0015016424 от 04.03.2016г. из которых:

- 2 278 руб. 54 коп. убытков в виде разницы между стоимостью (18 572 руб. 84 коп.) поврежденного в процессе перевозки и экспедирования товара

(тонометров), возмещенной ответчиком истцу в досудебном порядке платежным поручением № 246360 от 02..12.2016г. на сумму 18 572 руб. 84 коп., и стоимостью вновь приобретенного истцом товара взамен поврежденного (20 851 руб. 38 коп.) (20851,38руб.-18572,84руб.=2278,54руб.);

- 88 440 руб. 59 коп. убытков в виде пени, начисленной истцу третьим лицом (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница») в соответствии с п. 10.6 заключенного истцом с третьим лицом (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница») государственного контракта на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г.;

- 2 300 руб. 00 убытков (расходов, понесенных истцом в связи с оплатой истцом доставки вновь приобретенного истцом товара взамен поврежденного ответчиком.

Определением суда от 26.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 27.01.2017г.), отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 27.02.2016г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница».

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 27.01.2017г.) и дополнениях на отзыв на исковое заявление (поступили в суд в электронном виде 17.05.2017г.), представил оригинал дополнения к отзыву на исковое заявление, дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не предоставило, направило в суд ходатайство с просьбой обязать стороны передать в адрес третьего лица не переданные своевременно документы для подготовки отзыва по исковому заявлению (поступило в суд 18.05.2017г.).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с экспедиторской распиской № ЕК7СЛХ0015016424 от 04.03.2016г. истцом (грузоотправителем) ответчику (экспедитору) к экспедированию и перевозке по маршруту г. Екатеринбург – г. Салехард был

вверен груз в количестве 20 мест массой 189 кг. для его доставки третьему лицу (грузополучателю).

Указанный груз до грузополучателя был доставлен в заявленном количестве 20 мест, одно место с запахом ГСМ, что подтверждается соответствующей отметкой грузополучателя на экспедиторской расписке № ЕК7СЛХ0015016424 от 04.03.2016г.

По указанному факту представителем истца и представителем ответчика составлен коммерческий акт № 5 от 18.03.2016г., в пункте 6 которого «6. Подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя) указано: «загрязнение груза в количестве 1 шт.».

Как указано истцом в исковом заявлении, при проведении внутритарной недостачи было выявлено, что поврежденное грузовое место было пропитано горюче – смазочными материалами и содержало в себе Тонометр LD-80 механический, без фонендоскопа профессиональный с тремя детскими манжетами, в количестве 22 шт., стоимость 1 единицы поврежденного тонометра составила 844 руб. 22 коп., что подтверждается накладной № ГОф0027847 от 17.12.2015г., таким образом, общая стоимость поврежденного груза составила: 844,22 руб. х 22 шт. = 18 572 руб. 84 коп.

При этом, стоимость поврежденного груза в указанном подтвержденном истцом документально размере 18 572 руб. 84 коп. сторонами не оспаривается.

Кроме того, сторонами не оспаривается также и то обстоятельство, что стоимость загрязненного груза (Тонометр LD-80 механический, без фонендоскопа профессиональный с тремя детскими манжетами) в размере 18 572 руб. 84 коп. (844,22 руб. за 22 шт. загрязненного товара) полностью возмещена ответчиком истцу согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 246360 от 02.12.2016г. на сумму 18 572 руб. 84 коп.

28.10.2016г. истец направил (вручил) ответчику претензию № 596 от 26.10.2016г. с требованием возместить убытки в виде реального ущерба, причинённых повреждением груза, в размере 111 591 руб. 97 коп. (88 440 руб. 59 коп. пени, начисленной истцу третьим лицом (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница») в соответствии с п. 10.6 заключенного истцом с третьим лицом (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница») государственного контракта на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г. + 18 572 руб. 84 коп. – стоимость поврежденного груза + 2 278 руб. 54 коп. разницы между стоимостью (18 572 руб. 84 коп.) поврежденного в процессе перевозки и экспедирования товара (тонометров), возмещенной ответчиком истцу в досудебном порядке платежным поручением № 246360 от 02..12.2016г. на сумму 18 572 руб. 84 коп., и стоимостью вновь приобретенного истцом товара взамен поврежденного (20 851 руб. 38 коп.) (20851,38руб.- 18572,84руб.=2278,54руб.) + 2 300 руб. 00 расходов, понесенных истцом в связи с оплатой истцом доставки вновь приобретенного истцом товара взамен поврежденного ответчиком.

16.11.2016г. ответчик направил истцу ответ на указанную претензию истца, в которой пояснил, что претензия рассмотрена, требования подлежат удовлетворению, а именно в размере 18 572 руб. 84 коп., данная сумма будет переведена на расчетный счет согласно представленных истцом реквизитов.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно- экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как указано выше, платежным поручением № 246360 от 02.12.2016г. ответчик перечислил истцу стоимость поврежденного (запачканного) груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимость груза, в сумме 18 572 руб. 84 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между возмещённой ответчиком истцу действительной (документально подтвержденной) стоимостью повреждённого груза и стоимостью вновь приобретенного истцом товара, а также расходов, понесенных истцом в связи с оплатой истцом доставки вновь приобретенного истцом товара, удовлетворению не подлежат в силу п. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 88 440 руб. 59 коп. убытков в виде пени, начисленной истцу третьим лицом (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница») в соответствии с п. 10.6 заключенного истцом с третьим лицом (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница») государственного контракта на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г.

Согласно представленному истцом в материалы дела государственному контракту на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г., заключенному между истцом и третьим лицом, истец (поставщик) обязуется передать третьему лицу (заказчику) товар, наименование, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом (п. 1.1 государственного контракта на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г.).

При этом, как следует из содержания указанного контракта, в п. 6.2 государственного контракта истцом и третьим лицом согласован следующий срок поставки товара: одной партией, с 11 января 2016 года по 19 февраля 2016 года.

Пунктом 10.5, 10.6 государственного контракта на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г. истцом и третьим лицом согласована ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в виде пени.

Вместе тем, как указано выше, спорный груз был вверен истцом ответчику к перевозке и экспедированию 04.03.2016г., что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения истцом принятых перед третьим лицом по государственному контракту на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г. обязательств по поставке товара в срок с 11 января 2016 года по 19 февраля

2016 года, а также причинно-следственной связи между наступившими у истца убытками в виде предъявленного третьим лицом истцу требования (претензии) об уплате пени за просрочку поставки товара по государственному контракту на поставку тонометров и манжет для измерения артериального давления № 183-16 от 28.12.2015г. и нарушением ответчиком обязательства по экспедиторской расписке № ЕК7СЛХ0015016424 от 04.03.2016г.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина