Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А40-223781/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223781/2020
14 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 28.10.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, по доверенности от 08.06.2021;

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «ГСК «ЛАВРСКИЙ», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

по заявлению ООО «ГСК «ЛАВРСКИЙ»

к Москомстройинвесту

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гаражно-Строительный комплекс «Лаврский» ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Москомстройинвест, административный орган) от 02.11.2020 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-710.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 оспариваемое постановление изменено в части установления административного штрафа. Суд заменил штраф на 100 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гаражно-Строительный комплекс «Лаврский» без удовлетворения.

Заявитель и административный орган обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с обжалуемыми судебными актами обусловлено не соответствием выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм права, выразившееся в неприменении положений части 2 статьи 2.1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Москомстройинвест выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части назначения наказания и снижении размера административного штрафа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представители заявителя и административного органа в судебном заседании настаивали на удовлетворении свои кассационных жалоб, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, постановлением административного органа от 02.11.2020 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-710 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за неисполнение предписания комитета от 06.08.2020 № 77-21-1334/20, которым обществу было предписано в срок до 30.09.2020 представить в административный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, по итогам 4 квартала 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель оспорил его в суде.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку общество не исполнило в установленный срок предписание комитета от 06.08.2020 № 77-21-1334/20.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что факт того, что общество находилось в состоянии банкротства, само по себе не подтверждает в данном случае невозможность предоставления соответствующей документации.

При этом суды при рассмотрении спора исходили из того, что из материалов дела не усматривается, что заявителем административному органу представлялись какие-либо доказательства ведения работы по сбору документации по хозяйственной деятельности Общества, как до вынесения оспариваемого постановления, так и после его вынесения. Конкурсный управляющий не направил запросы в налоговый орган, Управление Росреестра по г. Москве, иные госорганы, не предпринял все возможные действия по восстановлению первичной документации.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что Общество в лице конкурсного управляющего не предприняло все возможные способы сбора документации по хозяйственной деятельности Общества для составления и сдачи отчетности и не исполнило предписание в установленный в нем срок.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

Между тем, суды, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, признали с учетом выявленных обстоятельств, что назначенный комитетом размер штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и доводы кассационной жалобы комитета об отсутствии оснований для снижения размера штрафа за вмененное обществу административное правонарушение, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А40-223781/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов