Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А73-8426/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4786/2024
20 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября  2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Мангер Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард»

на решение от  09.08.2024 по делу № А73-8426/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление Росгвардии по Хабаровскому краю,  административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (далее - ООО ЧОО ««Авангард», общество)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечены  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главрыбвод», Федеральное агентство по рыболовству.

Решением суда от 09.08.2024 в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись  с судебным актом, ООО ЧОО ««Авангард» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его изменить.  Полагает, что вывод суда о наличии правонарушения  отсутствует, поскольку организационно-правовая форма  ФГБУ  «Главрыбвод»  в лице Амурского филиала не позволяет его отнести к органам исполнительной власти, здание которого не подлежит охране частным охранным предприятием.

Административный орган в отзыве  и заседании доводы заявителя жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель апеллянта в заседании суда от 29.11.2024 поддержал требования заявленной жалобы.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главрыбвод» в отзыве поддержало позицию общества; письменным ходатайством просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В заседании суда объявлялось отложение разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзывов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 05.04.2024 управлением проведена проверка соблюдения ООО ЧОО «Авангард» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, по результатам которой  в отношении общества  составлен  протокол                      об административном правонарушении от 16.05.2024  № 27ЛРР8100020178.

В  порядке статьи 23.1  КоАП РФ  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части  4 статьи  14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев  спор, суд первой инстанции констатировал о наличии признаков  вменяемого нарушения в действиях лицензиата, но  отказал в заявленном требовании, признав срок давности для привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела пропущенным.

Возражения общества сводятся к несогласию с выводом о наличии признаков административного нарушения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом вменяемых правонарушений является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) лицензионных условий и требований.

По правилам абзаца третьего пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Как установлено пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Из части 2 статьи 2 названного Закона следует, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

В соответствии с пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление охранных услуг в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью  1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, входят в перечень объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Авангард» на основании контракта об оказании охранных услуг № 0322400003323000056, осуществляет охрану объекта - Амурский филиал ФГБУ «Главрыбвод», расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 41.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об Амурском филиале ФГБУ «Главрыбвод»,  утвержденного приказом ФГБУ «Главрыбвод» от 02.11.2020, филиал  является обособленным (структурным) подразделением ФГБУ «Главрыбвод», расположенным вне места  его нахождения,

Согласно пункту  1.12. Положения, филиал осуществляет деятельность от имени ФГБУ «Главрыбвод».  Ответственность за деятельность филиала несет ФГБУ «Главрыбвод».

Предметом деятельности филиала является оказание (выполнение) услуг (работ) в зоне деятельности филиала в целях осуществления, определенных Уставом ФГБУ «Главрыбвод» полномочий в сфере аквакультуры (рыбоводства) и сохранения водных биологических ресурсов (пункт 2.2. Положения).

В свою очередь, ФГБУ «Главрыбвод» (ИНН <***>) расположено по адресу: <...>. стр. 4. оф. 101, учредителем и собственником имущества которого  является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (пункт  1.6 Устава ФГБУ «Главрыбвод», утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № 742 от 25.12.2020.

Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти  на основании пункта  1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444.

С учетом осуществления ФГБУ «Главрыбвод» видов деятельности аналогичных видам деятельности Федерального агентства по рыболовству, управлением сделан вывод о невозможности осуществления частной охранной деятельности на объектах ФГБУ «Главрыбвод», а также его филиалах.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4  статьи  14.1 КоАП РФ,  признается соответствующим установленным обстоятельствам и основанным на нормах права, регулирующих спорные отношения.

Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания для того, чтобы согласиться с апеллянтом и изменить судебное решение.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2024 по делу                                         № А73-8426/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Ю.А. Воробьева


Т.Е. Мангер