Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А47-10754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10754/2019
г. Оренбург
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

о взыскании 1 057 512 руб. 90 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018г, паспорт.

Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

Акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее- ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию по государственному контракту от 16.05.2019г № ОС00ЭЭ0000001369 за май 2019г в размере 1 050 068 руб. 76 коп. и пеней.

Протокольным определением от 24.09.2019г приняты уточнения исковых требований, согласно которым, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за май 2019г за электроэнергию в размере 1 005 019 руб. 94 коп., пеней в размере 52 492 руб. за период с 19.06.2019г по 23.09.2019г, а также взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 005 019 руб. 94 коп., начиная с 24.09.2019г и по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 65, 72).

До вынесения конечного судебного акта по существу спора, истцом подано и представителем в судебном заседании поддержано ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, мотивируя тем, что с 08.10.2019 АО «Оренбургсельэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником АО «Оренбургсельэнергосбыт» является АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>). Представительство АО «Энергосбытовая компания «Восток» в городе Оренбурге располагается по адресу: 460024, <...>. На основании изложенного, истец просит суд произвести замену истца АО «Оренбургсельэнергосбыт» (ИНН <***>) в настоящем деле на правопреемника АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) (л.д. 57).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве истца по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно анализу выписки из ЕГРЮЛ на АО «Оренбургсельэнергосбыт» (ИНН <***>) и на правопреемника АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>), следует, что АО «Оренбургсельэнергосбыт» 08.10.2019г прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (№ записи 7197748562268) (л.д. 58-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, оно может иметь место и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Основания для правопреемства перечислены в ч. 1 ст. 48 АПК РФ, суду должны быть предоставлены соответствующие доказательства этих обстоятельств. В судебном заседании данные доказательства должны быть исследованы и им должна быть дана оценка с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства в подтверждение произошедшей реорганизации истца, то суд считает возможным в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену истца по делу №А47-10754/2019 акционерного общества "Оренбургсельэнергосбыт" на его правопреемника- Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) (далее- истец).

Представитель истца исковые требования в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме с учетом принятых ранее уточнений и правопреемства.

Ответчиком в материалы дела 23.10.2019г представлен отзыв на иск (исх. от 23.10.2019г № 1531), в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, не применять санкцию в виде пеней и освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп 1.1 ст. 333.37 НК РФ.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (госзаказчик) заключен государственный контракт от 16.05.2019г № ОС00ЭЭ0000001369 (далее- контракт, л.д. 15-22).

Согласно предмету контракта, исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением №1 к контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (п. 2.1).

В силу п. 3.3.3 контракта госзаказчик обязан оплачивать исполнителю электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом. Для определения объема электрической энергии (мощности), поставленного за расчетный период госзаказчику, обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета и их передачу в порядке и сроки, указанные в п. 4.2 контракта.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчеты, согласно которому, цена контракта составляет ориентировочно 5 965 254 (Пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 24 коп., в т.ч. НДС. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной госзаказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (размер обязательств госзаказчика по оплате таких услуг) определяется на основании сведений об объеме электрической энергии (мощности), рассчитанном в соответствии с разделом 4 контракта, а также тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который учтен в составе нерегулируемой цены (п. 5.2 контракта).

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (п. 5.3 контракта).

Госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

-до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца -40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (п. 5.3 контракта).

В п. 6.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стороны в п. 6.9 контракта согласовали, что при несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) исполнителю госзаказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством РФ.

В силу п. 7.1, контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «1» мая 2019 г. Контракт действует по «30» сентября 2019, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств

Согласно п. 7.2 контракта, истечение срока действия контракта или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по контракту и не исполненных к моменту прекращения действия контракта.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (мощности) (л.д. 23-31), в приложении № 2 сторонами установлен перечень средств учета электрической энергии (мощности) (л.д. 32-36).

Истцом и ответчиком согласовано и подписано дополнительное соглашение № 001 (л.д. 38-40).

Сторонами к контракту подписаны протоколы разногласий, которые являются неотъемлемой частью к контракту и дополнительному соглашению (л.д. 37, 41-42, 43)

Во исполнение условий договора, истцом поставлена энергия ответчику в полном объеме и установленные договором сроки, что подтверждается унифицированными- передаточными документами: № 19053100223/03 от 31.05.2019г на сумму 1 050 068 руб. 76 коп. (л.д. 44), корректировочный счет- фактурой № 19083100001/03 от 31.08.2019г (на уменьшение 45 048 руб. 82 коп., л.д. 67), выставленным счетом № 19053100223/03 от 31.05.2019г за май 2019г (л.д. 45-49).

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, ответчик в полном объеме не произвел расчет с истцом за потребленную энергию за спорный период, что послужило основанием направления претензии (исх. от 19.06.2019г № И-ПД-ОС-2019-0762) с требованием оплатить задолженность за энергию (л.д. 12).

Потребленная электрическая энергия ответчиком в установленный срок не была оплачена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией в сумме 1 005 019 руб. 94 коп. за май 2019г, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в представленном отзыве ссылался на Устав ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, нормы Налогового кодекса РФ, указывая, что участие данного лица в арбитражном процессе обусловлено осуществлением функций органа военного управления, в связи с чем о выступает в качестве государственного органа и освобождается от уплаты пошлины. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, не применять санкцию в виде пеней и освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп 1.1 ст. 333.37 НК РФ.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании заключенного государственного контракта от 16.05.2019г № ОС00ЭЭ0000001369 и подлежат регулированию нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 ГК РФ установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (пункт 2 статьи 541 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ("О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтвержден материалами дела, в том числе выставленными счет- фактурами, счетом и ответчиком документально не оспорен.

Представленный суду контракт позволяет определить его предмет, и сумму договора и обязательства сторон.

Дав оценку представленному контракту, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, цены, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что за весь спорный период предъявлены к истцу претензии или требования по поставленному ресурсу, неправильном начислении размера платы в выставленных счет- фактурах и счете за спорный период.

Таким образом, в представленном отзыве ответчиком не опровергнуты исковые требования надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате поставленной электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца в части взыскания суммы основного долга за май 2019г по контракту в размере 1 005 019 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате электрической энергии истец просит взыскать с ответчика пени в размере 52 492 руб. за период с 19.06.2019г по 23.09.2019г, а также взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 005 019 руб. 94 коп., начиная с 24.09.2019г и по день фактической оплаты долга, согласно представленному расчету (л.д. 66)

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, в частности, определения периодов начисления неустойки, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их, и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренному ответчиком по арифметическим действиям и по периоду начисления, неустойка определена в размере52 492 руб. за период с 19.06.2019г по 23.09.2019г (л.д. 66).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайства о снижении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, в п. 2 просительной части отзыва, ответчик просил суд не применять санкцию в виде начисления пеней, установленных в соответствии с законодательством об электроснабжении. Вместе с тем, мотивированного обоснования данного довода ответчиком в отзыве не представлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 52 492 руб. 96 коп. за период с 19.06.2019 по 23.09.2019, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической платы оплаты на сумму основного долга в размере 1 005 019 руб. 94 коп., начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно отзыву, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России считает, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Названная выше норма АПК РФ не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Сумма в размере 23 575 руб. фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд отмечает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в данном случае спор разрешен в пользу истца, то арбитражный суд производит взыскание судебных расходов истца в виде оплаченной государственной пошлины с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации- 23 575 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина, образовавшаяся в результате уточнений требований, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу акционерного общества "Оренбургсельэнергосбыт" на его правопреемника – Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток».

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 1 057 512 руб. 90 коп., из которой: 1 005 019 руб. 94 коп. – основной долг, 52 492 руб. 96 коп. – пени за период с 19.06.2019 по 23.09.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической платы оплаты на сумму основного долга в размере 1 005 019 руб. 94 коп., начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 575 руб.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.В. Евдокимова