Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-133250/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-133250/23-7-1048
г. Москва
13 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПА-КОМПЛЕКС НА МАРКСА" (ОГРН: 1195543001884, ИНН: 5504157835)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР МСК" (ОГРН: 1155543009753, ИНН: 5505047610)

о взыскании денежных средств в размере 1 005 992 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПА-КОМПЛЕКС НА МАРКСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР МСК" о взыскании денежных средств в размере 1 005 992 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

14.08.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «СПА-комплекс на Маркса» (Займодавец, Истец) и ООО «Город мастеров Вадима Батурина» (новое наименование - ООО «ПАРТНЕР МСК», Заемщик, Ответчик) были заключены следующие договоры займа, по которым в настоящий момент образовалась задолженность:

Договор процентного займа от 21.03.2019г. на следующих условиях:

- сумму займа - 220 000 руб. (п. 1 Договора)

- срок возврата займа - не позднее 01.06.2020г. (п. 3 Договора)

- % за пользование займом - 25% годовых. Проценты начисляются ежемесячно с даты, следующей за датой передачи денежных средств Заемщику. Проценты за пользование займом выплачиваются в полном размере в день исполнения основного обязательства (п. 4 Договора)

- за несвоевременный возврат займа, оплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (п. 9 Договора)

Факт предоставления Заемщику денежных средств в заем подтверждается платежным поручением № 15 от 21.03.2019г.

По состоянию на 14.06.2023г. размер задолженности по указанному Договору составляет 788 435,35 руб.:

- основной долг - 220 000 руб.

- проценты за пользование займом за период с 22.03.2019г. по 14.06.2023г. - 232 808,22 руб.

- неустойка за нарушение срока возврата займа за период со 02.06.2020г. по 14.06.2023г. -203 280 руб.

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период со 02.06.2020г. по 14.06.2023г. - 132 347,13 руб.

Договор процентного займа от 24.04.2019г. на следующих условиях:

- сумму займа - 25 000 руб. (п. 1 Договора)

- срок возврата займа - не позднее 01.06.2020г. (п. 3 Договора)

- % за пользование займом - 25% годовых. Проценты начисляются ежемесячно с даты, следующей за датой передачи денежных средств Заемщику. Проценты за пользование займом выплачиваются в полном размере в день исполнения основного обязательства (п. 4 Договора)

- за несвоевременный возврат займа, оплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (п. 9 Договора)

Факт предоставления Заемщику денежных средств в заем подтверждается платежным поручением № 48 от 24.04.2019г.

По состоянию на 14.06.2023г. размер задолженности по указанному Договору составляет 88 474,79 руб.:

- основной долг - 25 000 руб.

- проценты за пользование займом за период с 25.04.2019г. по 14.06.2023г. - 25 873,29 руб.

- неустойка за нарушение срока возврата займа за период со 02.06.2020г. по 14.06.2023г. - 23 100 руб.

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период со 02.06.2020г. по 14.06.2023г. - 14 501,50 руб.

Платежным поручением № 32 от 08.04.2019г. на счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 82 600 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 08.04.2019 г., НДС не облагается».

Платежным поручением № 33 от 08.04.2019г. на счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 8 400 руб. с назначением платежа (с учетом письма по корректировке назначения платежа): «Предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 08.04.2019 г., НДС не облагается».

У Истца отсутствует подписанный договор процентного займа от 08.04.2019г. Вместе с тем, платежные поручения № 32 от 08.04.2019г., № 33 от 08.04.2019г. являются доказательствами предоставления денежных средств в заем.

По состоянию на 14.06.2023г. размер задолженности по Договору процентного займа от 08.04.2019г. составляет 129 082,54 руб., из которой:

- основной долг - 91 000 руб.

- проценты за пользование займом за период с 09.04.2019г. по 14.06.2023г. - 27 351,64 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за нарушение срока возврата займа, за период с 14.12.2021г. по 14.06.2023г. - 8 012,99 руб.

В связи с невозвратом основного долга по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности Истца по договорам займа от 21.03.2019 г. и от 24.04.2019 г. судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от 21.03.2019, а также по начисленным процентам в размере 452 808 руб. 22 коп., а также задолженности по основному долгу по договору займа от 24.04.2019, а также по начисленным процентам в размере 50 873 руб. 29 коп., предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа до момента вынесения настоящего решения, требование истца о взыскании по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму займа - 220 000 руб., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 21.03.2019, процентов по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму займа - 25 000 руб., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от 24.04.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 договоров займа от 21.03.2019 г. и то 24.04.2019 г., за несвоевременный возврат суммы займа, оплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец, руководствуясь вышеуказанными пунктами договоров, начислил ответчику неустойку за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от 21.03.2019 г. за период с 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 203 280 руб. 58 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 132 347 руб. 13 коп., а также неустойку за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от 25.04.2019 г. за период с 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 23 100 руб. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 14 501 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по возврату задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата займа в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Также, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 91 000 руб., перечисленных платежным поручением № 32 от 08.04.2019г. на сумму 82 600 руб., с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 08.04.2019 г., НДС не облагается» и платежным поручением № 33 от 08.04.2019г. на сумму 8 400 руб. с назначением платежа (с учетом письма по корректировке назначения платежа): «Предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 08.04.2019 г., НДС не облагается».

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей договора займа от 08.04.2019 г., суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие, двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами, фактически, сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму в размере 91 000 руб., в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление денежных средств в размере 91 000 руб., представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на доказанность факта перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика, Договор займа от 08.04.2019 не может быть признан заключенным сторонами.

Судом отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление ответчика на заключение именно процентного договора займа, а также отсутствует условие о сроке возврата суммы займа.

Отсутствие каких-либо возражений ответчика после предоставления займа относительно обязанности оплаты процентов не свидетельствует о том, что ответчик признал договор заключенным в силу вышеприведенных положений пункта 2 статьи 438 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение о выплате ответчиком процентов за пользование займом, в связи с чем, правовых оснований для взыскания процентов за пользование займом у суда отсутствуют.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов, поскольку истец не обосновал период начисления пени, в связи с не представлением договора займа, где бы содержалось условие о сроке возврата представленного займа.

Тем не менее, с учетом установления задолженности ответчика перед истцом, а также необоснованного удержания последним денежных средств, принадлежащих истцу, на ответчика возлагается обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. составляет 22 248 руб. 13 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по возврату задолженности, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга – 91 000 руб., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР МСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР МСК" (ОГРН: 1155543009753, ИНН: 5505047610) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПА-КОМПЛЕКС НА МАРКСА" (ОГРН: 1195543001884, ИНН: 5504157835) сумму основного долга по договору займа от 21.03.2019 в размере 220 000 руб., проценты за период с 22.03.2019 г. по 14.06.2023 г. в размере 232 808 руб. 22 коп., проценты по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму займа - 220 000 руб., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 203 280 руб., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга – 220 000 руб., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока уплаты процентов 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 132 347 руб. 13 коп., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по процентам – 232 808 руб. 22 коп., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, сумму основного долга по договору займа от 24.04.2019 в размере 25 000 руб., проценты за период с 25.04.2019 г. по 14.06.2023 г. в размере 25 873 руб. 29 коп., проценты по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму займа - 25 000 руб., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 23 100 руб., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга – 25 000 руб., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока уплаты процентов 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 14 501 руб. 50 коп., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по процентам – 25 873 руб. 29 коп., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение в размере 91 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере 22 248 руб. 13 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга – 91 000 руб., начиная с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 691 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова