Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А79-2669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2669/2019
г. Чебоксары
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310213017400122, ИНН <***>,

к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, Россия 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 9578583 руб. 54 коп.,

при участии:

истца - ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.11.2018 №04/35-13782,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Поставщик) обратилась с иском в суд к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – ответчик, Государственный заказчик, Министерство) о взыскании 9512235 руб. 70 коп. долга, 66347 руб. 84 коп. пени за период с 01.02.2019 по 27.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате компьютерного оборудования, поставленного по контракту от 24.09.2018 №667.

Определением суда от 22.07.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" (АНО "НЭЦ").

07.10.2019 от АНО "Негосударственный экспертный центр" в суд поступило заключение судебной экспертизы от 04.10.2019 №856.

Определением суда от 08.10.2019 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании уточнил цену иска, просил взыскать с ответчика 10275062,63 руб. долга, 817466,86 руб. пени за период с 01.02.2019 по 24.12.2019, с 25.12.2019 начисление пени производить до дня фактического погашения долга.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение цены иска.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. Суду пояснили, что, по мнению экспертов, в поставленных ФИО2 мониторах диагональю 21,5 дюйма, входящих в комплект поставки товара по наименованию "Компьютер", имеется отклонение от параметров, установленных контрактом на 0,5 дюйма. Контракт, размещенный в Информационной системе, содержит требование к диагонали монитора-21,5 дюйма. Монитор не являлся самостоятельным предметом поставки, стоимость монитора с диагональю 22 не превышает 12-14% стоимости товара, указанного в спецификации. В связи с этим довод о неустранимости недостатков в этой части является необоснованным. Отсутствие порта DVI-D также носит устранимый характер. В связи с этим истец считает неправомерным отказ ответчика от оплаты поставленных компьютеров.

В соответствии с приложениями №1 и №2 к контракту №667 поставке подлежали ноутбуки Lenovo V 310. Согласно актам приема-передачи и товарным накладным получателям, указанным в приложении №3 к контракту, переданы ноутбуки Lenovo V 310 в количестве 210 штук.

Установленные производителем характеристики и фактические характеристики процессоров поставленных ноутбуков соответствуют требованиям технического задания, поскольку техническое задание контракта не содержит требований к типу ядер - физические или виртуальные (логические). Вывод судебным экспертом сделан применительно к физическим ядрам, а не в совокупности физических и виртуальных ядер, исследованные ноутбуки имеют 4 виртуальных (логических) ядра. Кроме того, в техническом задании заказчиком указаны характеристики процессоров, обладающих 2 физическими (4 логическими) ядрами, а не 4 физическими ядрами. Таким образом, истцом поставлены ноутбуки, соответствующие характеристикам, предусмотренным контрактам.

В отношении LED-панели экспертом сделан вывод об отсутствии разъема CI+ и что указанный недостаток носит устранимый характер, в связи с этим истец считает неправомерным отказ ответчика от оплаты поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Суду пояснил, что в соответствии с приказом Министерства от 31.10.2017 № 2054 с 01.01.2018 года на территории Чувашской Республики реализуется проект «Наука в школу». В рамках проекта определена основная модель - в базовой школе района в определенные дни в соответствии с заранее составленным расписанием собираются все заинтересованные ученики старших классов школ муниципалитета, с которыми в режиме видеоконференции проводят занятия научные работники ведущих вузов Чувашской Республики. По каждому из направлений (физика, химия и биология) проект реализуется в 5 сельских муниципалитетах республики, показавших наиболее худшие результаты по различным критериям и наиболее нуждающихся в повышении качества образования. Также проект реализуется в образовательных учреждениях, ежегодно демонстрирующих высокие показатели на итоговой аттестации и всероссийских олимпиадах (г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, г. Канаш, г. Шумерля).

Для проведения занятий Министерством было запланировано приобретение компьютерного оборудования для проведения видеоконференций с использованием LED - панелей.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.06.2015 № 644-ст утвержден национальный стандарт для добровольного применения ГОСТ Р МЭК 62623-2015 (далее - стандарт).

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к данной категории вещей относятся, в том числе: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. Это означает, что в отношении, таких товаров у потребителей свобода выбора модели поведения при обнаружении недостатков серьезно ограничена.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

От неделимых вещей необходимо отличать сложные вещи, которые аналогично неделимым вещам состоят из составных частей, однако каждая из составных вещей представляет собой самостоятельную вещь, однако использоваться они могут только во взаимосвязи друг с другом, в связи с чем являются сложной вещью, например компьютер с составными частями, такими как монитор, системный блок, компьютерная мышь и клавиатура.

В отличие от составных частей неделимой вещи составные части сложныхвещей могут использоваться в отдельности и, соответственно, быть предметомгражданско-правовых сделок в отдельности. Юридическое значение сложной вещисостоит в том, что такая вещь, объединяющая в себе разнородные вещи, являетсяпредметом оборота как целое. То есть вопрос о том, является комплекс вещейсложной вещью или нет, имеет правовое значение при разрешении вопросов,связанных именно с оборотом данных вещей.

В силу пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - монитор, клавиатура и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров.

Исследовав и оценив условия контракта и заключение экспертов, которые выявили не соответствие поставленного оборудования, а именно, составных частей компьютера, ответчик считает, что поставленное оборудование не может быть предметом оборота как целое с учетом заявленных характеристик в контракте, соответственно, не подлежащим удовлетворению требование истца в части оплаты поставленных компьютеров.

Поставленные ноутбуки также не соответствуют условиям контракта. Ядро-это основанная составляющая часть процессора. Количество ядер влияет на общую производительность процессора. В целом, чем их больше, тем выше скорость обработки информации. Ранее Министерством были закуплены цифровые лаборатории для оснащения кабинетов физики и химии образовательных организаций, для которых и закупались ноутбуки по спорному контракту, что подтверждается государственными контрактами от 22.02.2018 №194 от 12.10.2018 №778. На сегодняшний день реализация Федеральных государственных стандартов основного и среднего образования в части выполнения лабораторных работ по физике и химии без наличия современного высокопроизводительного ноутбука затруднена. Ноутбук с 4 ядрами работает быстрее и эффективнее, в связи с чем в техническом задании было предусмотрено условие о поставке ноутбука с 4 ядрами.

Поставщик должен был поставить товар, предусмотренный условиями Контракта, не позднее 24.10.2018.

К установленному Контрактом сроку поставщик товар получателю полностью не поставил. Акты приема - передачи товара в Министерство не поступали. Акт по выполнению обязательств по Контракту (без претензий) Министерством не подписан. Следовательно, товар считается не принятым.

27.11.2018 и 13.12.2018 Министерство направило в адрес истца претензии с требованием исполнить обязательства по Контракту, а также уплатить неустойку.

Кроме того, Министерство указало, что в случае неисполнения обязательств, будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Непоставка товара истцом, соответствующего требованиям Технического задания, предусмотренного Контрактом, привела к невозможности получить результат, предусмотренный Контрактом в соответствии с установленными условиями, что является существенным нарушением условий контракта. Факт невозможности поставки товара согласно Контракту ИП ФИО2 не оспаривается.

25.12.2018 Министерство приняло решение об отказе от исполнения контракта (исх. от 25.12.2018 № 07/20-15882).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Уполномоченным органом Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0115200001118002547 о проведении электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования, с начальной (максимальной) ценой контракта 15 571 270,00 рублей. Для участия в аукционе были поданы три заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2018 победителем аукциона признана ИП ФИО2. предложившая цену контракта в размере 14480006, 55 рублей.

Между Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики (Государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен контракт от 24.09.2018 № 667 на поставку компьютерного оборудования. Ассортимент, количество, стоимость и технические характеристики товара определены в приложениях № 1, № 2 к Контракту.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что товар необходимо поставить в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Акт на выполнение условий контракта составляется на основании акта приема-передачи товара (п.3.9). В соответствии с пунктом 3.11 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по настоящему контракту считается факт выполнения обязательств Поставщиком перед Государственным заказчиком, что подтверждается актом по выполнению обязательств по контракту (без претензий). Поэтапная поставка по контракту не предусмотрена.

Согласно п. 3.18 контракта товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается Государственным заказчиком, в том числе на ответственное хранение и оплате не подлежит.

Поставщик осуществляет доставку товара Получателям по адресам в соответствии с приложением № 3 к настоящему контракту (пункт 3.2 Контракта).

Моментом исполнения обязательств Поставщика по настоящему Контракту считается факт выполнения обязательств по контракту Поставщиком перед Государственным заказчиком, что подтверждается актом по выполнению обязательств по Контракту (без претензий) (пункт 3.11 Контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.8 Поставщик обязан поставить товар, в соответствии с условиями Контракта, а также исполнять, полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту указания Государственного заказчика или Получателя по безвозмездному устранению обнаруженных ими недостатков в поставленных товарах.

Согласно пункту 10.3 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Право собственности на товар переходит к получателю по настоящему контракту с момента подписания получателем и поставщиком акта приема-передачи товара (пункт 3.12 Контракта).

24.10.2018 Поставщиком произведена поставка товара в МБОУ "Гимназия № 6" города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБОУ"Ишлейская средняя общеобразовательная школа" Чебоксарского района Чувашской Республики, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №7" города Канаш Чувашской Республики, МБОУ "Траковская средняя общеобразовательная школа" Красноармейского района Чувашской Республики, МАОУ "Гимназия № 5" муниципального образования города Чебоксары -столицы Чувашской Республики, МАОУ "Лицей № 3" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, МБОУ "Лицей № 2" города Чебоксары Чувашской Республики, МБОУ "Гимназия № 46" города Чебоксары Чувашской Республики, МАОУ "Лицей № 4" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 13" города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБОУ "Лицей № 18" города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 47" города Чебоксары Чувашской Республики, компьютеры CPU Intel Core i5-6400 2,7 GHz/8GB DDR 4 2400 MT|s| КМ |450W|21,5"| Win 10 в количестве 14 штук (вместо 26 по контракту), ноутбуки "Lenovo V310" -210 штук (вместо 250 по контракту), LED Панели "LED NEC MultiSync"- 11 штук (вместо 26 штук по контракту) на общую сумму 10275062,63 руб., что подтверждается товарными накладными №УТ-51, 52, 53, 54, 54/1, 55, 56, 57, 58, 59, 60 (том 1, л.д. 13-22; том 6, л.д. 143-149).

Ответчиком акт о выполнении обязательств по контракту не подписан. Государственный заказчик принял решение о проведении проверки качества поставленной части товара, в результате которой обнаружил, что поставленный товар имеет недостатки, не соответствует требованиям технической документации.

Так, согласно заключению №0790100255 эксперт Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики ФИО5 07.11.2018, 24.11.2018, 14.12.2018 провел осмотр поставленного компьютерного оборудования по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2018, заключенному с Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики. Согласно его заключению предъявленное оборудование не соответствует по количеству приложению №1 (спецификации) и не соответствует по техническим характеристикам приложению №2 (техническому заданию). В заключении указано, что компьютер соответствует контракту с учетом допоставки переходника, ноутбук не соответствует по физическому количеству ядер, LED панель соответствует с учетом допоставки ресивера (том 2, л.д. 60-62).

Согласно заключению за этим же номером №0790100255 эксперт Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики ФИО5 07.11.2018, 24.11.2018 провел осмотр этого же оборудования и выдал заключение о соответствии предъявленного оборудования приложениям №1 и №2 контракта от 24.09.2018 №667 (том 2, л.д. 20-22). В заключении указано, что эксперт пришел к выводу, что с учетом допоставки переходника для компьютера и установлением излишнего требования к наличию портов LED панели, поставленное оборудование соответствует техническим требованиям, указанным в приложении к контракту от 24.09.2018 №667.

27.11.2018 и 13.12.2018 ответчик направил в адрес истца претензии (исх. от 27.11.2018 № 07/21-14629; исх. от 13.12.2018 № 07/21-15440) с требованием исполнить обязательства по Контракту, завершении поставки в кратчайшие сроки, а также уплатить неустойку. В последнем письме ответчик просил сообщить информацию о сроках поставки не позднее 17.12.2018 и указал на возможность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае невыполнения обязательств.

Согласно заключению экспертов ООО "ЦОЭК "Автопрогресс" от 19.12.2018 №268-12-18Ц, проводивших экспертизу на основании договора от 17.12.2018 №268-12-18Ц, заключенного с Министерством образования и молодежной политики ЧР, в результате проведенного детального исследования объектов экспертизы выявлено следующее: комплектность по большинству параметров соответствует условиям контракта от 24.09.2018, функциональные качества объектов экспертизы по большинству параметров соответствуют условиям контракта от 24.09.2018 №667 (том 1, л.д. 83-115). В заключении отмечено на частичное несоответствие портов компьютера, несоответствие количества ядер по ноутбуку (2 вместо 4), частичное несоответствие портов LED панели.

25.12.2018 Министерство направило ФИО2 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 25.12.2018 № 07/20-15882) с приложением экспертного заключения ООО "ЦО-ЭК "Автопргоресс" от 19.12.2018 №268-12-18Ц на 50 л. Принятое решение Министерство обосновало поставкой оборудования Поставщиком не в полном объеме и не соответствующего условиям контракта, ссылаясь на проведенную независимую экспертизу. В решении указаны результаты выявленных недостатков по компьютеру (порты, частота, диагональ, интерфейс монитора, комплектация), по ноутбуку (количество ядер), по LED-панели (порты).

Пунктом 3.3 контракта Государственный заказчик в одностороннем порядке может провести проверку товара по качеству, в случае поставки товара ненадлежащего качества все расходы по проверке товара по качеству возмещаются Поставщиком.

11.01.2019 ФИО2 Министерству направило письмо №01, в котором предложила рассмотреть возможность устранения недочетов путем передачи необходимого количества переходников с VGA- DVI-D и спутниковых ресиверов с наличием требуемого разъема 1х CI+.

23.01.2019 ФИО2 направила Министерству предложение об оплате принятого товара по контракту от 24.09.2018 №667 в сумме 9512235,70 руб., неудовлетворение которого послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу статьи 95 Закона N 44, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 2 статьи 450 и статьи 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен и расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ходе рассмотрения дела, ввиду наличия спора между сторонами по качеству поставленного компьютерного оборудования в части соответствия технических и функциональных характеристик требованиям спецификации и технического задания, 22.07.2019 определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленное оборудование в образовательные организации Чувашской Республики техническому заданию государственного контракта от 24.09.2018 №677, заключенного между Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2?

2. В случае несоответствия поставленного оборудования государственному контракту указать, носят ли они неустранимый характер, могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявлены ли неоднократно и т.д., т.е. носят ли они существенный характер?

3. В случае, если недостатки в поставленном оборудовании носят несущественный характер, то определить стоимость расходов на их устранение?

Согласно заключению экспертов АНО "НЭЦ" от 04.10.2019 №856 поставленное оборудование в образовательные организации Чувашской Республики не соответствует техническому заданию государственного контракта от 24.09.2018 №667 по следующим характеристикам:

1. Компьютер CPU Intel Core i5-6400 2,7 GHz/8GB DDR 4 2400 MT|s| КМ |450W|21,5"| Win 10, значение в соответствии с контрактом (порты)- DVI-D, HDMI 2,0, фактическое значение- HDMI 2.0, DP; диагональ в соответствии с контрактом - 55,88 см, фактически- 54,61 см.

2. Ноутбук "Lenovo V310" в соответствии с контрактом количество ядер - 4, фактически - 2.

3. LED Панель "LED NEC MultiSync", наименование показателя (порты) в соответствии с контрактом: 3 х HDMI, 1 х USB, 1 х компонентный разъем, 1 х композитный видео разъем, 1 х CI+, 1 х S/PDIF оптический, 1 х RS232, 1 х VGA, фактически- 3 х HDMI, 1 х USB, 1 х компонентный разъем, 1 х композитный видео разъем, 1 х S/PDIF оптический, 1 х RS232, 1 х VGA.

Несоответствие портов DVI-D и DP носит устранимый характер. Для устранения необходимо установить адаптер DisplayPort к DVI-D. Средняя стоимость одного адаптера 970 руб.

Отсутствие порта CI+ носит технически устранимый характер. Данное несоответствие технически возможно устранить путем установки ресивера со слотом CI+. Средняя стоимость одного ресивера - 6256 руб. Однако устранение данного несоответствия путем установки ресивера со сплотом CI+ может иметь минусы (конкретный перечень недостатков подробно описан в заключении).

Согласно заключению экспертов АНО "НЭЦ" оборудование, которое имеет неустранимый характер:

- несоответствие диагонали монитора в составе компьютера,

- несоответствие ноутбука по количеству ядер;

По мнению экспертов, данные несоответствия являются значительными в соответствии с определениями ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.09.2018 Поставщик свои обязательства перед заказчиком согласно условиям контракта не исполнил в полном объеме и не надлежаще исполнил в части поставленного компьютерного оборудования.

Вместе с тем, требование истца в части поставки LED Панелей "LED NEC MultiSync" в количестве 11 штук суд находит подлежащим удовлетворению. При этом стоимость каждой единицы комплекта в размере 134838,13 руб., установленную спецификацией, суд снижает на 6256 руб., то есть на среднюю стоимость установки ресивера со слотом CI+, указанную экспертами. Истец в письме от 11.01.2019 №01 выражал свою готовность на поставку требуемого разъема CI+.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1414403,43 руб., из расчета: 134838,13 руб. - 6256 руб. х 11 штук.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Требование истца о начислении пени, предусмотренной пунктом 7.5 контракта, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 96356,23 руб. за период с 01.02.2019 по 24.12.2019 с учетом откорректированной суммы задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца в части начисления пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, начиная с 25.12.2019 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности устранения недостатков панелей в выявленной части, возможности поставки панелей именно с заявленными характеристиками, включения панели в комплект с компьютером и ноутбуком в условия контракта, в связи с этим отказ от оплаты своевременно поставленных LED панелей находит неправомерным.

Требование истца в части оплаты стоимости поставленных ноутбуков "Lenovo V310" в количестве 210 штук суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с требованиями технического задания аукционной документации предлагаемый процессор ноутбука должен иметь 4 ядра, под которыми понимаются именно физические ядра как самостоятельные функциональные единицы. В отличие от физических ядер, логическое ядро является абстрактно существующей частью единого физического ядра. В поставленных ноутбуках процессора 2 физических ядра, и наличие возможности выделения самостоятельных логических ядер в пределах одного физического ядра не влияет на количество последних.

Количество ядер - это термин аппаратного обеспечения, описывающий число независимых центральных модулей обработки в одном вычислительном компоненте (кристалле), в то время как поток или поток выполнения/логическое ядро - это термин программного обеспечения, обозначающий базовую упорядоченную последовательность инструкций, которые могут быть переданы или обработаны одним ядром. Каждое "физическое" ядро разделяется на 2 "виртуальных", которые могут обрабатывать самостоятельные вычислительные потоки. В результате 2-ядерный процессор с Hyper-Threading (гиперпоточность), технология, разработанная компанией Intel, позволяющая ядру процессора исполнять больше потоков данных, одновременно обрабатывает 4 вычислительных потока, однако 4-поточный процессор нельзя считать 4-ядерным. При описании характеристик указываются количество именно физических ядер. Термин "логическое ядро" не используется в обычаях делового оборота при описании товаров, поскольку он способен ввести в заблуждение потенциальных покупателей.

Довод истца о том, что предлагаемая им модель имеет 4 логических ядра, не свидетельствует о том, что товар соответствует требованиям Государственного заказчика. Согласно заключению экспертов АНО "НЭЦ" от 04.10.2019 №856 технология Hyper-Threading увеличивает не количество ядер, а только потоков за счет оставшейся вычислительной мощности в этих ядрах. То есть, если в исследуемом ноутбуке не было данной технологии, то он имел бы следующие характеристики; 2 ядра, и 2 потока. Указанный недостаток носит неустранимый характер. Указанные выводы о том, что поставленные ноутбуки имеют 2-ядерный процессор, сделаны также экспертами ООО "ЦОЭК "Автопрогресс" в заключении от 19.12.2018 №268-12-18Ц, направленном истцу при одностороннем отказе Министерства от контракта.

Доводы истца о том, что процессор поставленных ноутбуков соответствует требованиям технического задания в части указания характеристик процессора -Кэш L2, 512 КБ и Кэш L3, 3 МБ, в связи с чем им обязательства надлежаще исполнены, судом не принимаются, так как указанные характеристики соответствуют ноутбукам с 2-ядерным процессором. Эксперты, обладающие специальными познаниями в этой области, сделали вывод о несоответствии поставленных ноутбуков техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Истец в соответствии с пунктом 13.1 аукционной документации вправе был направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки запрос о даче разъяснений положений документации в случае возникновения у него вопросов по характеристикам поставляемого компьютерного оборудования.

Таким образом, суд считает правомерным отказ Государственного заказчика от исполнения контракта в части поставки оставшихся 40 ноутбуков и оплаты поставленных ноутбуков.

В связи с отказом судом в удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга за поставленные ноутбуки, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, также подлежит отклонению.

Суд оставляет без удовлетворения требование истца об оплате стоимости поставленных 14 компьютеров в образовательные учреждения в связи с тем, что приходит к выводу об их несоответствии техническому заданию контракта по характеристикам портов DVI и DP, диагонали монитора (21,5" вместо 22"), при этом последнее несоответствие по заключению экспертов носит неустранимый характер.

Ссылка истца но то, что в спецификации и технических характеристиках в наименовании поставляемого товара "компьютер" содержится показатель (21,5"), следовательно, поставленный товар с диаметром 54,61 см, что соответствует 21,5 дюйму, соответствует условию контракта неправомерна. В функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара Министерством заявлено требование о поставке монитора диагональю 55,88 см, что соответствует 22 дюймам (том 6, л.д. 98). ФИО2 в заявке от 24.08.2018 №5 на участие в открытом аукционе также указала о поставке монитора диагональю 55,88 см. (том 6, л.д. 69). Следовательно, поставленные мониторы не соответствуют условиям контракта в части поставки компьютера в комплекте. Доводы истца об улучшенных характеристиках поставленных мониторов суд рассмотрел и не принял, так как пунктом 5.3 контракта в таком случае необходимо согласование с Государственным заказчиком, что не подтверждено материалами дела.

Пояснения истца о незначительной стоимости монитора в цене компьютера не имеет правового значения, поскольку спецификацией определена цена единицы комплекта. Согласно п.1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Возражение истца относительно отсутствия требования ответчика о замене товара (компьютеров) судом отклоняется, поскольку Государственный заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, учитывая выявленные неустранимые недостатки (монитор), недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов (порты), поставку не в полном объеме (14 шт. вместо 26 шт.), что является существенным нарушением обязательств Поставщиком. В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранения без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Кроме того, следует также учесть обнаруженные недостатки в поставленных ноутбуках.

При изложенных обстоятельствах суд требование истца в части оплаты стоимости поставленных компьютеров и неустойки, начисленной в связи с неоплатой, оставляет без удовлетворения.

ФИО2 не представила доказательств надлежащего исполнения контракта по количеству и качеству в полном объеме до получения решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от контракта, направленного ей через два месяца после истечения даты поставки и за 6 дней до окончания финансового года.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. За проведение судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением от 30.07.2019 №205745 внесены 124000 руб., которые определением суда от 08.10.2019 перечислены на счет АНО "Негосударственный экспертный центр".

Государственная пошлина и расходы по экспертизе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1414403 (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста три) руб. 43 коп. долга, 96356 (Девяносто шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 23 коп. пени за период с 01.02.2019 по 24.12.2019, с 25.12.2019 до фактического погашения суммы долга начисление пени производить исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты.

Взыскать с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в доход федерального бюджета 10686 (Десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 67777 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать со ФИО2 в пользу Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики 107111 (Сто семь тысяч сто одиннадцать) руб. 20 коп. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина