Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-11228/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11228/21-134-78
07 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (143905, <...>, ПОМ/ОФИС 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАТ» (123060, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМН 20 ОФИС 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 823 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 125,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, доверенность № 007 от 19.03.2021 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 01.03.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 823 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 125,68 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил заявление о признании иска, подписанное представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются обоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг в сфере утилизации отходов N 067/Г/Д/Р-2020. Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательства оказать за вознаграждение услуги по обращению с отходами, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Ответчик как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.

На основании предоставленных от Ответчика Заявок на изготовление и предоставление талонов на право использование грунтов по Договору: Заявка (письмо на эл. почту) от 09.07.2020г.; Заявка от 27.07.2020г., Заявка исх. №444 от 24.08.2020г., а так же Гарантийных писем: за исх. №445 от 24.08.2020г., и исх. №355 от 27.07.2020г., о том, что Ответчик обязуется оплатить услуги по договору на общую сумму 4 823 100,00(четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи сто)рублей, 00 копеек, Истцом были услуги по договору в полном объеме, а Ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается Актами приема-передачи талонов, Универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.

Так, в материалы дела представлены Акт приема-передачи талонов на прием грунта 5 класса опасности под номерами с 20-058563 по 20-059121 номиналом 10м3 кол-во 559 шт. на общий объем 5590м2; Акт приема-передачи талонов на прием грунта 5 класса опасности под номерами с 20-04438 по 20046637 номиналом 10мЗ кол-во 2400 шт. на общий объем 24000мЗ, Акт приема-передачи талонов на прием грунта 5 класса опасности под номерами с 20-041838 по 20-044237 номиналом 10мЗ в кол-ве 2400 шт. на общий объем 24 000мЗ.

Ответчику были выставлены Счета на оплату за оказанную услугу по договору: Счет №211 от 09 июля 2020г. по договору на сумму 4 320 000рублей, 00 копеек; Счет №301 от 24 августа 2020г. на сумму 503 100(пятьсот три тысячи сто) рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, а именно: УПД № 550 от 19.09.2020г.; УПД № 565 от 21.09.2020г.;УПД № 573 от 21.09.2020г.; УПД № 588 от 22.09.2020г.; УПД № 603 от 23.09.2020г.; УПД № 621 от 25.09.2020г.; УПД № 632 от28.09.2020г.; УПД № 648 от 29.09.2020г.; УПД № 689/1 от 01.10.2020г.; УПД № 707/1 от 05.10.2020г.; УПД № 708/1 от 07.10.2020г.; УПД № 717/1 от 09.10.2020г.; УПД № 726/1 от 12.10.2020г.; УПД № 744/1 от 15.10.2020г.; УПД № 751/1 от 16.10.2020г.; УПД № 760/1 от 19.10.2020г.; УПД № 770/1 от 20.10.2020г.; УПД № 776/1 от 21.10.2020г.; УПД № 783/1 от 22.10.2020г.; УПД № 789 от 23.10.2020г.; УПД № 796/1 от 23.10.2020г.; УПД № 799 от 26.10.2020г.; УПД № 799/1 от 26.10.2020г.; УПД № 822/1 от 27.10.2020г.; УПД № 829/1 от 28.10.2020г.; УПД № 841/1 от 29.10.2020г.; УПД № 853/1 от 30.10.2020г.; УПД № 865/1 от 02.11.2020г.;УПД № 879/1 от 03.11.2020г.; УПД № 898/1 от 05.11.2020г.; УПД № 913/1 от 06.11.2020г..

Между сторонами подписан Акт-сверки (общий) от 31.12.2020г. (долг указан в акте по договору 067/Г/Д/Р-2020 от 13.05.2020г. на сумму 3 823 100руб.

31.08.2020г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истцу оплату за услуги по договору в размере 1 000 000(один миллион) рублей, 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 3791 от 31.08.2020г.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по договору составляет 3 823 100рублей, 00 копеек. В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 96 125,68руб.

В связи с неисполнением Ответчиком взятого на себя обязательства по договору, Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо за исх. № 106 договору от 03 сентября 2020г., с требованием о выплате возникшей задолженности по договору в размере 3 823 100рублей, 00 копеек.

12 октября 2020г. отправлено в адрес ответчика Претензионное письмо за исх. № 130, о погашении в добровольном порядке задолженности перед Истцом в размере 3 823 100рублей, 00 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 823 100 руб., которые ответчиком документально не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 3 823 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Неустойка за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг договором не установлена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 96 125,68руб. за период с 09.07.2020г. по 25.01.2021г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен и не опровергнут, контррасчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» задолженность в размере 3 823 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 125,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 778,8 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 817,2 руб., уплаченную по платежному поручению № 59 от 25.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова