Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А55-27758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 сентября 2024 года

Дело №

А55-27758/2019


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    Ачаликовой  Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  05 сентября 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УК №1 ЖКХ"

к  Муниципальному  образованию городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти

третье лицо ФИО1,

о взыскании 333 899 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

от 3 лица – не участвовал , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городскому округу Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти о взыскании 333 899,47 рублей неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 оставлены без изменения.

Администрации городского округа Тольятти обратилась с заявлением, в котором, с учетом принятого судом уточнения заявления, просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 в части требований о взыскании в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу:  <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2024 заявление администрации городского округа Тольятти о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено время и место судебного заседания.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения  Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2024 ФИО2 и ФИО3 признаны фактически принявшими наследство после смерти ФИО4 и ФИО5, умерших 17.06.2016, и за ними признано право общей долевой собственности, в том числе на жилое помещение по адресу: <...>.

Не соглашаясь с заявлением, истец указывает на то, что указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а подлежат заявлению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее также - Постановление), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, апелляционным  определением судебной коллегии  по гражданским  делам Самарского областного суда от 04.04.2024 по делу № 33-2388/2024 (2-9211/2023) ФИО2 и ФИО3 решение Автозаводского районного суда  г. Тольятти Самарской области  от 31.10.2023 отменено, по делу принято новое решение , которым исковые требования  ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Тольятти, администрации  Ставропольского района Самарской области  о восстановлении срока для принятия наследства, признании  фактически  принявшими наследства, признании права собственности в порядке наследования  - удовлетворены частично.

Суд определил признать ФИО2 фактически принявшим наследство  после смерти ФИО5, ФИО4, умерших 17.06.2016, признать за ФИО2  право собственности  в порядке наследования, в том числе,  на долю в квартире (жилое помещение)  по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, б-р Луначарского, д. 4, кв. 39.

Между тем, данные обстоятельства при принятии судебного акта по делу №А55-27758/2019 не были известны суду, возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2024 вынесено после принятия Арбитражным судом Самарской области решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020, следовательно, не было и не могло быть известно заявителю.

При этом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда является существенным, поскольку если бы оно было известно, то это могло бы привести к принятию другого решения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного заявление ответчика о пересмотре решения  от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части требований о взыскании в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу:  <...> следует удовлетворить.

Отменить решение от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части  взыскания 103 515 руб. 48 коп. , а также взыскания   госпошлины  пропорционально данной сумме требований, в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу:  <...>.

Назначить  предварительное судебное заседание на 03 октября 11 час. 10 мин. в здании суда комн. 310.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ответчика о пересмотре решения  от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части требований о взыскании в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу:  <...>.

Отменить решение от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части  взыскания 103 515 руб. 48 коп. , а также взыскания   госпошлины  пропорционально данной сумме требований, в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу:  <...>.

Назначить  предварительное судебное заседание на 03 октября 11 час. 10 мин. в здании суда комн. 310.


       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина