Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А27-5572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000,

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (3842) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5572/2022
город Кемерово
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Тайга, Кемеровская область (ОГРНИП 304424702600062, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Тайга, Кемеровская область (ОГРНИП 304424702600062, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора заключенным на все торговые объекты,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, город Тайга, Кемеровская область, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГР 1054205036434),

при участии:

представителя Общества ФИО4, доверенность №56-22 от 30.12.2021, диплом, паспорт,

ФИО2, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 901 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 (договор №106605 от 01.07.2019).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые ответчик образует в процессе осуществления деятельности по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> Октября, дом 11/15.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо.

В отзыве на иск от 22.04.2022 ИП ФИО2 иск не признал, указал, что у ответчика имеется индивидуальная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, куда свозится мусор из принадлежащих ответчику торговых точек. С учетом изложенного, между ООО «Чистый Город Кемерово» и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №103236 от 01.07.2019. Услугами истца по договору №106605 ответчик не пользовался. В ответ на обращение ответчика от 01.06.2021 относительно включения в договор №103236 всех объектов, поданных в заявке на заключение договора, истец ответил отказом.

От ООО «Чистый Город Кемерово» 27.04.2022, 28.04.2022 поступили уточненный расчет задолженности, а также возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указал, что 01.07.2019 с собственником путем совершения конклюдентных действий был заключен договор №106605, исходя из чего, региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО. Содержание договора №103236 свидетельствует о том, что между сторонами достигнута договоренность в отношении обращения с ТКО, образующимися в процессе деятельности ответчика по адресу: <...>.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2022. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 27.07.2022, затем откладывалось.

В материалы дела от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ООО «Чистый Город Кемерово» с требованием о признании договора №103236 от 01.07.2019 заключенным на все торговые объекты согласно поданной заявке.

Определением от 06.09.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Общество со встречными исковыми требованиями не согласилось, настаивает на том, что подписанный сторонами договор №103236 заключен только в отношении одного объекта, в котором ответчик ФИО2 осуществляет деятельность.

ФИО2 в обоснование встречного иска указал на то, что им заявка на заключение договора с региональным оператором подавалась в отношении всех объектов, в которых он осуществляет деятельность, следовательно, в отношении всех объектов договор и заключен. К месту размещения контейнера ФИО2 самостоятельно доставляет ТКО от иных объектов, в том числе расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> Октября, дом 11/15, перемещение ТКО не запрещено.

27.09.2022 к участию в деле привлечено третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу.

24.10.2022 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия третьих лиц.

Представитель Общества настаивала на заявленном иске, на встречный иск возразила, указав на невозможность перемещения ФИО2 ТКО от одного объекта к другому для складирования в контейнер.

ФИО2 настаивает на том, что он вправе перемещать ТКО для складирования в установленный им контейнер от другого объекта.

Судом принято уточнение встречных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, согласно которому ФИО2 заявляет о признании договора №103236 от 01.07.2019 заключенным на все торговые объекты согласно поданной заявке: магазин «Композит», <...>; магазин «Терем», <...>; магазин «Забурский», <...>; магазин «Презент», <...> Октября, д.11/15; магазин «Оптиком», <...>.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу поступил отзыв на исковое заявление с указанием на то, что нормы действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при обращении с отходами производства и потребления не содержат обязательных требований по вопросу возможности перемещения потребителем образуемых им ТКО от одного объекта к другому.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

ООО «Чистый Город Кемерово» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны 3 «Север» Кемеровской области (далее - Соглашение), заключенным 22.11.2018 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно разделу 11 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367, в зону «Север» Кемеровской области входит, в том числе, Тайгинский муниципальный округ.

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка на заключение договора по обращению с ТКО в отношении ряда помещений: магазин «Композит», <...>; магазин «Терем», <...>; магазин «Забурский», <...>; магазин «Презент», <...> Октября, д.11/15; магазин «Оптиком», <...>.

Между сторонами 01.07.2019 подписан договор №103236 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества по адресу: <...>. В приложении №1 к договору согласован объем ТКО в месяц и периодичность вывоза.

Актом осмотра от 11.10.2021 и актом осмотра от 22.03.2021, составленными специалистом истца, было установлено, что по адресу <...> Октября, д. 11, пом. 15 находится магазин «Презент», принадлежащий ответчику, подписанный договор в отношении указанного объекта отсутствует.

14.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия №579-п с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, 13.01.2022 претензия №26-п с требованием оплаты за услуги, оказанные в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 18.02.2022 претензия №89-п с требованием оплаты услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> Октября, дом 11/15).

В письме от 01.06.2021 ответчик предложил истцу дополнить действующий между ними договор №103236 включением в него иных объектов, в том числе по адресу <...> Октября, д .11, пом. 15.

В ответ на указанное обращение истец в письме от 01.07.2021 отказал во включении дополнительных объектов в подписанный договор.

Поскольку требования об оплате долга ответчиком ФИО2 не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Судом установлено, что спорный объект по адресу: <...> Октября, 11 пом.15 передан ответчику в доверительное управление собственником ФИО3 по договору от 25.11.2018. В указанном помещении ФИО2 осуществляет деятельность, в процессе которой образует ТКО.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13 Закона № 89, пункте 14 части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона №89 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее Постановление № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 24.6 Закона № 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона №89).

Согласно пункту 8 (17) Постановления №1156, в случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) постановления в установленный законом срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8 (18) Постановления №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие в письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона №89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89 и пунктов 5 и 7 Постановления № 1156.

ООО «Чистый город Кемерово» разместило 25.06.2019 предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте - www.sibtko.ru, а также в областной газете «Кузбасс».

Указанная информация размещена в публичном доступе.

В силу положений Закона № 89-ФЗ собственник ТКО не имеет права осуществлять обращение с ТКО не только самостоятельно, но и с привлечением иных помимо регионального оператора лиц.

Следовательно, возможное осуществление ответчиком действий по транспортированию отходов от одного объекта к другому в целях их размещения в установленном контейнере, является нарушением норм действующего законодательства.

Нормы статей 15, 16 Закона № 89-ФЗ, содержат положения в части предъявления повышенных требований для лиц, осуществляющих сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности, а также статья 24.6 Закона № 89-ФЗ, которая напрямую предписывает выполнение указанных видом деятельности одному или нескольким региональным операторам в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах (статья 1 ФЗ №89-ФЗ).

Исходя из положений норм законодательства, обращение с твердыми коммунальными отходами, включая их транспортирование, вправе осуществлять только региональный оператор.

Относительно оснований и предмета встречного иска о признании договора №103236 от 01.07.2019 заключенным на все торговые объекты согласно поданной заявке: магазин «Композит», <...>; магазин «Терем», <...>; магазин «Забурский», <...>; магазин «Презент», <...> Октября, д.11/15; магазин «Оптиком», <...>, суд отмечает следующее.

Действительно, заявка ФИО2 на заключение договора с Обществом содержит указание на все указанные во встречном иске объекты.

В то же самое время в приложении №1 к данному договору в графе «наименование объекта недвижимого имущества и адрес», указано: «прочее. <...>», что не свидетельствует о согласовании вывоза мусора со всех объектов, на которых заказчик осуществляет свою деятельность.

В письме от 01.06.2021 ответчик предложил истцу дополнить действующий между ними договор № 103236 включением в него объекта по адресу: <...> Октября, д. 11, пом. 15.

В ответ на указанное обращение истец в письме от 01.07.2021 отказал во включении дополнительных объектов в заключенный договор, ссылаясь на отказ ответчика от подписания платежных документов, в том числе по договору № 106605 от 01.07.2019

В пункте 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из буквального толкования условий договора и норм закона следует, что в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО должен указываться адрес конкретной площадки, отходы с которой подлежат вывозу.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Применяя правила толкования условий договора №103236 от 01.07.2019, суд пришел к выводу о том, что он заключен на оказание услуг по обращению с ТКО исключительно по одному адресу: <...>.

Суд пришел к выводу о том, что договор №103236 от 01.07.2019 заключен на оказание услуг по адресу: <...>, в связи с чем встречный иск ФИО2 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ответчик также ссылается на недействительность договора №106605 со ссылкой на статью 168 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные судом положения законодательства, допускающие возможность заключения договора без подписания его текста, а также то, что целями при заключении оспариваемого вида договоров являются защита публичных интересов, обеспечения эффективной организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, заключение оспариваемого договора путем конклюдентных действий направлено на достижение вышеуказанных целей, суд приходит к выводу о том, что договор №106605 недействительным не является.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами спора договор №103236 от 01.07.2019 не предусматривает оказание услуг по обращению ТКО, которые ФИО2 образует в процессе своей деятельности по адресу: <...> Октября, 11/15, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности обоснованы.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель производит оплату за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, иной информации для расчета не представлено.

Проверив расчет суммы иска, суд установил, что соответствует положениям законодательства, утвержденным нормативам потребления и с учетом тарифа, установленного для регионального оператора в спорный период времени (Постановление РЭК Кемеровской области от 24.04.2017 №58, Постановление РЭК от 15.12.2020 №571).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты суммы иска ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования Общества о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика в сумме 2000 руб., по встречному иску – на истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» 6 901 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 (адрес объекта: Кемеровская область-Кузбасс, <...> Октября, дом 15/1), а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина