Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-281188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281188/23-100-2046
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Фирма «Припачкин и дочь» (ИНН <***>)

к ФИО2

об обязании передать документы,

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Фирма «Припачкин и дочь» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 передать Акционерному обществу Фирма «Припачкин и дочь» следующие документы: программы ЭВМ и электронные носители:

Учредительные и регистрационные документы Общества (решения единственного участника, свидетельства и листы записи, выданные МИФНС № 46 по г. Москве, Устав, документы о выпуске акций Общества и пр.);

реестр (перечень) выданных Обществом действующих доверенностей с указанием реквизитов указанных доверенностей, полномочий и поверенных лиц (в целях отзыва указанных доверенностей);

программные средства бухгалтерского и налогового учета «1С» на электронном носителе, включая ключи, используемые для идентификации пользователя;

документы, подтверждающие право собственности на принадлежащее Обществу -недвижимое имущество, документы кадастрового и технического учета на данное имущество, а также документы и информацию, подтверждающие ограничения (обременения) на принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества;

имеющиеся хозяйственные и прочие договоры, акты, счета, уведомления и пр., включая договоры аренды принадлежащего Обществу недвижимого имущества;

кадровую и прочую документацию Общества в сфере трудового права и трудовых отношений (включая, но не ограничиваясь: трудовые договоры с работниками Общества, штатное расписание, штатная расстановка (с указанием фамилий работников), табели учета рабочего времени за последние 24 месяца, положения об оплате труда, премировании и прочих выплатах, правила внутреннего трудового распорядка, документы и информацию по начислению и выплате заработной платы за последние двенадцать месяцев, информацию о лицевых счетах сотрудников, иные документы, необходимые для исчисления и выплаты заработной платы и иных выплат работникам Общества и проч.);

документацию бухгалтерского учета и отчетности, первичные документы, связанные с деятельностью Общества;

печать Общества;

иные документы и программные средства, находящиеся на хранении у единоличного исполнительного органа, включая документы по расчетно-кассовому обслуживанию Общества в кредитных организациях, в том числе электронные носители, используемые для идентификации клиента в рамках дистанционного банковского обслуживания.

- а также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению, представил отзыв с приложением документов, пояснил позицию по заявленному требованию.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-146462/21-103-380 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СРО «СМиАУ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы определением от 07.06.2023 по делу № А40-146462/21-103-380 признан недействительной сделкой договор купли - продажи 1000 обыкновенных акций Акционерного Общества Фирма «Припачкин и дочь» №б/н от 11.11.2020, заключенный должником и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлено право собственности ФИО3 на 1000 обыкновенных акций Акционерного Общества Фирма «Припачкин и дочь» (далее также -«Общество»).

На основании решения единственного акционера Акционерного Общества Фирма «Припачкин и дочь» от 21 сентября 2023 года гражданина ФИО3, владеющего 1 000 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 100 % общего количества ценных бумаг Общества, составляющих его уставный капитал, в лице Финансового управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-146462/21-103-380 принято решение: досрочно прекратить полномочия Генерального директора Общества ФИО2 и назначить на должность Генерального директора Общества ФИО6.

Истец указывает на то, что после освобождения с занимаемой должности ФИО2 документацию Общества новому директору Общества так и не передала, несмотря на направленный письменный запрос о передаче документов. Письменный запрос о передаче документации Общества был направлен в адрес ответчика и доставлен по адресу регистрации, тем не менее, Ответчик от передачи документов и печати Общества уклонилась, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ) установлено, что Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 этой же статьи Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 названной статьи).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 названной статьи). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суду надлежит учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Таким образом, в отношении исполнения обязанности по передаче Истцу бухгалтерской и иной документации общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества специальное средство защиты, как истребование перечисленного, может быть использовано, когда бывший руководитель уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества общества, Истцом должны быть представлены доказательства того, что истребуемая им документация и имущество находятся у бывшего руководителя, а также факт его намеренного уклонения от передачи документации. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемой документации, представив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 280 Трудового Кодекса РФ руководитель организации имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Установленный порядок досрочного расторжения трудового договора применяется независимо от срока трудового договора, заключенного с руководителем организации.

Пунктом 3 статьи 69 Закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что прекращение полномочий исполнительного органа общества осуществляется по решению общего собрания акционеров.

24.08.2023 Ответчик обратилась к единственному акционеру, владеющему 100% акций, ФИО3 с заявлением об увольнении по собственному желанию. Согласно резолюции единственного акционера, было принято решение прекратить трудовые отношения по истечении 30 дней, т.е. 25.09.2023.

15.09.2023 между единственным акционером ФИО3 и Ответчиком был подписан акт приема-передачи документов и имущества, согласно которому Ответчик, как генеральный директор общества передала собственнику вверенные ей документы и ценности. Таким образом, Ответчик при прекращении трудовых отношений проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

18.09.2023 трудовые отношения Ответчика с обществом были прекращены, что подтверждается приказом об увольнении.

27.09.2023 был осуществлен расчет при увольнении, что подтверждается платежным поручением №152 с указанием платежа «перечислена зарплата за 2023 НДС не облагается».

Материалами дела подтверждается, что по Акту приема-передачи б/н от 15.09.2023 ответчик передал единственному акционеру ФИО3 истребуемые документы, а ФИО3 их принял.

Акт приема-передачи сторонами в судебном порядке не оспорен, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также учитывая предмет и основание исковых требований, доводы отзыва ответчика, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельства существования документов, истребуемых у ответчика, и обстоятельства о неправомерном удержании ответчиком документов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по передаче истребуемой документации еще 15.09.2023.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Отклоняя требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в размере 5 000 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда в полном объеме, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу вышеуказанных положений, статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Вместе с тем, поскольку в данном случае судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать документацию, также отсутствуют основания для присуждения судебной неустойки.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 15, 16, 64-68, 70-71, 75, 131, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Фирма «Припачкин и дочь» (ИНН <***>) к ФИО2 об обязании передать документы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева