Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А57-23564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23564/2019
25 декабря 2019 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2019 года дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>;, 410012, <...>

к Закрытому акционерному обществу «Строй-Дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410003, <...> А,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратуры Саратовской области, 410002, <...>,

Комитета по управлению имуществом <...>, <...>,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 410012, <...>,


Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, Саратовская область, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1,


«о расторжении договора аренды земельного участка» от 23 сентября 2019 года входящий номер 23564,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности;

от ответчика - ФИО3 по доверенности;

от третьего лица - Прокуратуры Саратовской области – ФИО4 по служебному удостоверению;

от иных третьих лиц - не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 23 сентября 2019 года входящий номер 23564, в котором просит суд:

1.«расторгнуть Договор от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка», площадью 3 444 м2, с кадастровым номером 64:48:050310:14, расположенного по адресу: <...> б/н, с видом разрешенного использования «для строительства административно-развлекательного комплекса», заключенный на 49ть лет» (л.д. 5-9).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле, соответственно: Почтовыми уведомлениями, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 109, 110, 152, 153, 155, 156, 157).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении (л.д. 5-9), в Уточненном исковом заявлении от 03 октября 2019 года входящий номер 370 (л.д. 57) и в Дополнительных пояснениях от 18 декабря 2019 года (л.д. 148 А – 148 Б).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в кратком немотивированном надлежащим образом письменном Отзыве от 18 декабря 2019 года входящий номер 461 (л.д. 142).

Из содержания указанного письменного Отзыва ответчика следует, что основные контрдоводы стороны оппонента сводятся только к следующему:

-«… ЗАО «Строй-Дом» оплатил арендные платежи по спорному Договору на много лет вперед, на земельном участке имеется капитальное строение в виде фундамента».

В ходе судебного заседания представителем ответчика было представлено письменное Ходатайство «Об отложении судебного заседания» с целью подготовки мотивированного отзыва по делу (л.д. 143).

Суд, рассмотрев Ходатайство представителя ответчика «Об отложении судебного заседания» по делу, подвергнув анализу изложенное в нем обоснование и мотивацию ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о том, что данное Ходатайство следует оставить без удовлетворения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 159 оборотная сторона) и при этом исходит из следующего.

Законодатель в диспозиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу, неоднократное указание судом во всех определениях по делу о необходимости представления ответчиком в исполнение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на заявление истца «о расторжении договора аренды земельного участка» от 23 сентября 2019 года входящий номер 23564, пришел к выводу о том, что Ходатайство ответчика «Об отложении судебного заседания» по делу не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что процессуальная пассивность ответчика, неподготовленность его представителя к судебному разбирательству по делу не должны приводить к необоснованному отложению судом судебного заседания и затягиванию судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел изложенное ответчиком в Отзыве Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 100 % акционера ЗАО «Строй-Дом» - АО «Польнорд», Польша, г. Варшава, и оставил данное Ходатайство без удовлетворения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 159 оборотная сторона).

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 07 февраля 2019 года № Ф07-16851/2018 по делу № А66-4951/2018.

Принимая указанное определение, суд исходил из буквального толкования диспозиции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмета и характера, возникшего между сторонами спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что иск истца возник из Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка», заключенного между истцом и ответчиком.

При таких условиях, суд пришел к выводу, что поскольку 100 % акционер ЗАО «Строй-Дом» - АО «Польнорд», Польша, г. Варшава, не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности акционера ответчика по отношению к одной из сторон спора.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 25 октября 2018 года № Ф06-37850/2018 по делу № А65-27922/2017.

В ходе судебного разбирательства представитель Прокуратуры Саратовской области поддержал позицию истца по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписаниях пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В первую очередь, суд отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела по существу Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-22691/2019 еще не вынесен судебный акт о введении в отношении ЗАО «Строй-Дом» соответствующей процедуры, предусмотренной положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов настоящего дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14 июля 2006 года № 1281-р (л.д. 26) между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области – «арендодатель» и ООО «Строй-Дом» - «арендатор» был заключен Договор от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка», площадью 3 444 м2, с кадастровым номером 64:48:050310:14, расположенного по адресу: <...> б/н, с видом разрешенного использования «для строительства административно-развлекательного комплекса сроком на 49ть лет (л.д. 20-24).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Строй-Дом» было преобразовано путем реорганизации в ЗАО «Строй-Дом».

В соответствии с Актом «Приема-передачи» арендатор принял земельный участок 26 июля 2006 года (л.д. 29).

Подпунктом 4.1.2 пункта 4 Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора, в том числе, при:

-неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3ех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

-невнесении арендной платы в установленный Договором срок уплаты арендной платы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что основанием предъявленного к ответчику иска являются следующие 2 юридически значимых обстоятельства:

-земельный участок с кадастровым номером 64:48:050310:14, арендуемый ЗАО «Строй-Дом», не освоен и не используется в целях строительства более 12ти лет;

-на текущий период согласно представленному истцом Расчету (л.д. 148 Д) у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендным платежам по Договору от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» за период с 15 мая 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 345 475 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено письменное Предупреждение от 14 мая 2019 году № 13.04/10779 о возможном досрочном расторжении Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» (л.д. 14), с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ЗАО «Строй-Дом» не поступали, земельный участок ответчиком не осваивается, а, следовательно, не использовался и не используется на текущий период по его целевому назначению в соответствии с условиями Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка».

Суд указывает на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик по своему волеизъявлению в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

Материалами по данному делу подтверждается, что 16 июля 2019 года истцом было направлено ответчику письменное Уведомление от 16 июля 2019 года № 13-04/17154 (л.д. 34) о расторжении спорного Договора, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:050310:14 с существенным нарушением условий Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка», не освоив земельный участок в течение 3ех лет в нарушение условий Договора и требований земельного законодательства Российской Федерации.

Однако, до настоящего времени ЗАО «Строй-Дом» не представило Администрации муниципального образования «Город Саратов» указанных доказательств, Договор от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» арендатором не расторгнут, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд 1ой инстанции с настоящим исковым заявлением в защиты своих прав и законных интересов.

Как было указано выше в настоящем судебном акте, истец в обоснование заявленных исковых требований также ссылается на то, что в отношении спорного земельного участка у арендатора ЗАО «Строй-Дом» в рамках Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» имеется не погашенная задолженность по арендной плате за период с 15 мая 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 345 475 руб. 24 коп., что в свою очередь также является основанием для досрочного расторжения рассматриваемого гражданско-правового договора, о чем аргументировано указано истцом в представленных суду письменных Дополнительных пояснениях (л.д. 148 А, 148 Б).

В ходе судебного разбирательства ответчик по своему волеизъявлению в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

До изменений, внесенных Законом Саратовской области от 27 мая 2009 года № 56-ЗСО в статью 4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле» органом уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории города Саратова являлся Комитет по управлению имуществом Саратовской области, в связи с чем, от имени арендодателя по Договору от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» выступал Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по иску истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства:

-арендатором допущены существенные нарушения условий договора;

-арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

-несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил;

-на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор;

-арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Подпунктом 5.2.2 подпункта 5.2 пункта 5 Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Из содержания статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства представили истца и ответчика пояснили суду, что ЗАО «Строй-Дом» было получено Разрешение на строительство со сроком действия до 2015 года.

При этом в ходе судебного разбирательства на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что новое разрешение на строительство ЗАО «Строй-Дом» до настоящего времени не было получено.

Доказательства того, что арендатором в рамках Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» были предприняты меры по освоению спорного земельного участка, а также, что у арендатора имелись препятствия для освоения и использования данного участка по целевому назначению ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом в качестве подтверждения того, что ответчиком земельный участок с кадастровым номером 64:48:050310:14 не освоен и не используется в целях строительства более 3ех лет, представлен Акт от 04 июля 2018 года «Осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 31), с приложением фототаблицы (л.д. 32, 33), согласно которому установлено, что спорный земельный участок огорожен, на земельном участке расположено свайное поле, произрастает древесная и кустарниковая растительность, что также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 90, 91).

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что ответчиком достаточных относимых и допустимых доказательств совершения арендодателем противоправных действий, направленных на лишение ответчика возможности использования спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050310:14, арендуемый ЗАО «Строй-Дом», не используется последним по его целевому назначению.

При этом ответчик надлежащих доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, в качестве основания для расторжения Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» истец указывает на то, что ответчиком должным образом неоднократно не исполнялась обязанность по оплате арендных платежей, что подтверждается представленным Расчетом задолженности, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не был оспорен (л.д. 148 Д), согласно которому непогашенная задолженность по арендным платежам по Договору от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» за период с 15 мая 2019 года по 15 августа 2019 года составляет 345 475 руб. 24 коп.

Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, при этом надлежащих доказательств обратного стороной оппонента не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более 2ух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15го февраля, 15го мая, 15го августа, 15го ноября расчетного года.

Подпунктом 7 подпункта 4.1.2 подпункта 4.1 пункта 4 Договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения Договора в случае нарушения арендатором условий Договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 мая 2019 году истцом в адрес ответчика было должным образом направлено письменное Предупреждение от 14 мая 2019 году № 13.04/10779 о возможном досрочном расторжении Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка» (л.д. 14), с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» не поступали, земельный участок ответчиком не осваивается, а, следовательно, не используется по его целевому назначению в соответствии с условиями Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка».

16 июля 2019 года истцом было направлено ответчику письменное Уведомление от 16 июля 2019 года № 13-04/17154 (л.д. 34) о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:050310:14 с существенным нарушением условий Договора от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка», не освоив земельный участок в течение 3ех лет в нарушение условий Договора и требований земельного законодательства.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком и оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку судом установлено, что:

-арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не произвел освоение предоставленного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, неоднократно не исполнял и не исполняет обязанность по оплате арендных платежей);

-арендатор был предупрежден о необходимости устранения таких нарушений (Предупреждение от 14 мая 2019 году № 13.04/10779);

-несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил;

-на основании этого арендатору было предложено расторгнуть договор (Уведомление от 16 июля 2019 года № 13-04/17154), арендатор не ответил на это предложение в срок.

Таким образом, на основании изложенного, суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению ввиду доказанности последним достаточных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий рассматриваемого гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. - за рассмотрение судом искового заявления и 3 000 руб. 00 коп. – за рассмотрение удовлетворенного судом ходатайства истца о принятии обеспечительных мер) подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Расторгнуть Договор от 26 июля 2006 года № 480 «Аренды земельного участка», площадью 3 444 м2, с кадастровым номером 64:48:050310:14, расположенного по адресу: <...> б/н, с видом разрешенного использования «для строительства административно-развлекательного комплекса», заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Закрытым акционерным обществом «Строй-дом».

2.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строй-дом» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.