Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-77822/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77822/19-126-642
09 июля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "345 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 715 103 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2018 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "345 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "ГИДРОТРАНС" о взыскании 2 317 792 (два миллиона триста семнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 51 коп. задолженности за генподрядные услуги, 5 397 310 (пять миллионов триста девяносто семь тысяч триста десять) руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заявление явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно исковому заявлению и письменным пояснения на отзыв Ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «345 МЗ» (19.07.2017г. переименовано в АО «345 МЗ», далее – Подрядчик, Истец) и ООО «ГидроТранс» (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен договор № 345/9-20 от 03.03.2015г. (далее – Договор) на выполнение работ по реконструкции морского пункта пропуска Оля, с. Оля, Астраханской области, Субподрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Проектной и Рабочей документациями, представленной Подрядчиком, законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном в Сводном сметном расчете (Приложение №3 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, обеспечению ввода объекта в эксплуатацию и передаче результата работ (далее – работы) Подрядчику.

Стоимость всех работ по Договору (цена Договора) согласно п. 4.1. Договора составляет 79 671 120 рублей.

Подрядчик, во исполнение обязательств по Договору, произвел оплату Субподрядчику денежных средств в размере 51 753 161,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2605 от 14.05.2015г. на сумму 1 907 976,63 руб., № 3244 от 11.06.2015г. на сумму 2 693 386,40 руб., № 3986 от 16.07.2015г. на сумму 2 000 000 руб., № 4007 от 16.07.2015г. на сумму 230 533,94 руб., № 4605 от 17.08.2015г. на сумму 6 201 464,75 руб., № 5266 от 18.09.2015г. на сумму 12 723 067,47 руб., № 5647 от 08.10.2015г. на сумму 2 619 119,70 руб., № 6619 от 24.11.2015г. на сумму 2 963 711,13 руб., № 6967 от 08.12.2015г. на сумму 8 435 307,46 руб., № 7471 от 29.12.2015г. на сумму 11 978 593,72 руб.

Между тем, в установленный п. 3.1 Договора срок – 10.04.2016 года, Субподрядчик, в нарушение условий Договора, не выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, выполнил работы по Договору лишь частично на сумму 46 355 850,26 рублей, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС -3, Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, счетами-фактур по Договору с учетом корректировок, а именно:

- Счета-фактуры № ГТ14 от 30.04.2015г., Справки № 1 от 30.04.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 30.04.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч.1) Счета-фактуры № ГТ37 от 31.05.2015г., Справки № 2 от 31.05.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 9-11 от 31.05.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч.2) Акта № 12-17 от 31.05.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- Счета-фактуры № ГТ51 от 30.06.2015г., Справки № 3 от 30.06.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 18 от 22.06.2015г., № 19 – 22 от 30.06.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- Счета-фактуры № ГТ61 от 31.07.2015г., Справки № 4 от 31.07.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 23-28 от 31.07.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч.1) Счета-фактуры № ГТ72 от 31.08.2015г., Справки № 5 от 31.08.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 29-35 от 31.08.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч.2) Акта № 36-42 от 31.08.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- Счета фактуры № ГТ79 от 28.09.2015г., Справки № 6 от 28.09.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 43-48 от 28.09.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- Счета-фактуры № ГТ92 от 19.11.2015г., Справки № 7 от 25.10.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 49-53 от 25.10.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 1) Счета фактуры № ГТ99 от 25.11.2015г., Справки № 8 от 25.11.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 54-59 от 25.11.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 2) Акта № 60-64 от 25.11.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 3) Акта № 65-72 от 25.11.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 1) Счета-фактуры № ГТ104 от 15.12.2015г., Справки № 9 от 15.12.2015г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 80-84 от 15.12.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 2) Акта № 85-92 от 15.12.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 3) Акта № 73-77 от 15.12.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 4) Акта № 78-96 от 15.12.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 5) Акта № 97-103 от 15.12.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 6) Акта № 104-109 от 15.12.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 7) Акта № 110-114 от 15.12.2015г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 1) Документов на корректировку по итогам контрольного обмера: Корректировочного Счет-фактуры № ГТ8 от 15.03.2016г., исправление к счету-фактуре № ГТ104 от 15.12.2015г.; Корректировочного Счет-фактуры № ГТ9 от 15.03.2016г., исправление к счету-фактуре № ГТ99 от 25.11.2015г.; Справки № 10 от 15.03.2016г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 115-120 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 2) Акта № 121-136 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 3) Акта № 137-145 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 4) Акта № 146-155 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 5) Акта № 156-163 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 6) Акта № 164-170 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 7) Акта № 171-176 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 8) Акта № 177-185 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 9) Акта № 186-190 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 10) Акта № 191-199 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- (ч. 11) Акта № 200-208 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- Счета-фактуры № ГТ7 от 14.04.2016г., Справки № 1 от 14.04.2016г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 1-10 от 14.04.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- Счета-фактуры № ГТ65 от 15.08.2016г., Справки № 12 от 15.08.2016г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акта № 11 от 15.08.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Таким образом, с учетом произведенной Подрядчиком оплаты по Договору, стоимость оплаченных и не выполненных Субподрядчиком работ (неотработанный аванс) составляет 5 397 310,94 рублей (51 753 161,20 (перечисленная Подрядчиком Субподрядчику по Договору сумма денежных средств) - 46 355 850,26 (сумма выполненных Субподрядчиком по Договору работ).

Согласно п. 4.9 Договора, Субподрядчик взял обязательства оплатить Подрядчику вознаграждение за оказанные им генподрядные услуги в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ в течение 3 (трех) банковских дней после оплаты Подрядчиком работ за отчетный период. С учетом стоимости выполненных работ – 46 355 850,26 рублей и подписанных Актов на генподрядные услуги на сумму генподрядных услуг, счетов-фактур по Договору с учетом корректировок (приложение № 4 к настоящему иску), стоимость оказанных Подрядчиком, подлежащих оплате Субподрядчиком генподрядных услуг составляет: 46 355 850,26 рублей *5%= 2 317 792,51 рубля. Генподрядные услуги в размере 2 317 792,51 рубля Субподрядчиком не оплачены.

Кроме того, сумма произведенной оплаты по Договору, стоимость генподрядных услуг и сумма выполненных по Договору работ по состоянию на 31.03.2016г. подтверждена Сторонами Договора в Акте сверки взаимных расчетов за период: Январь 2015г. – Март 2016г. между Открытым акционерным обществом «345 механический завод» и ООО «ГИДРОТРАНС».

Поскольку свои обязательства по Договору Субподрядчик надлежащим образом в согласованном сторонами Договора объеме и срок не исполнил, то АО «345 МЗ», в связи с длительной просрочкой исполнения ООО «ГидроТранс» своих обязательств утратило интерес в получении результата работ по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 405, 708, 715 ГК РФ, Истец направил в два адреса Ответчика (указанных в Договоре и в ЕГРЮЛ) Уведомление об одностороннем отказе исх. № 22.01.2018г. №345/4-4 (далее - уведомление), которым сообщил Ответчику об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора и, в связи с расторжением Договора, согласно п. 12.2. Договора, предложил Ответчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения указанного уведомления перечислить денежные средства (в размере неотработанного аванса (51 753 161,20 - 46 355 850,26 = 5 397 310,94 рублей) и долга по геподрядным услугам - 2 317 792,51 рубля) в общей сумме 7 715 103,46 рублей. Кроме того, в указанном уведомлении Истец сообщил Ответчику, что если денежные средства 7 715 103,46 рублей не будут перечислены им АО «345 МЗ», то уведомление будет считаться досудебной претензией согласно п. 9.3. Договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик (Ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, а в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма № 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Доводы Ответчика о том, что им выполнены все работы по Договору надлежащим образом, в сроки и подписаны сторонами, в связи с чем у него отсутствует неосновательное обогащение, не могут быть приняты судом как обоснованные и документально подтвержденными на основании нижеследующего.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не учитывает произведенную им корректировку объема и стоимости выполненных работ на 31 147 646,05 руб., а именно: Документы на корректировку по итогам контрольного обмера: Корректировочный Счет-фактура № ГТ8 от 15.03.2016г., исправление к счету-фактуре № ГТ104 от 15.12.2015г.; Корректировочный Счет-фактура № ГТ9 от 15.03.2016г., исправление к счету-фактуре № ГТ99 от 25.11.2015г.; Справка № 10 от 15.03.2016г. о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Акты № 115-208 от 15.03.2016г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Таким образом, если вычесть из стоимости работ, указанной ответчиком в отзыве сумму корректировки по итогам контрольного обмера, то получим стоимость выполненных работ, указанную Истцом в иске: 46 355 850,26 рублей = 77 503 496,31 - 31 147 646,05.

Следовательно, с учетом произведенной Подрядчиком оплаты по Договору, стоимость оплаченных и не выполненных Субподрядчиком работ (неотработанный аванс) составляет 5 397 310,94 рублей (51 753 161,20 (перечисленная Подрядчиком Субподрядчику по Договору сумма денежных средств) - 46 355 850,26 (сумма выполненных Субподрядчиком по Договору работ).

Помимо вышесказанного, указанная Ответчиком в отзыве сумма выполненных работ - 77 503 496,31 рублей не равна согласованной Сторонами в п. 4.1. Договора стоимости работ – 79 671 120 рублей, следовательно, Ответчик не подтвердил выполнение в согласованном в Договоре объеме работ на сумму 79 671 120 рублей в установленный в п. 3.1. Договора срок – 10.04.2016 года, что также подтверждает обоснованность одностороннего отказа Истца от Договора в соответствии с п. 2. ст. 715 ГК РФ и, следовательно, обоснованность и законность исковых требований.

Также, Ответчик неверно указал в отзыве стоимость генподрядных услуг в размере 3 875 174,82 рубля, т.к. стоимость генподрядных услуг в связи с корректировкой стоимости выполненных работ также подлежит корректировке, стоимость выполненных работ уменьшена на 31 147 646,05 рублей, следовательно, и стоимость генподрядных работ рассчитывается согласно п. 4.9. Договора в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ и составляет: 46 355 850,26 рублей *5%= 2 317 792,51 рубля. Генподрядные услуги в размере 2 317 792,51 рубля Субподрядчиком не оплачены.

Таким образом, в связи с корректировкой стоимости выполненных работ с учетом суммы оплаты стоимость генподрядных услуг не может составлять сумму, указанную Ответчиком в иске – 3 875 174,82 рубля, т.к. Ответчик не учел уменьшение стоимости выполненных работ по Договору, от стоимости которых рассчитывается размер генподрядных услуг.

Стоимость генподрядных услуг подтверждена Истцом в подписанных Актах на генподрядные услуги на сумму генподрядных услуг, счетов-фактур по Договору с учетом корректировок.

Кроме того, сумма произведенной оплаты по Договору, стоимость генподрядных услуг и сумма выполненных по Договору работ по состоянию на 31.03.2016г. подтверждена Сторонами Договора в Акте сверки взаимных расчетов за период: Январь 2015г. – Март 2016 г. между Открытым акционерным обществом «345 механический завод» и ООО «ГИДРОТРАНС».

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом сумму неотработанного аванса (неосновательное обогащение) в размере 5 397 310,94 руб., а также сумма долга за неоплаченные по Договору генподрядные услуги в размере - 2 317 792,51 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "345 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 317 792 (два миллиона триста семнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 51 коп. задолженности за генподрядные услуги, 5 397 310 (пять миллионов триста девяносто семь тысяч триста десять) руб. 94 коп. неосновательного обогащения, а также 61 576 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.С. Новиков