Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А20-6305/2018

208/2019-26722(2)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-6305/2018
г. Нальчик
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Прохладненского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Солдатская,

о взыскании задолженности по договору аренды и обязании возвратить арендованное имущество,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 в отсутствии уведомленного должным образом ответчика.

У С Т А Н О В И Л :

Прохладненское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2017 № 2 в размере 69 000 рублей основного долга, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 69 000 рублей, считать договор расторгнутым и обязать ответчика освободить занимаемое помещение магазина № 36 ( с учетом уточнений от 04.03.2019).

Одновременно заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4790 рублей и почтовых расходов в размере 481 рубля 18 копеек.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил. При этом судебные заседания

неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, а сведения о движении дела публиковались в картотеке арбитражных дел своевременно. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам. изложенным в иске, а также указал, что согласно кассовым книгам истца за 2017 и 2018 года сведений о поступлении денежных средств от ответчика не содержит.

Согласно отзыва, представленного в материалы дела, ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Доводы ответчика основаны на отсутствии задолженности. В обоснование указанного доводы ответчик представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 12.12.2017, без номера от 01.10.2018, № 3 от 05.09.2018 и № 2 от 02.02.2018. Кроме того, ответчик ссылается на заключение иных договоров аренды в связи с изменением председателя Совета Прохладненского РАЙПО.

Изучив материалы дела с учетом позиций сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2018 года в собственности у Прохладненского районного потребительского общества, в станице Солдатской находится магазин № 36, общей площадью 36,80 кв.м. (Свидетельство № 07-01/04/2004-114 от 30.04.2004года).

01.01.2017 между истцом - Прохладненским РАЙПО и ответчиком - ИП ФИО1 заключен договор аренды и сотрудничества при использовании имущества потребительской кооперации. По заключенному договору истец предоставил ответчице в аренду, во временное пользование: магазин № 36, находящийся в станице Солдатской, общей площадью 36,80 кв.м., прилегающий к магазину земельный участок 119 кв.м., торговое оборудование, являющееся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение, земельный участок и торговое оборудование.

В соответствии с п.3.1. договора от 01.01.2017, арендная плата за предоставление нежилого помещения, земельного участка, торгового оборудования составляет 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно. Согласно п.2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий договора аренды от 01.01.2017 (п.3.1.) обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за представленное по

договору нежилое помещение, земельный участок и торговое оборудование должна исполняться не позднее 5-го числа текущего месяца. Вместе с тем, ответчик в нарушении п.3.1. заключенного договора в период с 05.04.2017 года по 31.12.2018 года не исполняла свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, земельного участка и торгового оборудования.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 57 от 04.07.2017, с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате. 18.07.2017 было направлено повторное уведомление № 62, которые остались без ответа.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор письмом от 04.10.2017 № 679 уведомило ответчика о необходимости освобождения арендуемого помещения в связи с отказом от продолжения арендных отношений, и предупредило, что в противном случае договор будет расторгнут в судебном порядке.

Ответчик оставил без удовлетворения требования истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Договор аренды от 01.01.2017 № 2 был заключен между Прохладненским РАЙПО в лице председателя Совета и индивидуальным предпринимателем. При этом договор не содержит условий о прекращении его действия в случае изменения органов управления и руководства общества.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, либо по требованию одной из сторон по решению суда.

Установленных договором либо законом оснований, позволяющих арендатору отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, по делу не усматривается, соглашения о расторжении договора стороны не заключили, процедуру отказа от исполнения договора общество не выполнило.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами, а именно решением Прохладненского районного суда КБР от 01.18.2018 по делу № 2-216/2018, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17.10.2018 признаны недействительными решения внеочередных общих собраний уполномоченных пайщиков Прохладненского Райпо от 05.05.017 и 14.12.2017, таким образом изменение председателя Совета Прохладненского Райпо признано недействительным.

Таким образом судом не установлена необходимость заключения иного договора аренды при наличии действующего договора от 01.01.2017 № 2, не зависимо от изменения органов управления арендодателя.

Судом установлено, что срок действия договора аренды № 2 от 01.01.2017 истек 31.12.2017, однако арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

На основании статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что по истечении срока действия договора аренды ответчик арендуемое имущество истцу не возвратил, арендную плату не вносил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в своем отзыве заявленные требования не признал и представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 12.12.2017, без номера от 01.10.2018, № 3 от 05.09.2018 и № 2 от 02.02.2018. Указанные квитанции подписаны главным бухгалтером без указания расшифровки подписи. Иных доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленной истцом копии кассовых книг Прохладненского РАЙПО за 2017 и 2018 годы, от ответчика ФИО1 поступили денежные средства в размере 9000 рублей от 09.01.2017, 06.02.2017 и 09.03.2017. Иных сведений о поступлении денежных средств от ответчика кассовые книги не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Любая организация (независимо от применяемой системы налогообложения), которая получает или расходует наличные деньги, обязана вести кассовую книгу (форма N КО-4). Кассовую книгу ведет кассир или другой работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны соблюдать правила ведения кассовых операций в силу прямого указания пунктом 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 4.6, 5 Указания Центрального Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и

субъектами малого предпринимательства" прием наличных денежных средств должен проводиться по приходному кассовому ордеру и поступившие наличные деньги должны быть учтены в кассовой книге.

Судом установлено, что в кассовых книгах истца за 2017 и 2018 годы нет записей в отношении представленных ответчиком копий квитанций к приходным кассовым ордерам. Суд, протокольным определением от 15.05.2019, предложил ответчику представить оригиналы квитанций о внесении арендной платы, а также пояснить о месте и обстоятельствах передачи денежных средств в счет уплаты арендной платы. Кроме того, суд предложил ответчику представить оригиналы договоров аренды от 01.01.2018 и от 06.04.2017. Однако ответчик не представил соответствующие доказательства.

Учитывая, что в кассовых книгах истца не отражены сведения (не сделаны соответствующие записи) о поступлении в кассу денежных средств, полученных от предпринимателя ФИО1 по представленным ею в материалы дела копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, не представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, а на представленных копиях, не заверенных надлежащим образом проставлена подпись неустановленного лица и печать визуально отличающаяся от печати истца, суд ставит под сомнение достоверность и допустимость таких доказательств. Кроме того, суд считает необходимым указать, что само по себе наличие приходных кассовых ордеров в отрыве от кассовой книги не может служить бесспорным и безусловным доказательством внесения денежных средств в кассу истца.

По условиям договора арендная плата вносится ежемесячно на позднее 5-го числа текущего месяца. Размер арендной платы составляет 3000 рублей, таким образом задолженность по арендной плате за период с 05.04.2017 по 28.02.2019 составила 69 000 рублей (3000 рублей *23 месяца).

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% от суммы несвоевременно произведенных платежей за каждый день просрочки. Истец заявил требования о взыскании неустойки в размере не большем, чем сумма основного долга, то есть в размере 69 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из изложенного выше следует, что применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции должен учитывать, что не допускается снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Установленная договором неустойка в сумме 5% за каждый день просрочки исполнения обязательств (1825 % годовых), явно несоразмерна установленной Центральным Банком России ставке рефинансирования, которая на день вынесения решения составляет 7,75% годовых (информация ЦБ РФ от 16.042019), так как превышает ее в более чем в 235,5 раза. Предъявление требований о взыскании неустойки в размере не большем чем сумма основного долга суд, с учетом обстоятельств дела, а также нахождение ответчика на излечении в медицинском учреждении, суд признает чрезмерной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу, что заявленную неустойку, возможно, снизить до размера ниже двукратной учетной ставки Банка России также не представил.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до двойной ставки, установленной Банка России, что на дату вынесения решения составляет 7.75% *2 (15,5 %).

Принимая во внимание, что арендная плата должна вноситься ежемесячно в размере 3000 рублей и применив двойную ключевую ставку, установленную Банка России размер неустойки составил 10 422 рубля 53 копейки.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 7.4 договора № 2, одностороннее расторжение договора допускается в случае невыполнения хотя бы одного пункта статьи 2.2 договора, в том числе в части своевременного внесения арендной платы.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Как установлено статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела установлено, что истец направил ответчику письмо от

03.09.2018 № 101, в котором прямо указано на отказ арендодателя от продолжения арендных отношений. Арендатору предложено освободить арендуемое помещение и возвратить его по акту приема-передачи. Указанное письмо направлено по юридическому адресу ответчика, что подтверждается квитанцией от 03.09.2018.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка, а также наличие задолженности по уплате арендных платежей, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требования об обязании возвратить недвижимое имущество истцу по акту приема-передачи.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить недвижимое имущество.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4790 рублей по платежному поручению от 21.12.2018 № 91. Заявленным требованиям, с учетом увеличения размера требования, соответствует государственная пошлина в размере 11 140 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Таким образом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4790 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в

пользу Прохладненского районного потребительского общества 69 000

(шестьдесят девять тысяч) рублей основного долга, 10 422 (десять тысяч

четыреста двадцать два) рубля 53 копейки пени, 4 790 (четыре тысячи семьсот

девяноста) рублей расходов по уплате госпошлины и 481 (четыреста восемьдесят

один) рубль 18 копеек почтовых расходов. 2. В остальной части требований отказать.

3. Обязать индивидуального предпринимателя Царяпину Анну Викторовну освободить занимаемое нежилое помещение магазина № 36 общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, ст. Солдатская.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов.